中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行
崔強(qiáng)
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
黃某某
張家清
雷圣華
顧培芝
馮光舉
柏思翠

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行。住所地:湖北省南漳縣水鏡大道546號。組織機(jī)構(gòu)代碼:67368604-3。
負(fù)責(zé)人鄧澤濤，該行行長。
委托代理人崔強(qiáng)，男，生于1983年2月28日，漢族。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告黃某某，個(gè)體私營業(yè)主。
被告張家清，個(gè)體私營業(yè)主。系黃某某之妻。
被告雷圣華，個(gè)體私營業(yè)主。
被告顧培芝，個(gè)體私營業(yè)主。系雷圣華之妻。
被告馮光舉，個(gè)體私營業(yè)主。
被告柏思翠，個(gè)體私營業(yè)主。系馮光舉之妻。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行與被告黃某某、張家清、雷圣華、顧培芝、馮光舉、柏思翠為借款合同糾紛一案，本院于2014年10月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人崔強(qiáng)、敖明海，被告馮光舉到庭參加了訴訟；被告黃某某在庭審中未經(jīng)法庭允許中途退庭，被告雷圣華、顧培芝、柏思翠、張家清經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，被告黃某某未經(jīng)法庭許可中途退庭，馮光舉對原告所舉證據(jù)1、2、3、4、5、6、7均無異議，本院依法予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，法庭查明以下案件事實(shí):2013年10月23日，原告和被告黃某某、張家清、馮光舉、柏思翠、雷圣華、顧培芝自愿簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》。該協(xié)議約定，六被告自愿遵循“自愿組合、誠實(shí)守信、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則，成立聯(lián)保小組；從2013年10月23日起至2014年10月23日止，原告可以根據(jù)六被告任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣100000元且聯(lián)保小組合計(jì)貸款不超過人民幣300000元內(nèi)發(fā)放貸款，具體借款的金額、期限、用途、利率、還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn):聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，原告和聯(lián)保小組任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需逐筆辦理保證手續(xù)，聯(lián)保小組其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員在本協(xié)議約定的期間和限額內(nèi)向原告借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證，本協(xié)議約定的聯(lián)保小組合計(jì)貸款限額為本協(xié)議所擔(dān)保主債權(quán)的最高本金余額；保證期間從借款之日起至借款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使原告采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用；本協(xié)議項(xiàng)下的貸款應(yīng)由聯(lián)保小組成員按照本人授信額度、各自使用，不得挪作他用，但不論借款用于何種用途，均不影響聯(lián)保小組成員承擔(dān)連帶保證責(zé)任；聯(lián)保小組成員同意，保證人承擔(dān)保證責(zé)任所應(yīng)支付的一切款項(xiàng)（含本金、利息及其他費(fèi)用）可由原告在保證人的任何賬戶內(nèi)扣收；本協(xié)議發(fā)生糾紛的，由原告和聯(lián)保小組成員友好平等協(xié)商解決，解決不成的，任何一方均可向原告即貸款方住所地人民法院提起訴訟。小額聯(lián)保協(xié)議書簽訂后，原告與被告黃某某于2013年10月23日自愿簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》。該合同約定，原告通過被告黃某某在原告處開立的賬號為×××64的郵政儲蓄個(gè)人結(jié)算賬戶發(fā)放貸款；貸款金額為100000元；貸款利率為年利率15.3﹪；貸款期限為2013年10月23日至2014年10月23日，實(shí)際放款日與還款日以借款借據(jù)為準(zhǔn)，借款借據(jù)為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力；貸款用途為進(jìn)日用百貨及煙酒；合同中的借款自原告將資金劃轉(zhuǎn)入被告黃某某指定的郵政儲蓄個(gè)人結(jié)算賬戶之日起計(jì)息；還款方式為階段性等額本息還款法，即借款前四個(gè)月按期償還當(dāng)期利息，不還本金。此后期間，按照等額本息還款法償還，每月償還本息13225.50元，分12個(gè)月償清，還款日為放款日以后月份的對日，放款日在以后月份沒有對日的，月末日為還款日（具體還款日與還款金額以還款計(jì)劃表為準(zhǔn)）；被告黃某某同意所支付的一切款項(xiàng)（含本金、利息及其他費(fèi)用），可由原告（或商請其他行、信用社）在被告黃某某的任何賬戶內(nèi)扣收；被告黃某某不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收100﹪的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收復(fù)利；被告黃某某違反合同任一條款時(shí)，原告有權(quán)停止發(fā)放貸款并提前收回尚未到期的貸款，并要求被告黃某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任；在被告履行本合同約定義務(wù)且滿足放款條件的前提下，原告不能按本合同約定時(shí)間和金額提供貸款的，按違約數(shù)額和延期天數(shù)向被告黃某某支付日利率萬分之二點(diǎn)一的違約金；因借款合同發(fā)生的爭議，合同各方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均可向原告即貸款方住所地人民法院提起訴訟。同日，被告黃某某即向原告立據(jù)借款100000元，原告亦于當(dāng)天將100000元貸款發(fā)放到被告黃某某在原告處設(shè)立的賬號為×××64的郵政儲蓄個(gè)人結(jié)算賬戶上。后被告黃某某依合同僅償還了原告借款本金36415.48元及利息8888.44元，尚下欠原告借款本金63584.52元及相應(yīng)利息未予償還。期間經(jīng)原告向被告催要，被告未付。為此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為:原告與被告黃某某、張家清、馮光舉、柏思翠、雷圣華、顧培芝簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與被告黃某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同履行。原告已按照合同的約定，按期按額向被告黃某某發(fā)放了貸款，被告黃某某即應(yīng)依照合同的約定按期償還原告相應(yīng)借款本息。被告黃某某未按期償還原告借款已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告張家清系被告黃某某妻子，該借款發(fā)生在被告黃某某和張家清婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬被告黃某某和張家清夫妻共同債務(wù)，被告張家清對該借款負(fù)有共同償還義務(wù)。被告雷圣華、馮光舉作為連帶責(zé)任保證人在被告黃某某未按期償還原告借款后應(yīng)當(dāng)依照合同的約定某被告柏思翠系被告馮光舉妻子、被告顧培芝系被告雷圣華妻子，該擔(dān)保借款發(fā)生在被告雷圣華、顧培芝及被告馮光舉、柏思翠婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬被告雷圣華、顧培芝及被告馮光舉、柏思翠夫妻共同債務(wù)，被告柏思翠、顧培芝對該擔(dān)保借款負(fù)有共同償還義務(wù)。原告請求六被告償還借款本息的理由正當(dāng)，本院依法予以支持。由于原告未提供其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)已支付相應(yīng)律師代理費(fèi)用的票據(jù)，故本院對原告要求被告承擔(dān)相應(yīng)律師代理費(fèi)用的訴訟請求不予支持。被告馮光舉、黃某某辯稱該借款是被告雷圣華實(shí)際使用，與其無關(guān)的理由不能成立，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決（缺席）如下:
一、被告黃某某、張家清于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行借款本金63584.52元，并支付利息（截止2014年9月23日利息為2803.79元，從2014年9月24日起至本判決確定的給付之日止按借款年利率15.30%上浮50%計(jì)算）。
二、被告雷圣華、顧培芝對被告黃某某、張家清應(yīng)履行的上述清償義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、被告馮光舉、柏思翠對被告黃某某、張家清應(yīng)履行的上述清償義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，
四、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1485元，由被告黃某某、張家清負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告黃某某、張家清、馮光舉、柏思翠、雷圣華、顧培芝簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與被告黃某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同履行。原告已按照合同的約定，按期按額向被告黃某某發(fā)放了貸款，被告黃某某即應(yīng)依照合同的約定按期償還原告相應(yīng)借款本息。被告黃某某未按期償還原告借款已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告張家清系被告黃某某妻子，該借款發(fā)生在被告黃某某和張家清婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬被告黃某某和張家清夫妻共同債務(wù)，被告張家清對該借款負(fù)有共同償還義務(wù)。被告雷圣華、馮光舉作為連帶責(zé)任保證人在被告黃某某未按期償還原告借款后應(yīng)當(dāng)依照合同的約定某被告柏思翠系被告馮光舉妻子、被告顧培芝系被告雷圣華妻子，該擔(dān)保借款發(fā)生在被告雷圣華、顧培芝及被告馮光舉、柏思翠婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬被告雷圣華、顧培芝及被告馮光舉、柏思翠夫妻共同債務(wù)，被告柏思翠、顧培芝對該擔(dān)保借款負(fù)有共同償還義務(wù)。原告請求六被告償還借款本息的理由正當(dāng)，本院依法予以支持。由于原告未提供其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)已支付相應(yīng)律師代理費(fèi)用的票據(jù)，故本院對原告要求被告承擔(dān)相應(yīng)律師代理費(fèi)用的訴訟請求不予支持。被告馮光舉、黃某某辯稱該借款是被告雷圣華實(shí)際使用，與其無關(guān)的理由不能成立，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決（缺席）如下:

一、被告黃某某、張家清于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行借款本金63584.52元，并支付利息（截止2014年9月23日利息為2803.79元，從2014年9月24日起至本判決確定的給付之日止按借款年利率15.30%上浮50%計(jì)算）。
二、被告雷圣華、顧培芝對被告黃某某、張家清應(yīng)履行的上述清償義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、被告馮光舉、柏思翠對被告黃某某、張家清應(yīng)履行的上述清償義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，
四、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1485元，由被告黃某某、張家清負(fù)擔(dān)。

審判長：李雙貴
審判員：王群英
審判員：余志揚(yáng)

書記員：閆正鴻