中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行
崔強(qiáng)
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
童某某
黃某某
童祖元
陳以良
劉秀英
張世科
童祖蘭
胡振強(qiáng)
童祖翠

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行。
代表人鄧澤濤，系該支行行長(zhǎng)。
委托代理人崔強(qiáng)，系該支行職工。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告童某某，男，生于1979年1月27日，漢族，農(nóng)民。
被告黃某某，女，生于1983年12月26日，漢族，農(nóng)民。
被告童祖元，男，生于1956年3月11日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人陳以良，男，生于1949年6月22日，漢族，農(nóng)民。
被告劉秀英，女，生于1956年3月13日，漢族，農(nóng)民。
被告張世科，男，生于1958年12月22日，漢族，農(nóng)民。
被告童祖蘭，女，生于1961年3月10日，漢族，農(nóng)民。
被告胡振強(qiáng)，男，生于1964年4月7日，漢族，農(nóng)民。
被告童祖翠，女，生于1963年10月21日，漢族，農(nóng)民。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行（以下簡(jiǎn)稱南漳縣郵政銀行）與被告童某某、黃某某、童祖元、劉秀英、張世科、童祖蘭、胡振強(qiáng)、童祖翠為金融借款合同糾紛一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由審判員馮小平獨(dú)任審判，于2014年8月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告南漳縣郵政銀行的委托代理人崔強(qiáng)、敖明海，被告童某某，被告童祖元及其委托代理人陳以良，被告張世科到庭參加訴訟。被告黃某某、劉秀英、童祖蘭、胡振強(qiáng)、童祖翠經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南漳縣郵政銀行訴稱:請(qǐng)求依法判令八被告立即共同償還原告借款本金21963.14元，利某2617.68元（截至2014年5月10日），共計(jì)24580.82元及上述貸款本息實(shí)際還清前產(chǎn)生的利某及罰息，同時(shí)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及律師代理費(fèi)。
原告為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、金融許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份，擬證明原告系合法的金融機(jī)構(gòu)，有權(quán)從事貸款業(yè)務(wù)；
2、被告童某某、黃某某、童祖元、劉秀英、張世科、童祖蘭、胡振強(qiáng)、童祖翠的身份證、戶口簿及結(jié)婚證復(fù)印件各一份，擬證明:八被告的基本情況及童某某和黃某某、童祖元和劉秀英、張世科和童祖蘭、胡振強(qiáng)和童祖翠分別系夫妻關(guān)系的事實(shí)；
3、《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》一份，擬證明:①2013年3月10日，被告童某某、童祖元、張世科、胡振強(qiáng)及其配偶黃某某、劉秀英、童祖蘭、童祖翠共同與原告簽訂聯(lián)保協(xié)議，對(duì)2013年3月10日至2015年3月10日期間的，聯(lián)保小組的任一小組成員單一借款人最高貸款不超過(guò)人民幣50000元且聯(lián)保小組合計(jì)不超過(guò)人民幣200000元內(nèi)的貸款提供連帶責(zé)任保證的事實(shí)；②被告童祖元、劉秀英、張世科、童祖蘭、胡振強(qiáng)、童祖翠主體適格及其應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的借款承擔(dān)共同清償責(zé)任的事實(shí)；
4、《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額聯(lián)保借款合同》、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人信貸分期還款計(jì)劃表及中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款（手工）借據(jù)各一份，擬證明:①在聯(lián)保協(xié)議約定期間，被告童某某與原告簽訂借款合同并立據(jù)向原告借款5萬(wàn)元的事實(shí)；②原告和借款人對(duì)借款的發(fā)放方法、還款方式、還款時(shí)間及違約責(zé)任等均進(jìn)行了約定的事實(shí)；
5、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款放款單及放款通知單各一份，擬證明原告已按借款合同的約定向被告童某某履行了發(fā)放貸款義務(wù)的事實(shí)；
6、被告童某某還款明細(xì)表一份，擬證明:①被告童某某已逾期還款，原告有權(quán)依據(jù)原、被告之間簽訂的借款合同、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)的約定向借款人及其配偶和擔(dān)保人及其配偶主張權(quán)利的事實(shí)；②原告訴訟請(qǐng)求金額的計(jì)算依據(jù)。
被告童某某辯稱:該貸款實(shí)際使用人是童方奎，我只是去簽了個(gè)名字，銀行卡與貸款的錢都沒(méi)到我手上來(lái)。
被告張世科辯稱:我只是在聯(lián)保協(xié)議上簽名，其余的情況我都不清楚。
被告童祖元辯稱:2013年3月10日，同村村民童方奎叫我去簽字，當(dāng)時(shí)簽字時(shí)原告方也沒(méi)有跟我說(shuō)明原因，我去簽完名就走了，所以該貸款與我無(wú)關(guān)。
被告童某某、童祖元、張世科未提交書(shū)面證據(jù)。
被告黃某某、劉秀英、童祖蘭、胡振強(qiáng)、童祖翠未答辯，亦未提交書(shū)面證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5及證據(jù)6，被告童某某、童祖元、張世科對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信，作為本案裁判的依據(jù)。
根據(jù)以上有效證據(jù)，結(jié)合庭審中原、被告的一致陳述，本院查明以下案件事實(shí):2013年3月10日，原告和被告胡振強(qiáng)、童祖元、張世科、童某某四人自愿簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》（童祖翠、劉秀英、童祖蘭、黃某某作為配偶亦在該聯(lián)保協(xié)議上簽名）。該協(xié)議書(shū)約定，被告胡振強(qiáng)、童祖元、張世科、童某某四人自愿遵循“自愿組合、誠(chéng)實(shí)守信、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則，成立聯(lián)保小組；從2013年3月10日起至2015年3月10日止，原告可以根據(jù)被告胡振強(qiáng)、童祖元、張世科、童某某任一小組成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過(guò)人民幣50000元且聯(lián)保小組合計(jì)貸款不超過(guò)人民幣200000元內(nèi)發(fā)放貸款，具體借款的金額、期限、用途、利率、還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn)；聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，原告和聯(lián)保小組任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需逐筆辦理保證手續(xù)，聯(lián)保小組其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員在本協(xié)議約定的期間和限額內(nèi)向原告借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證，本協(xié)議約定的聯(lián)保小組合計(jì)貸款本金余額限額為本協(xié)議所擔(dān)保主債權(quán)的最高本金余額；根據(jù)本協(xié)議發(fā)放的每筆借款保證期間從借款之日起至借款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利某、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用（包括律師費(fèi)、差旅費(fèi)、公證、評(píng)估、鑒定、拍賣、訴訟或仲裁、送達(dá)、執(zhí)行等費(fèi)用）和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用；本協(xié)議項(xiàng)下的貸款應(yīng)由聯(lián)保小組成員實(shí)際使用，不得挪作他用，但是不論借款用于何種用途，均不影響聯(lián)保小組成員承擔(dān)連帶保證責(zé)任；聯(lián)保小組成員同意，保證人承擔(dān)保證責(zé)任所應(yīng)支付的一切款項(xiàng)（含本金、利某及其他費(fèi)用），可由原告在保證人的任何賬戶內(nèi)扣收；本協(xié)議發(fā)生糾紛的，由原告和聯(lián)保小組成員友好平等協(xié)商解決，解決不成的，任何一方均可向原告即貸款方住所地人民法院提起訴訟。小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)簽訂后，2013年3月10日，原告與被告童某某自愿簽訂《小額聯(lián)保借款合同》。該合同約定，原告通過(guò)被告童某某在原告處開(kāi)立的賬號(hào)為×××4780的郵政儲(chǔ)蓄個(gè)人結(jié)算賬戶發(fā)放貸款；貸款金額為50000元；貸款利率為年利率15.30%；貸款期限為2013年3月至2014年3月，實(shí)際放款日與還款日以借款借據(jù)為準(zhǔn)，借款借據(jù)為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力；貸款用途為購(gòu)買肥料，建立澆水設(shè)備；合同中的借款自原告將資金劃轉(zhuǎn)入被告童某某指定的郵政儲(chǔ)蓄個(gè)人結(jié)算賬戶之日起計(jì)息；還款方式為階段性等額本息還款法，即借款前六個(gè)月按月償還當(dāng)期利某，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還，分12個(gè)月償清，還款日為放款日以后月份的對(duì)日，放款日在以后月份沒(méi)有對(duì)日的，月末日為還款日（具體還款日與還款金額以還款計(jì)劃表為準(zhǔn)）；被告童某某同意所支付的一切款項(xiàng)（含本金、利某及其他費(fèi)用），可由原告（或商請(qǐng)其他行、信用社）在被告童某某的任何賬戶內(nèi)扣收；被告童某某不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息；不按期償付貸款利某的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收復(fù)利；被告童某某違反本合同任一條款時(shí)，原告有權(quán)停止發(fā)放貸款并提前收回尚未到期的貸款，并要求被告童某某賠償原告的全部損失，包括但不限于本合同項(xiàng)下貸款本金、利某、罰息、違約金；在被告童某某履行本合同約定義務(wù)且滿足放款條件的前提下，原告不能按本合同約定時(shí)間和金額提供貸款的，按違約數(shù)額和延期天數(shù)向被告童某某支付日利率萬(wàn)分之二點(diǎn)一的違約金；因借款合同發(fā)生的爭(zhēng)議，合同各方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均可向原告即貸款方住所地人民法院提起訴訟。同日，被告童某某即向原告立據(jù)借款50000元，原告亦于當(dāng)天將50000元貸款發(fā)放到被告童某某在原告處設(shè)立的賬號(hào)為×××4780的郵政儲(chǔ)蓄個(gè)人結(jié)算賬戶上。后被告童某某依合同僅償還了原告借款28036.85元及利某4853.69元，尚下欠原告借款本金21963.14元及相應(yīng)利某未予償還。期間經(jīng)原告向被告催要，被告未付。為此，原告訴至本院。
訴訟中另查明，童某某和黃某某、童祖元和劉秀英、張世科和童祖蘭、胡振強(qiáng)和童祖翠分別系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告與被告胡振強(qiáng)、童祖元、張世科、童某某簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及原告與被告童某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，是合法有效的。根據(jù)合同法的規(guī)定:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。本案中原告已按照合同的約定，按期按額向被告童某某發(fā)放了貸款，被告童某某即應(yīng)依照合同的約定按期償還原告相應(yīng)借款本息。被告童某某未按期償還原告借款已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告黃某某系被告童某某的妻子，且該借款發(fā)生在被告童某某和黃某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)屬被告童某某和黃某某的夫妻共同債務(wù)，被告黃某某對(duì)該借款負(fù)有共同償還義務(wù)。被告童祖元、張世科、胡振強(qiáng)作為連帶責(zé)任保證人在被告童某某未按期償還原告借款后應(yīng)當(dāng)依照小額聯(lián)保合同的約定依法對(duì)原告借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該擔(dān)保借款均發(fā)生在被告童祖元和劉秀英、被告張世科和童祖蘭、被告被告胡振強(qiáng)和童祖翠婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)屬被告童祖元和劉秀英、被告張世科和童祖蘭及被告胡振強(qiáng)和童祖翠的夫妻共同債務(wù)，被告劉秀英、童祖蘭、童祖翠對(duì)該擔(dān)保借款負(fù)有共同償還義務(wù)。原告請(qǐng)求八被告償還借款本息的理由正當(dāng)，本院依法予以支持。由于原告未提供其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)已支付相應(yīng)律師代理費(fèi)用的票據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)相應(yīng)律師代理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告童某某辯稱該借款并非其本人實(shí)際使用，與其無(wú)關(guān)的理由不能成立，本院對(duì)其抗辯事由依法不予支持。被告童祖元、張世科均確認(rèn)在聯(lián)保協(xié)議上簽名的事實(shí)，只是辯稱對(duì)于協(xié)議的內(nèi)容并不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為被告童祖元、張世科均系完全民事行為能力人，且屬自愿簽訂該小額貸款聯(lián)保協(xié)議，理應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故對(duì)于被告童祖元、張世科的抗辯事由本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決（缺席）如下:
一、被告童某某、黃某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行借款本金21963.14元，并支付利息（截止2014年5月10日利息為2617.68元，從2014年5月11日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按借款年利率15.30%上浮50%計(jì)算）；
二、被告童祖元、張世科、胡振強(qiáng)對(duì)被告童某某、黃某某應(yīng)履行的上述清償義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、被告劉秀英對(duì)被告童祖元應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
四、被告童祖蘭對(duì)被告張世科應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
五、被告童祖翠對(duì)被告胡振強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
六、駁回原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)364元，減半收取182元，由被告童某某、黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告胡振強(qiáng)、童祖元、張世科、童某某簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及原告與被告童某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，是合法有效的。根據(jù)合同法的規(guī)定:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。本案中原告已按照合同的約定，按期按額向被告童某某發(fā)放了貸款，被告童某某即應(yīng)依照合同的約定按期償還原告相應(yīng)借款本息。被告童某某未按期償還原告借款已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告黃某某系被告童某某的妻子，且該借款發(fā)生在被告童某某和黃某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)屬被告童某某和黃某某的夫妻共同債務(wù)，被告黃某某對(duì)該借款負(fù)有共同償還義務(wù)。被告童祖元、張世科、胡振強(qiáng)作為連帶責(zé)任保證人在被告童某某未按期償還原告借款后應(yīng)當(dāng)依照小額聯(lián)保合同的約定依法對(duì)原告借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該擔(dān)保借款均發(fā)生在被告童祖元和劉秀英、被告張世科和童祖蘭、被告被告胡振強(qiáng)和童祖翠婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)屬被告童祖元和劉秀英、被告張世科和童祖蘭及被告胡振強(qiáng)和童祖翠的夫妻共同債務(wù)，被告劉秀英、童祖蘭、童祖翠對(duì)該擔(dān)保借款負(fù)有共同償還義務(wù)。原告請(qǐng)求八被告償還借款本息的理由正當(dāng)，本院依法予以支持。由于原告未提供其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)已支付相應(yīng)律師代理費(fèi)用的票據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)相應(yīng)律師代理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告童某某辯稱該借款并非其本人實(shí)際使用，與其無(wú)關(guān)的理由不能成立，本院對(duì)其抗辯事由依法不予支持。被告童祖元、張世科均確認(rèn)在聯(lián)保協(xié)議上簽名的事實(shí)，只是辯稱對(duì)于協(xié)議的內(nèi)容并不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為被告童祖元、張世科均系完全民事行為能力人，且屬自愿簽訂該小額貸款聯(lián)保協(xié)議，理應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故對(duì)于被告童祖元、張世科的抗辯事由本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決（缺席）如下:

一、被告童某某、黃某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行借款本金21963.14元，并支付利息（截止2014年5月10日利息為2617.68元，從2014年5月11日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按借款年利率15.30%上浮50%計(jì)算）；
二、被告童祖元、張世科、胡振強(qiáng)對(duì)被告童某某、黃某某應(yīng)履行的上述清償義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、被告劉秀英對(duì)被告童祖元應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
四、被告童祖蘭對(duì)被告張世科應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
五、被告童祖翠對(duì)被告胡振強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
六、駁回原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)364元，減半收取182元，由被告童某某、黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮小平

書(shū)記員：章豆豆