中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行
崔強
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
王家武
秦某
萬倩
馮德廣
黃以英
姚鵬

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行。
住所地:湖北省南漳縣水鏡大道546號。
代表人李偉，系該支行行長。
委托代理人崔強，系該支行職工。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告王家武，個體經(jīng)營業(yè)主。
被告秦某，個體經(jīng)營業(yè)主。
被告萬倩，農(nóng)民。
被告馮德廣，個體經(jīng)營業(yè)主。
被告黃以英，個體經(jīng)營業(yè)主。
被告姚鵬，個體經(jīng)營業(yè)主。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行（以下簡稱南漳縣郵政銀行）與被告王家武、秦某、萬倩、馮德廣、黃以英、姚鵬為借款合同糾紛一案，本院于2015年8月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月17日公開開庭進行了審理。
原告南漳縣郵政銀行的委托代理人崔強、敖明海，被告姚鵬到庭參加訴訟。
被告王家武、秦某、萬倩、馮德廣、黃以英經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南漳縣郵政銀行訴稱，請求依法判令被告王家武、秦某立即償還原告借款本金13061.24元，利息2157.15元（截至2015年7月5日），計15218.39元以及上述貸款本息實際還清前產(chǎn)生的利息及罰息；被告萬倩、馮德廣、黃以英、姚鵬對被告王家武、秦某應(yīng)履行的上述義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任和共同還款責(zé)任；本案訴訟費及原告實現(xiàn)債權(quán)所支付的費用由六被告承擔(dān)。
原告為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、原告的營業(yè)執(zhí)照、金融許可證、組織機構(gòu)代碼證各一份，擬證明原告系合法的金融機構(gòu)，有權(quán)從事貸款業(yè)務(wù)；
2、被告王家武、秦某、萬倩、馮德廣、黃以英、姚鵬的身份證、結(jié)婚證、戶口簿、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證復(fù)印件共17份，擬證明:被告王家武、秦某、萬倩、馮德廣、黃以英、姚鵬的基本情況；
3、《中國郵政儲蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》一份，擬證明:①被告王家武、秦某、萬倩、馮德廣、黃以英、姚鵬自愿于2012年9月19日與原告簽訂聯(lián)保協(xié)議，對2012年9月至2014年9月期間對聯(lián)保小組的任一小組成員單一借款人最高貸款不超過人民幣100000元且聯(lián)保小組合計不超過人民幣300000元提供連帶責(zé)任保證的事實；②被告萬倩、馮德廣、姚鵬、黃以英主體適格及其為借款人的借款承擔(dān)保證責(zé)任的保證范圍和保證期間的事實；
4、《中國郵政儲蓄銀行小額聯(lián)保借款合同》、中國郵政儲蓄銀行個人信貸分期還款計劃表及中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)各一份，擬證明:①被告王家武于2013年11月5日與原告簽訂借款合同并立據(jù)向原告借款10萬元的事實；②原告、被告對借款的發(fā)放方法、還款方式及還款時間、違約責(zé)任等均進行了約定的事實；
5、中國郵政儲蓄銀行個人貸款放款單與帳戶查詢明細(xì)各一份，擬證明原告已按借款合同的約定向借款人履行了發(fā)放貸款義務(wù)的事實；
6、王家武還款明細(xì)測算表一份，擬證明:①借款人已逾期還款，原告有權(quán)依據(jù)原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議的約定向借款人及擔(dān)保人主張權(quán)利的事實；②原告訴訟請求金額的計算依據(jù)。
被告姚鵬辯稱，擔(dān)保屬實，但我本人在郵政銀行的貸款已經(jīng)還清。
被告姚鵬未向法庭提交書面證據(jù)。
被告王家武、秦某、萬倩、馮德廣、黃以英在法定期限內(nèi)未答辯，亦未向法庭提交書面證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5及證據(jù)6，被告姚鵬無異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)能夠證實其證明內(nèi)容，本院對該組證據(jù)的真實性予以采信，作為本案裁判的依據(jù)。
根據(jù)以上有效證據(jù)，結(jié)合庭審，本院查明以下案件事實:2012年9月19日，原告和被告萬倩、馮德廣、王家武、秦某、黃以英、姚鵬六人自愿簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，被告馮德廣、姚鵬、秦某作為配偶簽名。
該協(xié)議書約定，聯(lián)保小組成員自愿遵循“自愿組合、誠實守信、風(fēng)險共擔(dān)”的原則，成立聯(lián)保小組；從2012年9月起至2014年9月止，原告可以根據(jù)聯(lián)保小組任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣100000元且聯(lián)保小組合計貸款不超過人民幣300000元內(nèi)發(fā)放貸款，具體借款的金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn)；聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，原告和聯(lián)保小組任一成員簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，聯(lián)保小組其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員在本協(xié)議約定的期間和限額內(nèi)向原告借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證，本協(xié)議第二條約定的聯(lián)保小組合計貸款限額為本協(xié)議所擔(dān)保主債權(quán)的最高本金余額；保證期間從借款之日起至借款到期后二年。
借款人申請展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使原告采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及原告實現(xiàn)債權(quán)的其他費用；不論借款用于何種用途，均不影響聯(lián)保小組成員承擔(dān)連帶保證責(zé)任；聯(lián)保小組成員同意，保證人承擔(dān)保證責(zé)任所應(yīng)支付的一切款項（含本金、利息及其他費用），可由原告在保證人的任何賬戶內(nèi)扣收。
小額貸款聯(lián)保協(xié)議書簽訂后，2013年11月5日，原告與被告王家武自愿簽訂《小額聯(lián)保借款合同》。
該合同約定，原告通過被告王家武在原告處開立的賬號為60×××57的郵政儲蓄個人結(jié)算賬戶發(fā)放貸款；貸款金額為100000元；貸款利率為年利率15.30%；貸款期限為2013年11月至2014年11月，實際放款日與還款日以借款借據(jù)為準(zhǔn)，借款借據(jù)為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力；貸款用途為購買汽車配件及裝飾品；合同中的借款自原告將資金劃轉(zhuǎn)入被告王家武指定的郵政儲蓄個人結(jié)算賬戶之日起計息；還款方式為階段性等額本息還款法，即借款前四個月按月償還當(dāng)期利息，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還；還款日為放款日以后月份的對日，放款日在以后月份沒有對日的，月末日為還款日（具體還款日與還款金額以還款計劃表為準(zhǔn)）；被告王家武同意所應(yīng)支付的一切款項（含本金、利息及其他費用），可由原告（或商請其他行、信用社）在被告王家武的任何賬戶內(nèi)扣收；被告王家武不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息。
若貸款展期或延期后逾期的，從逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收復(fù)利。
同日，被告王家武即向原告立據(jù)借款100000元，原告亦于當(dāng)天將100000元貸款發(fā)放到被告王家武在原告處設(shè)立的賬號為60×××57的郵政儲蓄個人結(jié)算賬戶上。
后被告王家武依合同僅償還了原告本金86938.76元、利息9962.59元，尚下欠原告借款本金13061.24元及相應(yīng)利息未予償還。
期間經(jīng)原告向被告催要，被告未付。
為此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與被告王家武簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示且內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，是合法有效的。
根據(jù)合同法的規(guī)定:依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。
本案中原告已按照合同的約定，按期按額向被告王家武發(fā)放了貸款，被告王家武即應(yīng)依照合同的約定按期償還原告相應(yīng)借款本息。
被告王家武未按期償還原告借款已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
被告秦某系被告王家武的妻子，本案所涉及的債務(wù)發(fā)生在王家武與秦某的婚姻存續(xù)期間，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告秦某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
被告萬倩、黃以英作為連帶責(zé)任保證人在被告王家武未按期償還原告借款后應(yīng)當(dāng)依照合同的約定依法對原告借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告馮德廣系被告萬倩丈夫、被告姚鵬系被告黃以英丈夫，其均在擔(dān)保協(xié)議配偶處簽名，應(yīng)按被告萬倩、馮德廣及被告黃以英、姚鵬夫妻共同債務(wù)處理。
原告請求被告王家武、秦某償還借款本息及被告萬倩、馮德廣、黃以英、姚鵬對被告王家武的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的理由正當(dāng)，本院依法予以支持。
由于原告未提供其為實現(xiàn)債權(quán)所支付相應(yīng)費用的票據(jù)，故本院對原告要求六被告承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)所支付相應(yīng)費用的訴訟請求不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決（缺席）如下:
一、被告王光武、秦某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行借款本金13061.24元，并支付利息（截止2015年7月5日利息為2157.14元，從2015年7月6日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按借款年利率15.30%上浮30%計算）；
二、被告萬倩、黃以英對被告王光武、秦某應(yīng)履行的上述清償義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、被告馮德廣對被告萬倩應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
四、被告姚鵬對被告黃以英應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
五、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費180元，由被告王家武、秦某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與被告王家武簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示且內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，是合法有效的。
根據(jù)合同法的規(guī)定:依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。
本案中原告已按照合同的約定，按期按額向被告王家武發(fā)放了貸款，被告王家武即應(yīng)依照合同的約定按期償還原告相應(yīng)借款本息。
被告王家武未按期償還原告借款已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
被告秦某系被告王家武的妻子，本案所涉及的債務(wù)發(fā)生在王家武與秦某的婚姻存續(xù)期間，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告秦某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
被告萬倩、黃以英作為連帶責(zé)任保證人在被告王家武未按期償還原告借款后應(yīng)當(dāng)依照合同的約定依法對原告借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告馮德廣系被告萬倩丈夫、被告姚鵬系被告黃以英丈夫，其均在擔(dān)保協(xié)議配偶處簽名，應(yīng)按被告萬倩、馮德廣及被告黃以英、姚鵬夫妻共同債務(wù)處理。
原告請求被告王家武、秦某償還借款本息及被告萬倩、馮德廣、黃以英、姚鵬對被告王家武的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的理由正當(dāng)，本院依法予以支持。
由于原告未提供其為實現(xiàn)債權(quán)所支付相應(yīng)費用的票據(jù)，故本院對原告要求六被告承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)所支付相應(yīng)費用的訴訟請求不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決（缺席）如下:
一、被告王光武、秦某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行借款本金13061.24元，并支付利息（截止2015年7月5日利息為2157.14元，從2015年7月6日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按借款年利率15.30%上浮30%計算）；
二、被告萬倩、黃以英對被告王光武、秦某應(yīng)履行的上述清償義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、被告馮德廣對被告萬倩應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
四、被告姚鵬對被告黃以英應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
五、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費180元，由被告王家武、秦某負(fù)擔(dān)。

審判長：馮小平
審判員：楊平連
審判員：劉厚全

書記員：章豆豆