中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行
王志強
趙曉
薄福田
陳某某
薄福貞
陳永軍
魏玉
王愛玲

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行。
法定代表人張道文。
該行負責(zé)人。
委托代理人王志強。
中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行職工。
委托代理人趙曉。
中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行職工職工。
被告薄福田。
被告陳某某。
被告薄福貞。
被告陳永軍。
系被告薄福田之妻。
被告魏玉。
系被告陳某某之妻。
被告王愛玲。
系被告薄福貞之妻。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行與被告薄福田、陳某某、薄福貞、陳永軍、魏玉文、王愛玲金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員侯曉明獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行的委托代理人王志強、趙曉到庭參加訴訟，被告薄福田、陳某某、薄福貞、陳永軍、魏玉文、王愛玲經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行訴稱，2015年2月8日，被告薄福田、陳某某、薄福貞三人組成聯(lián)保小組，從我行貸款50000元，在貸款期內(nèi)被告薄福田沒有按合同約定時間還款，信貸員多次上門催收沒有成效，被告薄福田拒不償還我行貸款本息，被告陳某某、薄福貞也不愿承擔(dān)聯(lián)保責(zé)任，截止2016年1月4日，被告薄福田欠本金43479.80元、利息2748.66元。
請求法院判令:1、被告薄福田償還借款本金43479.80元，截至2016年1月4日的利息2748.66元，以及上述本息實際還清前產(chǎn)生的利息；2、被告薄福田承擔(dān)本案訴訟費用以及原告為實現(xiàn)債權(quán)而支付的其他費用；3、被告陳某某、薄福貞、陳永軍、魏玉文、王愛玲承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告為證明自己的主張，向本院提供了以下證據(jù):
1、小額貸款借款合同一份。
證明原告與被告薄福田簽訂了貸款借款合同，雙方約定了借款金額、借款利率、還款方式、借款期限、擔(dān)保方式、違約責(zé)任等。
2、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書一份。
證明被告陳某某、薄福貞、薄福田組成聯(lián)保小組，約定任一聯(lián)保小組成員均對其他小組成員的債務(wù)承擔(dān)100%的連帶責(zé)任保證，三被告的配偶均在協(xié)議書上簽字捺印，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同保證責(zé)任。
3、中國郵政儲蓄銀行個人貸款借據(jù)、中國郵政儲蓄銀行個人貸款放款單各一份。
證明原告于2015年2月8日向被告薄福田發(fā)放貸款50000元。
4、還款計劃表一份。
證明原告與被告薄福貞約定了具體還款時間、償還本金和利息的具體數(shù)額。
5、薄福田、陳某某、薄福貞、陳永軍、魏玉文、王愛玲的身份證復(fù)印件。
證明借款人及擔(dān)保人的基本情況。
被告薄福田、陳某某、薄福貞、陳永軍、魏玉文、王愛玲未提交書面答辯狀，亦未提交證據(jù)。
本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行與被告薄福田簽訂的小額貸款借款合同系當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。
被告薄福田應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行借款還本付息義務(wù)，但被告薄福田未按約定償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；被告薄福田的妻子陳永軍在借款合同、聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對被告薄福田借款行為的認可，對被告薄福田上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)，依法應(yīng)認定為被告薄福田、陳永軍夫妻的共同債務(wù)，被告陳永軍對此債務(wù)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告陳某某、薄福貞在聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對連帶責(zé)任保證的承諾，被告陳某某、薄福貞對被告薄福田上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告魏玉文、王愛玲在聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對被告陳某某、薄福貞承諾連帶責(zé)任保證行為的認可，被告魏玉文、王愛玲亦應(yīng)對被告薄福田上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，原告要求被告償還借款本金和利息的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十第第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告薄福田自本判決書生效后十日內(nèi)歸還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行借款本金43479.80元、利息2748.66元以及2016年1月4日以后的利息（按合同約定計算至本息實際還清之日）。
二、被告陳永軍對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告陳某某、薄福貞、魏玉文、王愛玲對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告薄福田、陳永軍追償。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費955元，減半收取478元，由被告薄福田、陳某某、薄福貞、陳永軍、魏玉文、王愛玲共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行與被告薄福田簽訂的小額貸款借款合同系當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。
被告薄福田應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行借款還本付息義務(wù)，但被告薄福田未按約定償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；被告薄福田的妻子陳永軍在借款合同、聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對被告薄福田借款行為的認可，對被告薄福田上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)，依法應(yīng)認定為被告薄福田、陳永軍夫妻的共同債務(wù)，被告陳永軍對此債務(wù)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告陳某某、薄福貞在聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對連帶責(zé)任保證的承諾，被告陳某某、薄福貞對被告薄福田上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告魏玉文、王愛玲在聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對被告陳某某、薄福貞承諾連帶責(zé)任保證行為的認可，被告魏玉文、王愛玲亦應(yīng)對被告薄福田上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，原告要求被告償還借款本金和利息的訴訟請求，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十第第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告薄福田自本判決書生效后十日內(nèi)歸還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行借款本金43479.80元、利息2748.66元以及2016年1月4日以后的利息（按合同約定計算至本息實際還清之日）。
二、被告陳永軍對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告陳某某、薄福貞、魏玉文、王愛玲對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告薄福田、陳永軍追償。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費955元，減半收取478元，由被告薄福田、陳某某、薄福貞、陳永軍、魏玉文、王愛玲共同負擔(dān)。

審判長：侯曉明

書記員：劉凱