中國郵政儲蓄銀行股份有限公司公某某支行
魏文彬
譚波（湖北荊輝律師事務(wù)所）
伍永華
王某某
周某

原告:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司公某某支行，住所地:公某某斗湖堤鎮(zhèn)潺陵大道80號。
代表人:汪洋，該行行長。
委托代理人:魏文彬，該行資產(chǎn)保全部經(jīng)理。
委托代理人:譚波，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:伍永華，務(wù)農(nóng)。
被告:王某某，務(wù)農(nóng)。
被告:周某，務(wù)農(nóng)。
本院于2015年6月9日立案受理原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司公某某支行訴被告伍永華、王某某、周某金融借款合同糾紛一案，依法由審判員劉建新適用簡易程序于2015年6月30日公開開庭進行了審理。原告委托代理人譚波、被告周某到庭參加訴訟，被告伍永華、被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:郵政儲蓄與三被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書以及與被告伍永華簽訂的小額聯(lián)保借款合同合法有效，各方均應(yīng)按合同約定全面、適當(dāng)履行。郵政儲蓄按約定向被告伍永華發(fā)放了貸款，被告伍永華應(yīng)按約定返還借款本息。被告周某、王某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告伍永華于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司公某某支行借款本金50000元并支付利息（按本金50000元，自2012年11月26日至借款本金付清之日止，分別按合同約定期內(nèi)利率和逾期利率分段計付）；
二、被告周某、王某某對上述借款本息負連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向伍永華追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，依法減半收取525元，由三被告共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:郵政儲蓄與三被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書以及與被告伍永華簽訂的小額聯(lián)保借款合同合法有效，各方均應(yīng)按合同約定全面、適當(dāng)履行。郵政儲蓄按約定向被告伍永華發(fā)放了貸款，被告伍永華應(yīng)按約定返還借款本息。被告周某、王某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告伍永華于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司公某某支行借款本金50000元并支付利息（按本金50000元，自2012年11月26日至借款本金付清之日止，分別按合同約定期內(nèi)利率和逾期利率分段計付）；
二、被告周某、王某某對上述借款本息負連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向伍永華追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，依法減半收取525元，由三被告共同負擔(dān)。

審判長：劉建新

書記員：蘇志恒