中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行
吳延烽
鄭某
劉某某
孫長生

（2016）黑0223民初136號
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行，住所地:黑龍江省依安縣依安鎮(zhèn)西北街B-6。
負責人盧慶榮，該行行長。
委托代理人吳延烽，住黑龍江省依安縣。
被告鄭某，住黑龍江省依安縣。
被告劉某某，住黑龍江省依安縣。
被告孫長生，住黑龍江省依安縣。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行與被告鄭某、劉某某、孫長生金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行的委托代理人吳延烽到庭參加訴訟；被告鄭某、劉某某、孫長生經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行（以下簡稱郵儲銀行依安支行）訴稱:2014年1月25日，被告鄭某與原告郵儲銀行依安支行簽訂《小額貸款借款合同》，約定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金額度內(nèi)向貸款人申請借款，年利率13.5%。
借款在前10個月按月償還當月利息，不還本金；此后期間，按等額本息還款。
由被告劉某某、孫長生擔保。
原告于當日放款。
鄭某按約定償還部分本息后尚欠本息93840.68元。
故原告要求三被告連帶償還借款本息93840.68元（利息計算至2015年12月），并承擔至還款之日的銀行利息。
原告為證明自己主張的事實成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1.《小額貸款借款合同》，用以證明鄭某借款80000元及利息的約定等事實。
2.《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，用以證明三被告組成聯(lián)保小組，互相保證的事實。
3.《中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)》，用以證明鄭某實際取得借款的事實。
4.身份證復印件，用以證明借款人及其配偶身份情況。
被告鄭某、劉某某、孫長生未到庭應訴、答辯，亦未提供證據(jù)。
被告鄭某、劉某某、孫長生未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權利。
原告舉示的證據(jù)間相互印證，客觀、真實、有效，故對原告舉示的證據(jù)予以采信。
通過對以上證據(jù)的分析與認證，可認定如下事實:
2014年1月25日，被告鄭某與原告郵儲銀行依安支行簽訂《小額貸款借款合同》，約定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金額度內(nèi)向貸款人申請借款，年利率13.5%。
借款在前10個月按月償還當月利息，不還本金；此后期間，按等額本息還款。
三被告與郵儲銀行依安支行簽訂《中國郵政銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定三被告在原告處借款時互相擔保，保證方式為連帶保證。
原告于當日放款。
鄭某取得借款后，未按約定償還借款本金及利息。
截至2015年12月，鄭某欠原告借款本金80000元，利息13840.68元，本息合計93840.68元。
本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告鄭某、劉某某、孫長生經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。
原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。
原告已按合同約定履行了義務，按時向鄭某發(fā)放借款。
鄭某取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定償還全部借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。
根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。
三被告與原告簽訂《中國郵政銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定在借款時互相連帶保證。
故在鄭某拒不償還借款時，劉某某、孫長生做為連帶保證人，應承擔連帶償還責任。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告鄭某于判決生效后5日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金80000元及利息13840.68元，本息合計93840.68元（利息計算至2015年12月）并按合同約定的利率支付至實際給付之日的銀行利息。
二、被告劉某某、孫長生對上述款項承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2146元，由被告鄭某、劉某某、孫長生連帶負擔，與上款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，上述期限從本判決書規(guī)定的履行期間的最后一日起計算（對于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日計算）。
逾期申請執(zhí)行
的，人民法院不予受理。

本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告鄭某、劉某某、孫長生經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。
原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。
原告已按合同約定履行了義務，按時向鄭某發(fā)放借款。
鄭某取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定償還全部借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。
根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。
三被告與原告簽訂《中國郵政銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定在借款時互相連帶保證。
故在鄭某拒不償還借款時，劉某某、孫長生做為連帶保證人，應承擔連帶償還責任。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告鄭某于判決生效后5日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金80000元及利息13840.68元，本息合計93840.68元（利息計算至2015年12月）并按合同約定的利率支付至實際給付之日的銀行利息。
二、被告劉某某、孫長生對上述款項承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2146元，由被告鄭某、劉某某、孫長生連帶負擔，與上款一并履行。

審判長：劉亞慶
審判員：劉佳
審判員：王歡歡

書記員：倪楠