中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行
吳延烽
王某
姜某某
李某

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行，住所地黑龍江省依安縣。
負責人盧慶榮，男，行長。
委托代理人吳延烽，住黑龍江省依安縣。
被告王某，住黑龍江省依安縣。
被告姜某某，住黑龍江省依安縣。
被告李某，住黑龍江省依安縣。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行與被告王某、姜某某、李某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行的委托代理人吳延烽到庭參加訴訟。
三被告經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行（以下簡稱郵儲銀行依安支行）訴稱:2014年4月21日，被告王某與原告郵儲銀行依安支行簽訂《小額貸款借款合同》，約定自2014年6月起至2015年6月止，可以在70000元的借款本金額度內(nèi)向貸款人申請借款，年利率13.5%。
借款在前10個月按月償還當月利息，不還本金；此后期間，按等額本息還款。
由被告姜某某、李某擔保。
郵儲銀行依安支行于當日放款。
借款到期后，王某未能全部償還借款。
故原告要求三被告償還借款本息51848.02元（利息計算至2015年11月），并承擔至還款之日的銀行利息。
原告為證明自己主張的事實成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1.《中國郵政儲蓄銀行小額貸款借款合同》，用以證明借款人王某借款70000元及合同約定年利率、借款期限、還款方式、違約責任等事實。
2.《中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)》1張，用以證明王某實際取得借款70000元。
3.中國郵政儲蓄銀行《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，用以證明三被告協(xié)議在銀行貸款，互相擔保，保證責任為連帶保證。
三被告未到庭應(yīng)訴、答辯，亦沒有舉示證據(jù)。
三被告均未到庭應(yīng)訴和質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，原告舉示的證據(jù)間相互印證，客觀、真實、有效，故對原告舉示的證據(jù)予以采信。
通過對以上證據(jù)的分析與認證，可認定如下事實:
2014年4月21日，被告王某與原告郵儲銀行依安支行簽訂《小額貸款借款合同》，約定自2014年6月起至2015年6月止，可以在70000元的借款本金額度內(nèi)向貸款人申請借款，年利率13.5%。
借款在前10個月按月償還當月利息，不還本金；此后期間，按等額本息還款。
三被告與郵儲銀行依安支行簽訂《中國郵政銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定三人在原告處借款時互相擔保，保證方式為連帶責任保證。
郵儲銀行依安支行于當日放款。
借款到期后，王某未能全部償還借款。
截止2015年11月，王某欠借款本金46927.17元及利息4920.85元，合計51848.02元。
本院認為:原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。
原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向王某發(fā)放了借款。
王某在取得借款后，應(yīng)按約定期限償還借款并支付利息。
三被告與原告簽訂《中國郵政銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定在借款時互相連帶責任保證。
在王某拒不償還借款時，姜某某、李某做為保證人，應(yīng)承擔連帶償還責任。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告王某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金46927.17元及利息4920.85元，本息共計51848.02元。
并按約定的利率支付至實際給付之日的銀行利息。
二、被告姜某某、李某對上述款項承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1096元，由被告王某、姜某某、李某連帶負擔，與上款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，上述期限從本判決書規(guī)定的履行期間的最后一日起計算（對于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日計算）。
逾期申請執(zhí)行
的，人民法院不予受理。

本院認為:原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。
原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向王某發(fā)放了借款。
王某在取得借款后，應(yīng)按約定期限償還借款并支付利息。
三被告與原告簽訂《中國郵政銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定在借款時互相連帶責任保證。
在王某拒不償還借款時，姜某某、李某做為保證人，應(yīng)承擔連帶償還責任。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告王某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金46927.17元及利息4920.85元，本息共計51848.02元。
并按約定的利率支付至實際給付之日的銀行利息。
二、被告姜某某、李某對上述款項承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1096元，由被告王某、姜某某、李某連帶負擔，與上款一并履行。

審判長：陳巖
審判員：陳永紅
審判員：劉曉華

書記員：王迪