原告：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司任縣支行。住所地：任縣新興西路***號(hào)。負(fù)責(zé)人：鄧紅革，該行行長(zhǎng)。委托代理人：王國(guó)軍被告：蘇某某。被告：李某蘭。被告：趙彥雷。被告：賈永春。

中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司任縣支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告一、被告二償還借款本金200000元和截至2017年02月05日利息79658.99元，以及上述本金實(shí)際還清前產(chǎn)生的利息及罰息。2、被告一、被告二承擔(dān)訴訟費(fèi)以及其它費(fèi)用；3、被告三、被告四承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與被告一、被告二在2014年8月21日簽訂《小額貸款借款合同》，與被告三、被告四簽訂了《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款保證合同》，合同中約定，被告三、被告四為被告一、被告二提供擔(dān)保，并承擔(dān)連帶保證責(zé)任。按照合同約定原告于2014年8月21日向被告一提供了貸款200000元，年利率14.58%，期限自2014年8月21日至2015年8月21日。合同規(guī)定借款前3個(gè)月償還當(dāng)月利息，此后期間，按照階段性等額本息償還（詳見(jiàn)合同）。合同簽訂后，原告依約向借款人被告一提供了借款200000元，按照合同約定被告一本應(yīng)在2015年8月21日還清原告全部借款本息，但是被告一自2014年10月21日停止歸還借款本息，截止起訴日未償還借款本金200000元，利息79658.99元。經(jīng)原告多次催促仍拒絕歸還，要求被告三、被告四承擔(dān)連帶責(zé)任，以及上述本金實(shí)際還清前產(chǎn)生的利息和罰息。申請(qǐng)貸款時(shí)，被告一、被告二在貸款申請(qǐng)表第四條承諾“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承諾為借款人提供連帶擔(dān)保，我和我的家人的全部財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有分別所有的約定和劃分”，并簽字確認(rèn)。請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告蘇某某沒(méi)有答辯。被告李某蘭沒(méi)有答辯。被告趙彥雷沒(méi)有答辯。被告賈永春辯稱，我認(rèn)為這次貸款擔(dān)保，包括蘇某某與郵政銀行有合伙欺詐行為。1、擔(dān)保貸款時(shí)他們只讓我們?cè)谧詈笠豁?yè)簽字按手印，上面沒(méi)有正文，即不讓我們看合同也不說(shuō)明擔(dān)保的后果，我們更不知道擔(dān)保多少款，還有我擔(dān)保時(shí)沒(méi)有帶身份證，他們說(shuō)沒(méi)有關(guān)系，過(guò)了兩天蘇某某拿著我的身份證去了，我本人沒(méi)去，這說(shuō)明郵政銀行管理不規(guī)范，或有意欺詐擔(dān)保人，所以郵政銀行有重大責(zé)任。2、蘇某某2014年8月份貸的款，到2014年12月逃跑，為什么這幾個(gè)月的本息不還銀行不給我們擔(dān)保人說(shuō)，這說(shuō)明銀行管理不當(dāng)，或者說(shuō)故意給蘇某某逃跑創(chuàng)造機(jī)會(huì)，有意讓我們擔(dān)保人還。3、2016年5月份，法院說(shuō)郵政銀行把我們起訴了，但開(kāi)庭后又撤訴了，到2017年3月份，郵政銀行又把我們起訴了，這說(shuō)明郵政銀行更加變本加厲的欺詐擔(dān)保人。4、上次起訴書(shū)上說(shuō)的是向蘇某某提供擔(dān)保10萬(wàn)元，而這次起訴書(shū)上寫(xiě)的是提供擔(dān)保20萬(wàn)元，兩次起訴書(shū)上數(shù)字不一樣，這也說(shuō)明郵政銀行有欺詐行為。5、在擔(dān)保郵政銀行之前，我在信用社已經(jīng)擔(dān)保，但郵政銀行說(shuō)之前沒(méi)有擔(dān)保過(guò)，這與事實(shí)不符，也說(shuō)明郵政銀行有欺詐行為。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月21日被告蘇某某向原告借款200000元，借款期限1年，自2014年8月21日到2015年8月21日，借款利率為年利率14.58%。如借款到期后未償還，要按照年利率的30%計(jì)算罰息。被告蘇某某在借款合同上簽了字，被告李某蘭作為被告蘇某某妻子在借款合同上也簽了字。被告趙彥雷、賈永春為此筆借款償還作了連帶責(zé)任擔(dān)保，分別在貸款保證合同上簽了字。借款發(fā)放后，被告蘇某某只償還了兩個(gè)月的利息，利息還到2014年10月21日，本金和剩余利息沒(méi)有償還。以上事實(shí)，有原告與被告蘇某某簽訂的小額貸款借款合同一份，原告與被告趙彥雷、賈永春分別簽訂的小額貸款保證合同二份，被告蘇某某貸款借據(jù)和當(dāng)事人陳述在卷佐證。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司任縣支行與被告蘇某某、李某蘭、趙彥雷、賈永春金融借款合同糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司任縣支行委托代理人王國(guó)軍、被告賈永春到庭參加了訴訟，被告蘇某某、被告李某蘭、被告趙彥雷經(jīng)本院合法傳喚沒(méi)有到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蘇某某向原告借款，約定了借款期限和本息償還方式，應(yīng)當(dāng)按照約定償還本息，借款到期后沒(méi)有償還本息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告李某蘭系被告蘇某某的妻子，本案?jìng)鶆?wù)是被告蘇某某、李某蘭的共同債務(wù)，應(yīng)共同連帶償還。被告趙彥雷、賈永春為此筆借款償還作了擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)對(duì)償還借款負(fù)連帶責(zé)任。被告賈永春辯稱原告有欺詐行為，因沒(méi)有提供證據(jù)證明，所以對(duì)被告賈永春的辯駁意見(jiàn)，本院依法不予采納。綜上所述，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇某某、李某蘭于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司任縣支行借款本金200000元和利息以及罰息（利息按年利率14.58%計(jì)算，從2014年10月22日開(kāi)始到借款付清日止，罰息按年利率的30%計(jì)算，從2015年8月22日開(kāi)始到借款付清日止。）；二、被告趙彥雷、賈永春對(duì)原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司任縣支行200000元借款本金、利息、罰息負(fù)連帶償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2747元，由被告蘇某某、李某蘭、趙彥雷、賈永春負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

書(shū)記員：解 立 雅