原告：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某支行，住所地：湖北省云某某城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路57號(hào)。
法定代表人：楊紅，支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳銘，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某支行工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：鄭五毛，務(wù)農(nóng)。
被告：余某某，務(wù)農(nóng)。
被告：余迪元，務(wù)農(nóng)。
被告：陳望蘭，務(wù)農(nóng)。
被告：余迪銀，無(wú)業(yè)。
被告：余歡，無(wú)業(yè)。

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行）與被告鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭、余迪銀、余歡小額借款合同糾紛一案，本院于2016年5月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行委托訴訟代理人陳銘、被告鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭、余迪銀、余歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.責(zé)令鄭五毛及其妻子余某某償還借款本金5萬(wàn)元；2.責(zé)令鄭五毛及其妻子余某某給付截止2015年9月23日的借款利息6352.34元，2015年9月23日后按年利率15.3%計(jì)算利息并加收50%罰息；3.責(zé)令余迪元及其妻子陳望蘭、余迪銀及其妻子余歡對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2014年3月25日，鄭五毛以裝修房屋為由向郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行申請(qǐng)借款。經(jīng)協(xié)商，郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行與鄭五毛及其妻子余某某在2014年3月27日簽訂《小額聯(lián)保借款合同》，約定借款金額5萬(wàn)元，借款期限1年，年利率15.3%。郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行還與鄭五毛及其妻子余某某、余迪元及其妻子陳望蘭、余迪銀及其妻子余歡共同簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》，約定鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭、余迪銀、余歡互為聯(lián)保人，對(duì)郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行的上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行依約向鄭五毛發(fā)放貸款5萬(wàn)元，借款期間，鄭五毛僅分11次償還借款利息5856.84元，剩下借款本息一直未給付，其他聯(lián)保人也沒(méi)有履行保證義務(wù)，郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行多次催要無(wú)獲。
郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行組織機(jī)構(gòu)代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、金融許可證、負(fù)責(zé)人身份證明書(shū)，擬證明郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行的主體身份。
證據(jù)二、鄭五毛、余某某身份證復(fù)印件、常住人口登記卡復(fù)印件，小額聯(lián)保借款合同復(fù)印件，小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)復(fù)印件，鄭五毛貸款放款單、貸款借據(jù)復(fù)印件，擬證明鄭五毛、余某某的主體身份、鄭五毛、余某某向郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行申請(qǐng)貸款，郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行向鄭五毛發(fā)放貸款5萬(wàn)元以及鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭、余迪銀、余歡互為聯(lián)保人，對(duì)郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行上述貸款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
證據(jù)三、鄭五毛還款賬戶(hù)明細(xì)表、償還利息明細(xì)表，擬證明鄭五毛共償還借款利息5856.84元。
鄭五毛未發(fā)表答辯意見(jiàn)，亦未向本院提交證據(jù)。
余迪銀辯稱(chēng)，鄭五毛、余某某只是配合余迪銀向郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行借款，所借款項(xiàng)5萬(wàn)元全部用于余迪銀投資，與其他聯(lián)保人沒(méi)有關(guān)系，要求將此債務(wù)全部轉(zhuǎn)移到余迪銀名下，由余迪銀償還。余迪銀對(duì)2013年4月與余歡、鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭一起與郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行簽訂的聯(lián)保協(xié)議不認(rèn)可，認(rèn)為其他聯(lián)保人不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。
余歡、余某某、余迪元、陳望蘭的答辯意見(jiàn)與余迪銀的答辯意見(jiàn)相同。
余歡、余某某、余迪元、陳望蘭未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭、余迪銀、余歡對(duì)郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行提交的證據(jù)一、證據(jù)三沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)二中鄭五毛、余某某身份證復(fù)印件、常住人口登記卡復(fù)印件、小額聯(lián)保借款合同復(fù)印件，鄭五毛貸款放款單、貸款借據(jù)復(fù)印件沒(méi)有異議，對(duì)小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)復(fù)印件有異議，均認(rèn)為小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)的簽字日期為2013年，而小額聯(lián)保借款合同時(shí)間為2014年，鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年4月18日，郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行與余迪銀、余歡、鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》，約定余迪銀、余歡、鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭互為聯(lián)保人，郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行可根據(jù)余迪銀、余歡、鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭任意一小組成員的申請(qǐng)，自2013年4月18日起至2015年4月18日止，無(wú)論聯(lián)保小組成員內(nèi)的任一借款人向郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行申請(qǐng)借款的次數(shù)和每次借款的金額，只要在單一借款人最高借款金額不超過(guò)5萬(wàn)元，合計(jì)借款金額不超過(guò)15萬(wàn)元的范圍內(nèi)發(fā)放借款，無(wú)須在每次借款前再通知保證人或征得保證人同意，保證人對(duì)郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行因上述發(fā)放借款形成的債權(quán)提供連帶責(zé)任保證，每筆借款保證期間自借款之日起至借款到期后二年。2014年3月27日，鄭五毛、余某某以裝修房屋為由向郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行申請(qǐng)貸款；當(dāng)日，郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行與鄭五毛、余某某簽訂《小額聯(lián)保借款合同》，約定借款金額5萬(wàn)元，借款期限自2014年3月起至2015年3月止，為期12個(gè)月，年利率15.3%，借款前10個(gè)月按月支付當(dāng)期利息，此后按等額本息還款法還款，合同還約定逾期按借款利率加收50%罰息等等。借款合同簽訂后，郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行依約向鄭五毛發(fā)放借款5萬(wàn)元，鄭五毛自2014年4月27日起至2015年3月21日止先后11次共償還借款利息5856.84元，剩下借款本息一直未付，以至成訟。

本院認(rèn)為，郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行是具備小額貸款的金融機(jī)構(gòu)，其與余迪銀、余歡、鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》，以及與鄭五毛、余某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系各方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成的合意，內(nèi)容合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行依約向鄭五毛、余某某履行出借義務(wù)，鄭五毛、余某某應(yīng)當(dāng)依約向郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行還本付息，逾期還應(yīng)承擔(dān)加罰利息的違約責(zé)任，郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行請(qǐng)求鄭五毛、余某某依約還本付息，并按年利率15.3%加收50%即按22.95%的年利率支付逾期利息，有合同及法律依據(jù)，本院依法予以支持。余迪銀、余歡、余迪元、陳望蘭作為鄭五毛、余某某與郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行借款合同的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)在約定的保證范圍向郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于余迪銀、余歡、鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭辯稱(chēng)，小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)的簽字日期為2013年4月，而小額聯(lián)保借款合同時(shí)間為2014年3月，所借款項(xiàng)全部用于余迪銀投資，與鄭五毛、余某某無(wú)關(guān)，鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零五條，第二百零六、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條、第十四條、第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭五毛、余某某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某支行借款本金5萬(wàn)元及截止2015年9月23日的利息6352.34元，并按年利率22.95%給付自2015年9月24日起至借款還清之日的利息。
二、被告余迪元、陳望蘭、余迪銀、余歡對(duì)上述義務(wù)向原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某支行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1209元，由被告鄭五毛、余某某、余迪元、陳望蘭、余迪銀、余歡共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉建新 審　判　員　　程　旭 人民陪審員　　何艷平

書(shū)記員：姚世俊 附法律條文： 1.《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 2.《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十七條借款合同采用書(shū)面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。 借款合同的內(nèi)容包括借款種類(lèi)、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。 3.《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿(mǎn)一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿(mǎn)一年時(shí)支付，剩余期間不滿(mǎn)一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。 4.《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 5.《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。 6.《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立保證合同。 7.《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條保證人與債權(quán)人可以就單個(gè)主合同分別訂立保證合同，也可以協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項(xiàng)商品交易合同訂立一個(gè)保證合同。 8.《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 9.《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。 當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 10.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。