中國郵政儲蓄銀行股份有限公司東某某支行
盧國楨
李立華（河北理蘊律師事務所）
邢某某
鄧斌（河北宏天律師事務所）
孫某
馬英軍

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司東某某支行，住所地河北省東某某郵政路77號。
法定代表人孫長龍，該行行長。
委托代理人盧國楨，該行員工。
委托代理人李立華，河北理蘊律師事務所律師。
被告邢某某，農(nóng)民。
被告孫某，農(nóng)民。
系被告邢某某之妻。
二被告共同委托代理人鄧斌，河北宏天律師事務所律師。
被告馬英軍，職工。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司東某某支行訴被告孫某、邢某某及馬英軍金融借款合同糾紛一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由審判員高冬梅適用簡易程序，于2015年6月16日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人盧國楨、被告孫某、邢某某及二被告共同代理人鄧斌到庭參加了訴訟，被告馬英軍經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年11月20日，被告孫某與我行簽訂中國郵政儲蓄銀行再就業(yè)小額擔保貸款借款合同，貸款5萬元，被告馬英軍提供連帶責任保證。
被告邢某某系被告孫某丈夫，該筆貸款發(fā)生于二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，用于共同生活，屬于夫妻共同債務。
貸款到期后，被告尚欠借款本金49992.21元及相應利息，構(gòu)成違約，特向法院提起訴訟，請求法院判決被告孫某、邢某某立即償還借款本金49992.21元及相應利息，被告馬英軍承擔連帶責任，并由三被告承擔全部訴訟費用。
三被告在法定期間內(nèi)未做答辯，亦未提交證據(jù)。
被告孫某、邢某某辯稱孫某借款馬英軍擔保是事實，但二人均是頂名借款，實際用款人是馬英軍哥哥馬英云，二被告同意償還本金的一半，另一半由馬英軍償還，借款利息希望原告予以照顧。
被告未就自己以上主張向法庭提交證據(jù)。
為證實自己的主張，舉證期間內(nèi)，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司東某某支行向本院提交了下列證據(jù):
1、合同編號為13092311210325677的中國郵政儲蓄銀行再就業(yè)小額擔保貸款借款合同一份，貸款人為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司東某某支行，借款人為孫某，借款金額為5萬元，同時還約定了借款期限、利息、違約責任等條款；
2、馬英軍簽字同意的公務員信用反擔保合同一份，貸款人為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司東某某支行，借款人為孫某，保證人為馬英軍，保證借款金額為5萬元，同時還約定了保證期限、保證方式、違約責任等條款；
3、中國郵政儲蓄銀行個人貸款放款單一張；
4、被告孫某與被告邢某某結(jié)婚證復印件一份；
5、三被告身份證復印件各一份。
本院認為，原、被告間簽訂的中國郵政儲蓄銀行再就業(yè)小額擔保貸款借款合同，約定了還款方式、違約責任等條款，該合同真實、合法、有效，原、被告間形成了借款合同關(guān)系。
被告孫某在原告處取得貸款5萬元，原告已履行了合同義務，而貸款到期后，被告尚欠原告借款本金49992.21元及相應利息，被告的行為已構(gòu)成違約。
《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應當承擔違約責任。
原告要求被告償還本息的要求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告孫某、邢某某應共同償還該筆債務。
被告馬英軍為被告孫某的該筆貸款提供保證擔保，應根據(jù)合同的約定承擔連帶償還責任。
為維護正常的經(jīng)濟秩序，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后，被告孫某、邢某某立即償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司東某某支行借款本金49992.21元，并按合同約定承擔自欠息之日起至實際償還之日的利息。
二、被告馬英軍承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取538元，保全費530元，均由三被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告間簽訂的中國郵政儲蓄銀行再就業(yè)小額擔保貸款借款合同，約定了還款方式、違約責任等條款，該合同真實、合法、有效，原、被告間形成了借款合同關(guān)系。
被告孫某在原告處取得貸款5萬元，原告已履行了合同義務，而貸款到期后，被告尚欠原告借款本金49992.21元及相應利息，被告的行為已構(gòu)成違約。
《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應當承擔違約責任。
原告要求被告償還本息的要求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告孫某、邢某某應共同償還該筆債務。
被告馬英軍為被告孫某的該筆貸款提供保證擔保，應根據(jù)合同的約定承擔連帶償還責任。

為維護正常的經(jīng)濟秩序，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后，被告孫某、邢某某立即償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司東某某支行借款本金49992.21元，并按合同約定承擔自欠息之日起至實際償還之日的利息。
二、被告馬英軍承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取538元，保全費530元，均由三被告承擔。

審判長：高冬梅

書記員：王大戰(zhàn)