原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司武漢市江夏區(qū)支行。
法定代表人葉曉東，系該行行長。
委托代理人云平、朱長征，均系湖北君博律師事務(wù)所律師。
被告余某某。
被告許某某。
被告吳建社。

本院于2010年3月10日立案受理了原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司武漢市江夏區(qū)支行（以下簡稱“郵政銀行江夏區(qū)支行”）與被告余某某、許某某、吳建社借款合同糾紛一案，依法由審判員宋任忠適用簡易程序于2010年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郵政銀行江夏區(qū)支行的委托代理人和被告許某某到庭參加了訴訟，被告余某某、吳建社經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政銀行江夏區(qū)支行司訴稱，2008年12月28日，我行與被告余某某簽訂《小額聯(lián)保借款合同》一份，合同約定，被告余某某向我行貸款100000元，年利率為15.3%，貸款期限為一年。當(dāng)日，我行還與三被告簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》一份，約定，被告余某某、許某某、吳建社三人成立聯(lián)保小組，三人中的任一成員自愿為聯(lián)保小組其他成員的貸款提供連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，我行按合同的約定履行了借款義務(wù)。截至2010年3月7日，除去已陸續(xù)償還的部分貸款本息外，被告余某某仍下欠借款本金31642.72元及利息2460.03元，我行多次催收未果，故起訴，要求三被告共同償還借款本金31642.72元及利息和罰息，由三被告償付實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的費(fèi)用1000元。
被告許某某辯稱，對借款事實(shí)無異議，原告應(yīng)先向借款人主張權(quán)利，我只是承擔(dān)聯(lián)保的相關(guān)責(zé)任。
被告余某某、吳建社未予答辯。
經(jīng)審理查明，2008年12月28日，原告郵政銀行江夏區(qū)支行與被告余某某簽訂《小額聯(lián)保借款合同》一份，合同雙方約定，原告郵政銀行江夏區(qū)支行向被告余某某發(fā)放貸款100000元，該貸款年利率為15.3%，貸款期限為一年，被告余某某不按期歸還貸款本金的，從逾期之日起按貸款利率加收50%的罰息。同日，原告郵政銀行江夏區(qū)支行與被告余某某、許某某、吳建社三人簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》一份，合同雙方約定，被告余某某、許某某、吳建社三人組成聯(lián)保小組，聯(lián)保小組的任一成員向原告郵政銀行江夏區(qū)支行貸款，聯(lián)保小組的其他成員為該借款人提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證范圍包括借款本息、違約金等。上述二份合同簽訂的當(dāng)日，原告郵政銀行江夏區(qū)支行依約向被告余某某放款100000元。合同履行期間，被告余某某償還了部分借款本息。2009年12月28日，貸款逾期，被告余某某未償付全部借款本息，截至2010年3月7日，被告余某某仍差欠借款本金31642.72元及利息2460.03元。原告郵政銀行江夏區(qū)支行催收該款未果，故訴至本院烏龍泉人民法庭。
以上事實(shí)，有到庭雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)的證據(jù)材料證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告余某某、吳建社經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄答辯、質(zhì)證和辯論等訴訟權(quán)利，且到庭的被告許某某對原告所述事實(shí)無異議及原告郵政銀行江夏區(qū)支行當(dāng)庭出示了相關(guān)的證據(jù)材料，本院依法確認(rèn)原告郵政銀行江夏區(qū)支行所述事實(shí)為本案事實(shí)。本案雙方當(dāng)事人簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，該二份合同未違反法律的規(guī)定，依法生效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。被告余某某在借款合同約定的還款期后未清償貸款本息，其行為違約，依法應(yīng)承擔(dān)及時(shí)償付貸款本息的義務(wù)。借貸雙方當(dāng)事人在合同中約定了逾期未償還借款本息，借款人從逾期之日起按貸款利率加收50%的罰息，該約定實(shí)為違約金的約定，因被告余某某違約，故其應(yīng)依據(jù)合同的約定承擔(dān)逾期罰息。被告許某某、吳建社為被告余某某的借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，因債務(wù)人被告余某某未履行債務(wù)，被告許某某、吳建社依法在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。原告郵政銀行江夏區(qū)支行主張由三被告償付實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的費(fèi)用1000元，但其未出示證明該主張的相關(guān)證據(jù)，故該訴訟請求，因舉證不能，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告余某某償付原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司武漢市江夏區(qū)支行借款31642.72元及利息、罰息（其中截至2010年3月7日的利息及罰息為2460.03元，2010年3月8日后利息和罰息按年利率22.95%計(jì)算至履行完畢時(shí)止），此款限于本判決生效后五日內(nèi)付清；由被告許某某、吳建社對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司武漢市江夏區(qū)支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付的金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)678元，減半收取為339元，由被告余某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)按規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)678元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 宋任忠

書記員： 秦志文