（2015）蘭奮民初字第62號
民事判決書（2015）蘭奮民初字第62號
原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司蘭西縣支行，地址蘭西縣蘭西鎮(zhèn)通河街。
法定代表人費燕，職務行長。
委托代理人沈東源，黑龍江沈東源律師事務所律師。
被告施某某，住址蘭西縣。
被告譚某某，住址蘭西縣。
被告鄭某某，住址蘭西縣。
被告鄭某某，住址蘭西縣。
被告鄭某某，住址蘭西縣。
被告宿忠良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住址蘭西縣奮斗鄉(xiāng)團結村大王家窩堡屯。
原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司蘭西縣支行與被告施某某、譚某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某、宿忠良金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人沈東源，被告宿忠良到庭參加訴訟，被告施某某、譚某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，故依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司蘭西縣支行訴稱，被告施某某與被告譚某某系夫妻關系，2012年5月被告施某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某以四戶聯(lián)保的方式在原告處貸款，并簽訂聯(lián)保協(xié)議，原告為被告施某某貸款50，000.00元，雙方簽訂借款合同，約定貸款期限為2013年4月23日至2014年4月23日。
此三筆貸款由被告宿忠良與原告簽訂第三方擔保書，約定如果此三筆貸款逾期不還由擔保人以工資全額還款。
貸款日期截止后，被告施某某未償還借款，原告工作人員多次實地及電話催繳無果，至2015年1月28日被告施某某尚欠借款本息合計60，093.40元，現(xiàn)原告訴至法院要求被告施某某、譚某某清償借款本息合計60，093.40元，其他被告承擔連帶清償責任，訴訟費用由被告負擔。
被告宿忠良辯稱，被告施某某貸款的事實存在，當時貸款找了四戶聯(lián)保，找到我說需要一個財政開支的，據(jù)我所知原告只給被告施某某打過2次電話，被告有能力償還，當時貸款手續(xù)怎么做的，用什么抵押記不清了，我想原告應先找被告施某某要錢，然后找其他聯(lián)保戶要錢，如果他們沒有能力償還，最后找我償還貸款承擔連帶責任。
被告施某某、譚某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某未提出答辯。
原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):證據(jù)一、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》一份，證明被告施某某與被告譚某某系夫妻關系，2012年5月1日原告與四戶被告簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，各被告互為聯(lián)保人，聯(lián)保人之間對借款互負連帶清償責任。
證據(jù)二、《小額保證貸款第三方擔保書》一份，證明被告宿忠良為四戶被告在原告處借款擔保的事實。
證據(jù)三、《小額聯(lián)保借款合同》一份，證明2012年5月1日，原告向被告提供借款金額為50，000.00元用于養(yǎng)羊，期限12個月，年利率為14.58％。
證據(jù)四、小額貸款借據(jù)一份，證明原告向被告施某某履行借款的事實。
被告施某某、譚某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某、宿忠良未提供任何證據(jù)。
本院圍繞本案涉及的事實證據(jù)組織了質證:原告對其所舉的證據(jù)無異議，被告宿忠良無異議。
本院根據(jù)當事人的質證意見，綜合審查認證如下:對原告提供的證據(jù)一、二、三、四相互印證，證實被告施某某與被告譚某某系夫妻關系，被告施某某在原告處貸款50，000.00元，四戶被告互為保證人，被告宿忠良為第三方連帶責任保證人。
上述證據(jù)真實、客觀，與本案有關聯(lián)性，予以采信。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及當事人的陳述，查明案件事實如下:被告施某某與被告譚某某系夫妻關系，2012年5月1日，四戶被告與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，約定聯(lián)保期限為二年，原告可根據(jù)任一小組成員的申請簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過50.000.00元，聯(lián)保小組合計不超過200，000.00元內發(fā)放貸款，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，保證范圍包括借款的本金、利息、違約金及原告實現(xiàn)債權的費用等，聯(lián)保小組成員承擔連帶保證責任。
2012年5月1日，被告宿忠良與原告簽訂了一份第三方擔保書，約定被告宿忠良承擔連帶清償責任。
為此，同日原告與被告施某某簽訂了一份小額聯(lián)保借款合同，被告施某某借款50，000.00元用于養(yǎng)羊，期限12個月，年利率為14.58%。
借款到期后，被告施某某未償還借款，原告多次催收未果訴至法院。
本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額保證貸款第三方擔保書》系當事人之間自愿簽訂，合同內容不違反法律強制性規(guī)定，應認定合法有效。
被告施某某、譚某某的借款行為發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產(chǎn)、生活，為共同債務的借款人，應共同向原告履行借款的償還義務，原告要求被告施某某、譚某某共同給付借款本息的訴訟請求，予以支持。
由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務，其他各方均有義務承擔連帶清償責任，被告宿忠良為第三方連帶責任的保證人，但在訴訟中原告申請撤訴，故原告主張被告鄭某某、鄭某某、鄭某某承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。
保證人在承擔保證責任后，有權向共同債務人追償。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六、第二百零七條 ?、第一百九十六條 ?，《最高人民法院適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告施某某、譚某某給付所欠原告借款本息共計60，093.40元，上述款項于本判決生效后十日內履行。
被告鄭某某、鄭某某、鄭某某對上述款項負連帶清償責任。
案件受理費1，302.30元，由被告共同負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額保證貸款第三方擔保書》系當事人之間自愿簽訂，合同內容不違反法律強制性規(guī)定，應認定合法有效。
被告施某某、譚某某的借款行為發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產(chǎn)、生活，為共同債務的借款人，應共同向原告履行借款的償還義務，原告要求被告施某某、譚某某共同給付借款本息的訴訟請求，予以支持。
由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務，其他各方均有義務承擔連帶清償責任，被告宿忠良為第三方連帶責任的保證人，但在訴訟中原告申請撤訴，故原告主張被告鄭某某、鄭某某、鄭某某承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。
保證人在承擔保證責任后，有權向共同債務人追償。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六、第二百零七條 ?、第一百九十六條 ?，《最高人民法院適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告施某某、譚某某給付所欠原告借款本息共計60，093.40元，上述款項于本判決生效后十日內履行。
被告鄭某某、鄭某某、鄭某某對上述款項負連帶清償責任。
案件受理費1，302.30元，由被告共同負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：趙式立

書記員：于翔宇