中國郵政儲蓄銀行有限責任公司蘭西縣支行
劉國平
徐萬華
李勝玲
李勝海
殷秋梅
葛林生
徐秀玲
吉淑山
吉樹金
魏學偉

原告:中國郵政儲蓄銀行有限責任公司蘭西縣支行。
住所地蘭西縣。
法定代表人:李士強，職務行長。
委托訴訟代理人:劉國平，男，中國郵政儲蓄銀行有限責任公司蘭西縣支行工作人員。
被告:徐萬華，男，1964年1月7日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
被告:李勝玲，女，1964年8月6日出生，漢族，農(nóng)民，住址住址蘭西縣。
被告:李勝海，男，1978年1月5日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
被告:殷秋梅，女，1988年3月23日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
被告:葛林生，男，1969年6月23日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
被告:徐秀玲，女，1968年3月4日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
被告:吉淑山，男，1978年3月29日出生，漢族，住址蘭西縣。
被告:吉樹金，男，1974年6月9日出生，漢族，住址蘭西縣。
被告:魏學偉，男，1972年8月11日出生，漢族，住址蘭西縣。
原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司蘭西縣支行與被告徐萬華、李勝玲、李勝海、殷秋梅、葛林生、徐秀玲、吉淑山、吉樹金、魏學偉借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人劉國平、被告徐萬華到庭參加訴訟，被告李勝玲、李勝海、殷秋梅、葛林生、徐秀玲、吉淑山、吉樹金、魏學偉經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，故依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
中國郵政儲蓄銀行有限責任公司蘭西縣支行向本院提出訴訟請求:1、要求被告徐萬華、李勝玲償還借款本息合計56，226.20元；被告李勝海、殷秋梅償還借款本息合計44，976.24元；被告葛林生、徐秀玲償還借款本息合計44，976.24元；2、要求被告吉淑山、吉樹金、魏學偉承擔連帶清償責任。
事實和理由:被告徐萬華與被告李勝玲系夫妻關系，被告李勝海與被告殷秋梅系夫妻關系，被告葛林生與被告徐秀玲系夫妻關系。
2014年5月9日，被告徐萬華、李勝海、葛林生以三戶聯(lián)保的方式在原告處貸款，并簽訂聯(lián)保協(xié)議，原告為被告李勝海、葛林生分別貸款40，000.00元，為徐萬華貸款50，000.00元。
雙方簽訂借款合同，約定貸款期限為2014年5月9日至2015年5月9日。
貸款日期截止后徐萬華、李勝海、葛林生均未償還借款，原告工作人員多次實地及電話催繳無果，至2015年8月22日，被告徐萬華欠借款本息合計56，226.20元；被告李勝海欠借款本息合計44，976.24元；被告葛林生欠借款本息合計44，976.24元；
被告徐萬華辯稱，對于各被告之間的關系沒有異議，貸款各位被告均沒有花著，均是別人貸款。
李勝玲、李勝海、殷秋梅、葛林生、徐秀玲、吉淑山、吉樹金、魏學偉未提出答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
經(jīng)過質(zhì)證，原告提交的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額聯(lián)保借款合同》、中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手寫）借據(jù)等證據(jù)與原告的陳述相互印證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，依法予以采信。
據(jù)此，本案事實認定如下:被告徐萬華與被告李勝玲系夫妻關系，被告李勝海與被告殷秋梅系夫妻關系，被告葛林生與被告徐秀玲系夫妻關系。
2014年5月9日，被告徐萬華、李勝海、葛林生以三戶聯(lián)
保的方式在原告處貸款，并簽訂聯(lián)保協(xié)議，原告為被告李勝海、葛林生分別貸款40，000.00元，為徐萬華貸款50，000.00元。
雙方簽訂借款合同，約定貸款期限為2014年5月9日至2015年5月9日。
吉淑山、吉樹金、魏學偉作為連帶責任保證人對上述借款承擔保證責任。
借款日期截止后徐萬華、李勝海、葛林生均未償還借款，原告工作人員多次實地及電話催繳無果，至2015年8月22日，被告徐萬華欠借款本息合計56，226.20元；被告李勝海欠借款本息合計44，976.24元；被告葛林生欠借款本息合計44，976.24元；
本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。
原告按約履行了交付貸款的義務，借款人亦應按約履行還款責任。
被告徐萬華與被告李勝玲系夫妻關系，被告李勝海與被告殷秋梅系夫妻關系，被告葛林生與被告徐秀玲系夫妻關系，因上述借款產(chǎn)生于上述被告夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告夫妻共同承擔還款責任的訴訟請求，應予支持。
被告吉淑山、吉樹金、魏學偉系擔保人，按約定應負連帶清償責任，其履行連帶清償義務后對被告享有追償權。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百
零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十三條 ?、第四十二條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告徐萬華、李勝玲于判決生效后五日內(nèi)償還借款本息合計56，226.20元；被告李勝海、殷秋梅于判決生效后五日內(nèi)償還借款本息合計44，976.24元；被告葛林生、徐秀玲于判決生效后五日內(nèi)償還借款本息合計44，976.24元。
（利息截止2015年8月22日）；
二、被告吉淑山、吉樹金、魏學偉對上述第一項借款本息的給付負連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，223.57元，保全費1，250.89元，由被告徐萬華、李勝玲、李勝海、殷秋梅、葛林生、徐秀玲共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。
原告按約履行了交付貸款的義務，借款人亦應按約履行還款責任。
被告徐萬華與被告李勝玲系夫妻關系，被告李勝海與被告殷秋梅系夫妻關系，被告葛林生與被告徐秀玲系夫妻關系，因上述借款產(chǎn)生于上述被告夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告夫妻共同承擔還款責任的訴訟請求，應予支持。
被告吉淑山、吉樹金、魏學偉系擔保人，按約定應負連帶清償責任，其履行連帶清償義務后對被告享有追償權。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百

零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十三條 ?、第四十二條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告徐萬華、李勝玲于判決生效后五日內(nèi)償還借款本息合計56，226.20元；被告李勝海、殷秋梅于判決生效后五日內(nèi)償還借款本息合計44，976.24元；被告葛林生、徐秀玲于判決生效后五日內(nèi)償還借款本息合計44，976.24元。
（利息截止2015年8月22日）；
二、被告吉淑山、吉樹金、魏學偉對上述第一項借款本息的給付負連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，223.57元，保全費1，250.89元，由被告徐萬華、李勝玲、李勝海、殷秋梅、葛林生、徐秀玲共同負擔。

審判長：王國民

書記員：趙景玉