中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司京山縣支行
王利斌
鐘儒華（湖北京源律師事務(wù)所）
袁茂勝
許某某

原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司京山縣支行，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)京源大道46號，組織機(jī)構(gòu)代碼:67369488-7。
負(fù)責(zé)人應(yīng)衛(wèi)慶，行長。
委托代理人王利斌，男。
委托代理人鐘儒華，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被告袁茂勝，教師。
被告許某某，個體工商戶。
原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司京山縣支行（以下簡稱“郵政銀行京山支行”）與被告袁茂勝、許某某保證合同糾紛一案，本院于2012年8月2日受理后，由審判員曹振華適用簡易程序獨(dú)任審判，于2012年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王利斌、鐘儒華到庭參加了訴訟，被告袁茂勝、許某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
關(guān)于原告所舉證據(jù)，被告袁某、許某某放棄其訴訟權(quán)利，未到庭對原告證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性等提出質(zhì)證意見。本院對原告所舉證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為，其證據(jù)客觀真實，能夠證明董朝華借款10萬元及二被告為該借款提供連帶保證責(zé)任的事實，本院予以采信。
通過法庭庭審調(diào)查，結(jié)合原告舉證，本院認(rèn)定以下事實:
2011年1月10日，董朝華同被告袁某、許某某與原告郵政銀行京山支行簽訂了一份《小額借款及擔(dān)保合同》，約定董朝華向原告借款10萬元，借款年利率為14.40％，期限為12個月，還款方式為階段性等額本息還款法:借款前4個月按月償還當(dāng)月利息，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還。借款人不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50％的罰息等。合同同時約定，由被告袁某、許某某對借款本息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保期間從借款之日起至借款到期后二年。合同簽訂后，2011年1月12日，原告郵政銀行京山支行向董朝華發(fā)放了貸款10萬元，并與董朝華明確了分期還款計劃。此后截止2012年6月11日，董朝華向原告郵政銀行京山支行償還借款本金69646.96元，支付利息9994.55元，剩余借款本金30353.04元，利息（含罰息）4404.98元未能如期償還。原告郵政銀行京山支行遂提起訴訟，要求連帶責(zé)任保證人即本案二被告袁某、許某某立即償還剩余借款本金及利息和至清償之日止的逾期利息，由二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告郵政銀行京山支行是依法成立的金融機(jī)構(gòu)，享有貸款經(jīng)營權(quán)，其與董朝華、被告袁某、許某某簽訂的《小額借款及擔(dān)保合同》內(nèi)容真實、合法，借款關(guān)系明確，董朝華理應(yīng)遵守誠實信用的原則，按約定履行合同義務(wù)，但董朝華無正當(dāng)理由逾期后未履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任，被告袁某、許某某作為董朝華借款的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)在董朝華逾期沒有償還借款時承擔(dān)連帶保證責(zé)任。現(xiàn)董朝華逾期未還款，原告起訴要求連帶保證責(zé)任人即本案二被告袁某、許某某承擔(dān)清償借款本金30353.04元、利息（含逾期利息）4404.98元及至清償之日止的逾期利息請求符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告袁茂勝、許某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司京山縣支行借款本金30353.04元，利息4404.98元（利息計算至2012年6月11日止），并支付逾期利息（按合同約定的年利率14.40%上浮50%，從2012年6月12日起計算至本判決確定的寬延期內(nèi)實際給付之日止）；
二、被告袁茂勝、許某某對前述第一項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向董朝華追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)668元，減半收取334元，由被告袁茂勝、許某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告郵政銀行京山支行是依法成立的金融機(jī)構(gòu)，享有貸款經(jīng)營權(quán)，其與董朝華、被告袁某、許某某簽訂的《小額借款及擔(dān)保合同》內(nèi)容真實、合法，借款關(guān)系明確，董朝華理應(yīng)遵守誠實信用的原則，按約定履行合同義務(wù)，但董朝華無正當(dāng)理由逾期后未履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任，被告袁某、許某某作為董朝華借款的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)在董朝華逾期沒有償還借款時承擔(dān)連帶保證責(zé)任。現(xiàn)董朝華逾期未還款，原告起訴要求連帶保證責(zé)任人即本案二被告袁某、許某某承擔(dān)清償借款本金30353.04元、利息（含逾期利息）4404.98元及至清償之日止的逾期利息請求符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告袁茂勝、許某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司京山縣支行借款本金30353.04元，利息4404.98元（利息計算至2012年6月11日止），并支付逾期利息（按合同約定的年利率14.40%上浮50%，從2012年6月12日起計算至本判決確定的寬延期內(nèi)實際給付之日止）；
二、被告袁茂勝、許某某對前述第一項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向董朝華追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)668元，減半收取334元，由被告袁茂勝、許某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：曹振華

書記員：郭曉軍