中國郵政儲蓄銀行有限責任公司京山縣支行
王利斌
鐘儒華（湖北京源律師事務所）
馮某
劉某某
鄧義軍
羅云桂

原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司京山縣支行，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)京源大道46號，組織機構(gòu)代碼:67369488-7。
負責人應衛(wèi)慶，行長。
委托代理人王利斌，男。特別授權(quán)。
委托代理人鐘儒華，湖北京源律師事務所律師。一般代理。
被告馮某。
被告劉某某，系被告馮某之妻。
被告鄧義軍。
被告羅云桂。
原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司京山縣支行（以下簡稱“郵政銀行京山支行”）與被告馮某、劉某某、鄧義軍、羅云桂金融借款合同糾紛一案，本院受理后，由代理審判員曹振華適用簡易程序獨任審判，于2012年3月19日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王利斌、鐘儒華到庭參加了訴訟，被告馮某、劉某某、鄧義軍、羅云桂經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
以上證據(jù)，四被告因放棄其訴訟權(quán)利，未到庭對原告證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性等提出質(zhì)證意見。本院認證認為:其證據(jù)客觀真實，能夠證明本案事實。對原告所舉六組證據(jù)本院予以采信。
被告馮某、劉某某、鄧義軍、羅云桂未向本院提交證據(jù)。
通過法庭庭審調(diào)查，結(jié)合原告舉證，本院認定以下事實:
被告馮某與被告劉某某在2009年12月11日登記結(jié)婚。2009年12月14日，被告鄧義軍、馮某、羅云桂與原告郵政銀行京山支行簽訂了《農(nóng)戶聯(lián)保協(xié)議書》，約定三被告組成聯(lián)保小組，從2009年12月14日至2011年12月14日止，對聯(lián)保任一成員最高貸款限額50000元內(nèi)發(fā)放貸款，其他成員自愿為其發(fā)放的貸款提供連帶責任保證，并不需逐筆辦理保證手續(xù)。2010年8月30日，被告馮某因需資金周轉(zhuǎn)向原告郵政銀行京山支行借款50000元，雙方簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》。合同約定出借人原告郵政銀行京山支行通過借款人被告馮某在原告處開立的郵政儲蓄個人結(jié)算賬戶（賬號為60×××88），用于發(fā)放貸款和授權(quán)原告從該賬戶扣收應還貸款本息。合同還約定了貸款年利率為7.02％，期限為12個月，還款方式為階段性等額本息還款法:借款前四個月按月償還當月利息，不還本金。此后期間，按照等額本息還款法償還。借款人不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50％的罰息等。合同簽訂后，原告郵政銀行京山支行于2010年9月7日發(fā)放了貸款50000元，被告馮某簽署了借據(jù)，原告郵政銀行京山支行并與被告馮某明確了分期還款計劃。此后，原告郵政銀行京山支行在被告馮某儲蓄結(jié)算賬戶上，截止2011年12月1日扣收利息2419.77元；借款本金50000元及利息1979.39元被告馮某未能按還款計劃如期償還。原告郵政銀行京山支行向三被告發(fā)出貸款逾期催收通知書，要求償還逾期借款，三被告未按通知履行還款義務。原告為此提起訴訟，要求被告馮某、劉某某立即償還逾期貸款本金50000元、利息1979.39元和至清償之日止的逾期利息，要求被告鄧義軍、羅云桂承擔連帶清償保證責任，由被告承擔訴訟費用。
本院認為，原告郵政銀行京山支行是依法成立的金融機構(gòu)，享有貸款經(jīng)營權(quán)，其與被告鄧義軍、馮某、羅云桂簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保協(xié)議書》，互為連帶保證責任的意思表示真實，內(nèi)容合法，是有效合同。被告馮某在聯(lián)保期間向原告郵政銀行京山支行借款，簽訂的借款合同內(nèi)容真實、合法，借款關系明確，被告馮某理應遵守誠實信用的原則，按約定履行合同義務，但被告馮某未能按約定履行，無正當理由逾期還款后經(jīng)原告郵政銀行京山支行催告仍未履行，侵害了原告郵政銀行京山支行的合法利益。被告馮某應承擔償還借款本息的民事責任。被告劉某某與被告馮某系夫妻關系，借款用于家庭養(yǎng)殖周轉(zhuǎn)，屬于夫妻共同債務，根據(jù)最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)力的，應當按夫妻共同債務處理。”的規(guī)定，被告劉某某應當承擔共同清償責任。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任?！钡囊?guī)定，被告鄧義軍、羅云桂作為連帶責任保證人應當承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某、劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同返還原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司京山縣支行借款本金50000元、利息1979.39元，并支付逾期利息（按合同約定的年利率7.02%上浮50%，從2011年12月2日起計算至本判決確定的給付之日止）。
二、被告鄧義軍、羅云桂對上述第一項確定的給付義務承擔連帶清償責任。被告鄧義軍、羅云桂承擔清償責任后，有權(quán)向被告馮某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1420元，減半收取710元，由四被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告郵政銀行京山支行是依法成立的金融機構(gòu)，享有貸款經(jīng)營權(quán)，其與被告鄧義軍、馮某、羅云桂簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保協(xié)議書》，互為連帶保證責任的意思表示真實，內(nèi)容合法，是有效合同。被告馮某在聯(lián)保期間向原告郵政銀行京山支行借款，簽訂的借款合同內(nèi)容真實、合法，借款關系明確，被告馮某理應遵守誠實信用的原則，按約定履行合同義務，但被告馮某未能按約定履行，無正當理由逾期還款后經(jīng)原告郵政銀行京山支行催告仍未履行，侵害了原告郵政銀行京山支行的合法利益。被告馮某應承擔償還借款本息的民事責任。被告劉某某與被告馮某系夫妻關系，借款用于家庭養(yǎng)殖周轉(zhuǎn)，屬于夫妻共同債務，根據(jù)最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)力的，應當按夫妻共同債務處理?！钡囊?guī)定，被告劉某某應當承擔共同清償責任。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。”的規(guī)定，被告鄧義軍、羅云桂作為連帶責任保證人應當承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告馮某、劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同返還原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司京山縣支行借款本金50000元、利息1979.39元，并支付逾期利息（按合同約定的年利率7.02%上浮50%，從2011年12月2日起計算至本判決確定的給付之日止）。
二、被告鄧義軍、羅云桂對上述第一項確定的給付義務承擔連帶清償責任。被告鄧義軍、羅云桂承擔清償責任后，有權(quán)向被告馮某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1420元，減半收取710元，由四被告負擔。

審判長：曹振華

書記員：彭勇