中國郵政儲蓄銀行有限公司東光支行
李云超（河北冀星律師事務所）
馬海英（河北冀星律師事務所）
柴某某
張某某
趙錫城
楊淑娟

原告:中國郵政儲蓄銀行有限公司東光支行，住所地東光縣郵政路773號，機構代碼:67735357-X。
法定代表人陳玉泉，行長。
委托代理人李云超，河北冀星律師事務所律師。
委托代理人馬海英，河北冀星律師事務所律師。
被告柴某某，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。
被告趙錫城，農(nóng)民。
被告楊淑娟，農(nóng)民。
本院于2014年3月26日立案受理了中國郵政儲蓄銀行有限公司東光支行與被告石樹廣、馮淑華、劉宗明、趙連海金融借款合同糾紛一案，依法由審判員高冬梅適用簡易程序于2012年5月9日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人馬海英到庭參加了訴訟，四被告經(jīng)合法送達開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告中國郵政儲蓄銀行有限公司東光支行訴稱，被告石樹廣于2010年10月22日在原告處辦理小額聯(lián)保借款50000元。
被告馮淑華系被告石樹廣之妻，該筆貸款發(fā)生于二人夫妻關系存續(xù)期間，用于共同生活屬于夫妻共同債務。
被告劉宗明、趙連海與被告石樹廣組成聯(lián)保小組，為被告石樹廣的貸款承擔連帶保證責任。
貸款年利率為13.50％，貸款期限為12個月。
借款后，被告石樹廣支付利息至第八個月，此后再未支付利息，也未償還本金。
貸款到期后，原告多次催要，四被告未能償還，因此訴至法院，要求被告石樹廣、馮淑華立即償還原告借款本金50000元以及相應的利息及罰息，被告劉宗明、趙連海承擔連帶給付義務，本案訴訟費用由四被告承擔。
四被告在法定期限內(nèi)未作答辯。
本院認為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書與小額聯(lián)保借款合同合法、有效，本院依法予以確認，原告已按合同約定向被告石樹廣提供了借款本金，被告石樹廣應當按照合同約定返還借款本金并支付利息及罰息，被告劉宗明、趙連海應當按照合同約定承擔保證責任。
被告馮淑華應與被告石樹廣共同償還該筆共同債務。
現(xiàn)借款人和保證人未按合同約定履行義務，已經(jīng)違約，原告要求四被告償還借款本金并支付利息及罰息的訴訟請求依法應予支持。
保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告柴某某、張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告借款本金50000元，并按合同約定承擔自欠息之日起的利息及罰息；
二、被告趙錫城、楊淑娟承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費635元，由四被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書與小額聯(lián)保借款合同合法、有效，本院依法予以確認，原告已按合同約定向被告石樹廣提供了借款本金，被告石樹廣應當按照合同約定返還借款本金并支付利息及罰息，被告劉宗明、趙連海應當按照合同約定承擔保證責任。
被告馮淑華應與被告石樹廣共同償還該筆共同債務。
現(xiàn)借款人和保證人未按合同約定履行義務，已經(jīng)違約，原告要求四被告償還借款本金并支付利息及罰息的訴訟請求依法應予支持。
保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告柴某某、張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告借款本金50000元，并按合同約定承擔自欠息之日起的利息及罰息；
二、被告趙錫城、楊淑娟承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費635元，由四被告承擔。

審判長：高冬梅

書記員：魯曉娟