原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司嘉某縣支行。
代表人何晶，職務(wù)，行長(zhǎng)。
委托代理人吳萌，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司嘉某縣支行員工。
被告吳紅學(xué)，男。
被告許彬，男。
被告柳華，女。
被告蔡付國(guó)，男。
被告曹秀蓮，女。

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司嘉某縣支行（以下簡(jiǎn)稱郵儲(chǔ)銀行）訴被告吳紅學(xué)等金融借款合同糾紛一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員周曉玲獨(dú)任審理。原告郵儲(chǔ)銀行的委托代理人吳萌到庭應(yīng)訴，被告吳紅學(xué)、許彬、柳華、蔡付國(guó)、曹秀蓮經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告自愿訂立小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同，合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。現(xiàn)被告未按約定履行還款義務(wù),構(gòu)成違約，故原告要求被告吳紅學(xué)償還借款本金、利息的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持；原告要求吳紅學(xué)、許彬、蔡付國(guó)對(duì)上述本息的清償互負(fù)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持；對(duì)原告要求作為被告柳華、曹秀蓮承擔(dān)合同義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，柳華、曹秀蓮不是合同當(dāng)事人，根據(jù)合同的相對(duì)性，合同中所約定的權(quán)利義務(wù)，對(duì)其不具有拘束力，其不是適格的被告,上述三人以聯(lián)保小組成員配偶身份所做的簽字確認(rèn)，系對(duì)于上述債務(wù)為婚內(nèi)共同債務(wù)的確認(rèn)，因本案的裁判結(jié)果對(duì)其亦有一定利害關(guān)系，故可作為第三人參加本案訴訟。被告吳紅學(xué)、許彬、柳華、蔡付國(guó)、曹秀蓮經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯之權(quán)利，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求無異議。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、最高法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題解釋（二）第二十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告吳紅學(xué)于本文書生效之日起三日內(nèi)，給付所欠原告
郵儲(chǔ)銀行借款本金人民幣50,000.00元及逾期利息、罰息26,958.97元。(計(jì)至2015年12月10日)及自2015年12月11日起至本息清償時(shí)止的逾期利息。被告許彬、蔡付國(guó)對(duì)上款的給付承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、第三人柳華對(duì)許彬的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任、第三人曹秀蓮對(duì)蔡付國(guó)的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)人民幣1,724.00元由被告吳紅學(xué)、許彬、蔡付國(guó)負(fù)擔(dān)。
如果未按本文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。
本文書規(guī)定執(zhí)行之日起，申請(qǐng)執(zhí)行期限為二年。

審判員　　周曉玲

書記員：趙國(guó)棟