原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司通河縣支行，住所地通河縣。法定代表人：陳志昌，職務行長。委托訴訟代理人：王丹陽，男，黑龍江上歐律師事務所律師。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住通河縣。被告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住通河縣。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司通河縣支行（以下簡稱“中國郵儲銀行通河支行”）與被告馬某某、蘇某某借款合同糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中國郵儲銀行通河支行訴訟代理人王丹陽、被告馬某某到庭參加訴訟，被告蘇某某經依法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。中國郵儲銀行通河支行向本院提出訴訟請求：1、被告馬某某、蘇某某立即按照《小額聯保借款合同》及《小額貸款聯保協議書》的約定給付截止2017年3月21日的利息35866.94元，以及自2017年3月22日起至本息全部給付之日止的透支利息、復利等費用（利率及計算方法按合同約定計算）；2、被告馬某某、蘇某某承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：2014年1月24日，被告馬某某、蘇某某與原告簽訂《小額貸款借款合同》（編號：2399992Q114015083312），借款金額人民幣10萬元，期限1年（自2014年1月24日至2015年1月24日），借款利率14.58%，還款方式為階段性等額本息，逾期自逾期之日起按借款利率加收30%的罰息，貸款用于承包土地。原告已按合同的約定向被告馬某某、蘇某某發(fā)放了10萬元，被告馬某某、蘇某某未按合同約定歸還相應利息。被告馬某某答辯稱，原告主張的事實成立，已償還借款本金10萬元，利息部分尚未給付，同意在收秋后結清尚未給付的利息。被告蘇某某在舉證期限內未答辯亦未向法院提供任何證據。原告中國郵儲銀行通河支行為證明主張的事實成立，舉示了如下證據：證據1，《小額貸款借款合同》（合同編號：2399992Q114035467828）一份，意在證明被告馬某某、蘇某某在原告處借款8萬元，期限一年及利息約定等。證據2，借據和放款單各一份，意在證明原告實際向被告發(fā)放貸款8萬元。證據3，中國郵儲銀行個人信貸系統被告馬某某名下信息截屏數據一份，意在證明二被告償還借款利息至2014年11月18日，此后再無還款記錄。被告馬某某未提供任何證據。本院經組織原、被告雙方當事人對上述證據進行舉證、質證，認為上述證據客觀、真實，與本案有關聯性，本院予以采信。經審理查明：被告馬某某、蘇某某系夫妻關系。二被告于2014年1月24日以承包土地為由向原告中國郵儲銀行通河支行借款10萬元，雙方簽訂了《小額貸款借款合同》，合同約定：年利率14.58%，還款方式等額本息，到期還款日為2015年1月24日，逾期加收逾期期間原借款利息的30%為罰息。該筆借款到期后，被告馬某某、蘇某某償還借款利息至2014年11月18日，經催收，被告馬某某、蘇某某于2017年1月19日償還借款本金10萬元，尚欠借款利息及罰息至今未還。原告多次催收均未果，故訴至法院，要求二被告履行合同義務。

本院認為，被告馬某某、蘇某某與原告中國郵儲銀行通河支行簽訂的《小額貸款借款合同》，系雙方當事人真實意思表示，合同合法有效。原告中國郵儲銀行通河支行已經按照合同約定向被告馬某某、蘇某某發(fā)放了借款10萬元，被告馬某某、蘇某某卻未按合同約定履行還款義務，其行為構成違約。原告中國郵儲銀行通河支行主張被告馬某某、蘇某某立即償還借款利息和罰息的請求符合法律規(guī)定，但利息和罰息的起算日期不當，本院依法調整后予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零四條至第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某、蘇某某于本判決生效之日起十日內以借款本金100000元為基數，按年利率14.58%給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司通河縣支行借款利息31590元（自2014年11月19日起計算至2017年1月19日止）；二、被告馬某某、蘇某某于本判決生效之日起十日內以借款本金100000元為基數，按年利率14.58%×30%給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司通河縣支行逾期罰息（自2015年1月25日起計算至實際給付之日止）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費696.67元（原告已預交），減半收取348.34元，由被告馬某某、蘇某某共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院送交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　王佩軍

書記員：王禹