原告：中國(guó)進(jìn)出口銀行，住所地：北京市。
　　法定代表人：胡曉煉，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：姜莎莎。
　　委托訴訟代理人：宋金升，上海錦天城(青島)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：汪世雄，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：張清平，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　被告：張仁飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳思遠(yuǎn)，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　原告中國(guó)進(jìn)出口銀行與被告張某某、劉某某、張仁飛第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告中國(guó)進(jìn)出口銀行向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)上海市黃浦區(qū)人民法院(2017)滬0101民初23317號(hào)民事判決書(shū)。事實(shí)和理由：原告與被告張仁飛等因金融借款糾紛訴至北京市第四中級(jí)人民法院。經(jīng)原告申請(qǐng)?jiān)V訟保全，法院查封了被告張仁飛名下位于上海市黃浦區(qū)南車(chē)站路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案房屋”)。同年9月17日，法院判決被告張仁飛對(duì)涉案公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2016年3月16日，原告申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。2018年2月13日，原告收到上海市黃浦區(qū)人民法院(2017)滬0101民初23317號(hào)案件民事判決書(shū)。原告認(rèn)為：一、原告因不可歸責(zé)于自身的原因未能參加(2017)滬0101民初23317號(hào)案件的審理；二、(2017)滬0101民初23317號(hào)判決內(nèi)容錯(cuò)誤，損害原告?zhèn)鶛?quán)；三、(2017)滬0101民初23317號(hào)判決確認(rèn)了被告張某某、劉某某對(duì)涉案房屋的所有權(quán)，導(dǎo)致原告無(wú)法通過(guò)執(zhí)行措施清償債權(quán)，故判決損害了原告的債權(quán)。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益請(qǐng)求法院判如訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。二、原告是否是法律規(guī)定的適格的訴訟主體？本案中，原告以本院(2017)滬0101民初23317號(hào)案件處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系為由訴至本院。經(jīng)查，原告與被告張仁飛之間的法律關(guān)系并不依據(jù)(2017)滬0101民初23317號(hào)案件處理結(jié)果而定，也不直接影響三被告之間的法律關(guān)系；原告僅為被告張仁飛的債權(quán)人，系一般事實(shí)上的牽連；即使在案件執(zhí)行中因被告張仁飛財(cái)產(chǎn)不足導(dǎo)致不能清償全部債務(wù)，也僅是財(cái)產(chǎn)分配上的問(wèn)題，構(gòu)成的是經(jīng)濟(jì)上的牽連，而非法律上的牽連。故原告對(duì)于(2017)滬0101民初23317號(hào)案件并無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)；(2017)滬0101民初23317號(hào)案件的處理結(jié)果與原告也并無(wú)法律上的利害關(guān)系。因此，(2017)滬0101民初23317號(hào)案件和原告并無(wú)法律上的關(guān)聯(lián)性。綜上，本院依法確認(rèn)原告并非系提起第三人撤銷(xiāo)之訴的適格的訴訟主體。三、根據(jù)原告的自述，原告于2017年11月2日得知三被告因涉案房屋在本院有確權(quán)訴訟。據(jù)此，本院依法確認(rèn)原告因怠于行使自己的權(quán)利導(dǎo)致未能參加(2017)滬0101民初23317號(hào)案件的審理?，F(xiàn)原告主張因不可歸責(zé)于己的原因未能參加訴訟的事實(shí)，本院依法不予采信。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、第二百九十二條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告中國(guó)進(jìn)出口銀行的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周??奇

書(shū)記員：陳一鳴