上訴人（原審被告）：中國葛洲壩集團(tuán)股份有限公司。住所地：湖北省武漢市解放大道558號(hào)葛洲壩大廈。
法定代表人：聶凱，董事長。
委托訴訟代理人：郭池，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國葛洲壩集團(tuán)股份有限公司職員。
委托訴訟代理人：鄭子文，廣東格林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：衡水冀某某閘工程橡膠有限公司。住所地：河北省衡水市桃城區(qū)北方工業(yè)基地橡塑路3號(hào)。
法定代表人：蘇保水，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張丙德，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

上訴人中國葛洲壩集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱葛洲壩集團(tuán)）與被上訴人衡水冀某某閘工程橡膠有限公司（冀某某閘公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5141號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月18日受理后，依法組成合議庭，于2017年5月23日審理了本案。上訴人葛洲壩集團(tuán)委托代理人郭池、鄭子文，被上訴人冀某某閘公司委托代理人宋丙德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人葛洲壩集團(tuán)上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求改判利息損失不超過30000元。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定的利息損失自2016年10月18日起，以2065551.1元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算至判決生效確定之日止，不符合法律依據(jù)。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為上訴人葛洲壩集團(tuán)應(yīng)當(dāng)向被上訴人冀某某閘公司支付的利息及計(jì)算的依據(jù)。
上訴人葛洲壩集團(tuán)與被上訴人冀某某閘公司對(duì)欠貨款2065551.1元（不含質(zhì)保金）均無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人葛洲壩集團(tuán)應(yīng)當(dāng)向被上訴人冀某某閘公司支付多少元利息及計(jì)算的依據(jù)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”及《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條“關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%”之規(guī)定，上訴人葛洲壩集團(tuán)向被上訴人冀某某閘公司支付的利息應(yīng)當(dāng)以欠款2065551.1元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算。被上訴人冀某某閘公司于2016年10月18日起訴，故利息損失應(yīng)當(dāng)自2016年10月18日起，計(jì)算至本判決確定的給付之日止。上訴人葛洲壩集團(tuán)主張利息損失不超過30000元，沒有法律依據(jù)，不予采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1130元，由上訴人中國葛洲壩集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉俊凱 審判員　　孫曉燕 審判員　　關(guān)信娜

書記員：吳曉雪