原告:
中國船舶重工集團(tuán)公司第七0三研究所,住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)洪湖路35號。
負(fù)責(zé)人:林楓,該所所長。
委托訴訟代理人:陳昭芳,女,該所工作人員。
委托訴訟代理人:張中文,
黑龍江龍鵬律師事務(wù)所律師。
被告:
西林鋼鐵集團(tuán)有限公司,住所地黑龍江省伊春市西林區(qū)新興大街。
法定代表人:苗青遠(yuǎn),該公司董事長。
委托訴訟代理人:張校龍,男,該公司工作人員。
委托訴訟代理人:趙東升,男,該公司工作人員。
原告
中國船舶重工集團(tuán)公司第七0三研究所(以下簡稱七0三研究所)與被告
西林鋼鐵集團(tuán)有限公司(以下簡稱西鋼公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2016年9月29日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告七0三研究所的委托訴訟代理人陳昭芳、張中文,被告西鋼公司的委托訴訟代理人張校龍、趙東升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告七0三研究所向本院提出訴訟請求:1.解除《
西林鋼鐵集團(tuán)有限公司燒結(jié)生產(chǎn)系統(tǒng)技術(shù)改造工程燒結(jié)機(jī)余熱發(fā)電工程安裝合同書》(以下簡稱安裝合同)及2015年雙方簽訂的《關(guān)于“西鋼300㎡燒結(jié)機(jī)余熱發(fā)電工程”的協(xié)議》(以下簡稱補充協(xié)議);2.西鋼公司立即給付所欠工程款(合同價款)6158000元;3.賠償七0三研究所由于西鋼公司多次違約造成的各種損失共計4433767.74元。訴訟費由西鋼公司承擔(dān)。事實和理由:2010年12月,雙方分別簽訂了《
西林鋼鐵集團(tuán)有限公司燒結(jié)生產(chǎn)系統(tǒng)技術(shù)改造燒結(jié)機(jī)余熱發(fā)電工程設(shè)備采購/供貨合同書》(以下簡稱設(shè)備采購公司)、《
西林鋼鐵集團(tuán)有限公司燒結(jié)生產(chǎn)系統(tǒng)技術(shù)改造余熱發(fā)電工程設(shè)計合同書》(以下簡稱設(shè)計合同)和安裝合同書,并根據(jù)這三份合同內(nèi)容簽訂了《
西林鋼鐵集團(tuán)有限公司燒結(jié)生產(chǎn)系統(tǒng)技術(shù)改造工程燒結(jié)機(jī)余熱發(fā)電總承包合同書》(以下簡稱總承包合同),約定工程總造價為33660000元。合同簽訂后,七0三研究所為西鋼公司進(jìn)行了設(shè)計、設(shè)備采購及施工。2012年4月,按合同約定,七0三研究所通知西鋼公司所購設(shè)備具備發(fā)貨條件,應(yīng)立即付款,而西鋼公司一直拖延到2013年3月才付此款,造成了工期延誤,導(dǎo)致窩工損失2195114.11元,檢修費130000元,同時,由于西鋼公司至今沒有按約定完成施工所需的基礎(chǔ)工程建設(shè),不符合施工條件,七0三研究所為盡可能保證施工,額外增加了冬季施工措施費1238653.63元。2014年11月,西鋼公司起訴七0三研究所要求賠償違約金,后經(jīng)雙方協(xié)商于2015年4月1日簽訂了補充協(xié)議約定“本協(xié)議簽訂后,在乙方施工隊伍進(jìn)場后,甲方撤回對乙方的訴訟”。后西鋼公司在七0三研究所依約定進(jìn)場后,仍繼續(xù)訴訟,導(dǎo)致法院判決要求七0三研究所支付給西鋼公司違約金,并已被劃走870000元。所有上述損失都是由于西鋼公司違約給七0三研究所造成的直接損失。另外,合同簽訂至今,西鋼公司累計付款27502000元,尚欠6158000元。綜上,西鋼公司多次違約,造成了上述損失共計4433767.74元,拖欠至今未付的工程款6158000元,并且至今不具備施工條件,根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)第一百零七條、第一百一十三條規(guī)定,要求西鋼公司依法賠償損失。由于西鋼公司嚴(yán)重違約,并且施工工程不具備安裝測試條件,故請求法院在確認(rèn)西鋼公司違約的同時,解除雙方簽訂的安裝合同和補充協(xié)議。
被告西鋼公司辯稱,1.案件事實是2010年12月,案涉工程采取總承包及價格包死的承包方式對外公開招標(biāo),七0三研究所以總包價33660000元的價格中標(biāo)該工程項目。后雙方分別簽訂案涉四份合同,并對相應(yīng)條款進(jìn)行了約定。在合同履行過程中,七0三研究所違反投標(biāo)墊付項目資金的承諾和合同約定,未能及時提取設(shè)備,從而導(dǎo)致工程安裝工期拖延。后雙方達(dá)成協(xié)議并形成會議紀(jì)要,追加款項9594000元,項目工期相應(yīng)順延至2014年3月14日完工,但七0三研究所并未在此工期內(nèi)完成安裝。后七0三研究所承諾汽輪發(fā)電機(jī)組于2014年6月30日整體調(diào)試,但在此期間七0三研究所把安裝隊伍和施工設(shè)備撤走,對西鋼公司要求其繼續(xù)安裝施工的要求置之不理。2014年11月10日,西鋼公司提起訴訟,審理期間,雙方于2015年4月1日簽訂了補充協(xié)議,七0三研究所承諾在3個月內(nèi)完成設(shè)備調(diào)試并網(wǎng)發(fā)電。協(xié)議簽訂后,七0三研究所沒有繼續(xù)施工安裝的誠意,雖然恢復(fù)進(jìn)場,只是為訴訟收集證據(jù),未組織隊伍進(jìn)行安裝施工,直至2015年11月沒有完成工作,再次停止施工。鑒于七0三研究所的上述行為,西鋼公司仍保留了對七0三研究所的訴求。后經(jīng)法院一、二審判決,要求七0三研究所承擔(dān)違約責(zé)任,支付842000元違約金并繼續(xù)履行合同。判決生效后,七0三研究所未履行判決書的法定義務(wù)。2016年8月4日,西鋼公司函告七0三研究所要求履行判決書義務(wù),否則將追索工程拖期給西鋼公司造成的損失。在函告無果的情況下,西鋼公司于2016年9月20日提起訴訟,要求七0三研究所賠償因工程延期給西鋼公司造成的經(jīng)濟(jì)損失9800000元。2.關(guān)于6158000元剩余合同款問題。七0三研究所投標(biāo)時承諾對西鋼公司付款方式給予優(yōu)惠,按照合同約定西鋼公司在支付了15818000元工程款后,七0三研究所應(yīng)完成項目調(diào)試,并網(wǎng)發(fā)電。截止到2015年10月14日為止,西鋼公司已超額支付工程款,七0三研究所在未完成項目調(diào)試,其沒有理由和依據(jù)要求剩余合同價款和質(zhì)保金。3.關(guān)于4433767.74元的損失問題。關(guān)于窩工損失、冬季施工及檢修費損失的問題。依據(jù)總承包合同約定,七0三研究所對該工程項目實行總承包,該項目承包價格為不變價格。七0三研究所總包后又將工程分包給
江蘇華能建設(shè)工程集團(tuán)有限公司,其上述損失與西鋼公司不具有關(guān)聯(lián)性。即使存在上述損失,也屬正常的商業(yè)風(fēng)險,不應(yīng)該由西鋼公司承擔(dān)。西鋼公司已按照設(shè)備采購合同約定支付50%的價款,但七0三研究所稱設(shè)備制造廠家要求90%的提貨款,方可交付項目設(shè)備。因此,該設(shè)備不能及時提貨,導(dǎo)致延誤工期,是由七0三研究所造成的。七0三研究所訴求2013年至2014年期間的窩工費、冬季施工費至其起訴時,已超過2年訴訟時效。關(guān)于842000元違約金問題。(2015)西民初字第2號民事判決七0三研究所向西鋼公司支付842000元違約金,是其根據(jù)合同約定違約應(yīng)承擔(dān)的法律后果,也是給西鋼公司造成損失的補償。4.關(guān)于西鋼公司損失問題。依據(jù)七0三研究所拖延工期期間,根據(jù)《黑價格2016第4號文件》用電價格及七0三研究所投標(biāo)承諾的(節(jié)能)年供電量,已給西鋼公司造成71370000元的經(jīng)濟(jì)損失。5.省高院再審以雙方2015年4月1日簽訂的補充協(xié)議為節(jié)點,認(rèn)定在此之前雙方合同履行過程中產(chǎn)生的糾紛,因為該協(xié)議的簽訂,已達(dá)成最終的相互諒解。故即使原告有損失,也不可再行主張。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人真實性無異議的證據(jù),即七0三研究所提交的總承包合同、設(shè)計合同、設(shè)備采購公司、安裝合同、補充協(xié)議各一份、財務(wù)憑證一組、(2016)黑07民終57號民事判決書一份、(2017)黑民再131號民事判決書一份、法院扣劃870000元的票據(jù)一張及雙方提交的(2015)西民初字第2號民事判決書一份,因與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù),本院認(rèn)定如下:
1.七0三研究所提交的電費發(fā)票五張、七0三研究所與西鋼公司簽訂的技術(shù)協(xié)議書電力建設(shè)施工規(guī)范一汽輪機(jī)篇部分文件一份、施工現(xiàn)場照片一張。經(jīng)審查,西鋼公司對電費票據(jù)的真實性無異議,但認(rèn)為該票據(jù)是用于補交前期施工期間的電費。本院認(rèn)為,該票據(jù)明確顯示日期為雙方簽訂補充協(xié)議之后,西鋼公司雖提出異議,但未提交證據(jù)證實其主張,故對于此份證據(jù)本院予以采信。對七0三研究所與西鋼公司簽訂的技術(shù)協(xié)議書電力建設(shè)施工規(guī)范一汽輪機(jī)篇部分文件的真實性本院予以確認(rèn),因無其他證據(jù)佐證,僅憑文件無法證明西鋼公司未履行合同義務(wù)或案涉工程不具備繼續(xù)履行條件等待證事實,故本院對于此份證據(jù)不予采信。施工現(xiàn)場照片為局部照片,無法核實其真實性,且單一的照片無法證明待證事實,故本院不予采信。
2.七0三研究所提交的傳真三份、會議紀(jì)要一份、七0三研究所和
青島捷能汽輪機(jī)集團(tuán)股份有限公司簽訂的《西鋼鐵公司300㎡燒結(jié)余熱發(fā)電項目汽輪發(fā)電機(jī)組采購合同補充合同》一份、
江蘇華能建設(shè)工程集團(tuán)有限公司和七0三研究所簽訂的《西鋼公司300㎡燒結(jié)余熱發(fā)電工程機(jī)務(wù)、水工及化水安裝工程施工合同》一份、結(jié)算材料一份、通知一份,及西鋼集團(tuán)提交的工程進(jìn)度計劃、監(jiān)理通知各一份。經(jīng)審查,上述證據(jù)均是證明在履行過程中的損失問題,因雙方已于2015年4月1簽訂補充協(xié)議,應(yīng)視為雙方已對之前在履行合同過錯中互有違約的事實達(dá)成最終的相互諒解,故對于上述證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)本院認(rèn)定證據(jù)及各方庭審陳述,本院認(rèn)定事實如下:七0三研究所與西鋼公司于2010年12月就“西鋼公司燒結(jié)生產(chǎn)系統(tǒng)技術(shù)改造燒結(jié)機(jī)余熱發(fā)電工程”項目分別簽訂了合同編號為2010-J4-048的總承包合同和三份子合同,即合同編號為2010-J4-048-1的設(shè)計合同、2010-J4-048-2的設(shè)備采購公司和2010-J4-048-3的安裝合同。約定合同價款總額為33660000元,其中設(shè)計合同的價款為1680000元,設(shè)備采購合同的價款為23560000元,安裝合同的價款為8420000元,該工程的設(shè)計、設(shè)備采購、安裝調(diào)試、負(fù)荷試車等工作均由原告七0三研究所負(fù)責(zé)完成。根據(jù)雙方在三份子合同中的約定,截至2013年10月14日,西鋼公司應(yīng)付七0三研究所設(shè)計合同進(jìn)度款90%即1512000元,應(yīng)付設(shè)備采購公司進(jìn)度款50%即11780000元,應(yīng)付安裝合同進(jìn)度款60%即5052000元,三項合計18344000元,西鋼公司已支付七0三研究所款項共計27502000元。后七0三研究所完成案涉工程的設(shè)計、設(shè)備采購、安裝工作,尚有調(diào)試等工作未完成。西鋼公司向西林區(qū)人民法院提起訴訟,要求七0三研究所繼續(xù)履行安裝合同,并向其支付違約金842000元。2015年4月1日,雙方在一審訴訟期間簽訂補充協(xié)議,協(xié)議確認(rèn)已付合同款為27502000元,剩余合同款為6158000元。約定七0三研究所繼續(xù)完成案涉工程的后續(xù)工作,完成整機(jī)調(diào)試并網(wǎng)發(fā)電且達(dá)到技術(shù)協(xié)議要求后,西鋼公司支付2960000元,剩余3198000元作為質(zhì)保金。為保證七0三研究所能夠按照本協(xié)議拿到后續(xù)款項,西鋼公司應(yīng)以七0三研究所提供的主要設(shè)備作擔(dān)保,并經(jīng)西林區(qū)工商局備案。同時約定,在七0三研究所施工隊伍進(jìn)場后,西鋼公司撤回對七0三研究所的訴訟等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后,雙方未辦理設(shè)備抵押登記,七0三研究所進(jìn)場后,西鋼公司也未撤回一審訴訟請求。西林區(qū)人民法院于2015年12月2日作出(2015)西民初字第2號民事判決,判決雙方繼續(xù)履行合同,七0三研究所給付西鋼集團(tuán)違約金842000元。七0三研究所不服,向本院提出上訴,本院于2016年4月11日作出(2016)黑07民終57號民事判決,駁回上訴,維持原判。后西鋼公司申請執(zhí)行,法院于2016年4月25日強行扣劃款項870000元。七0三研究所仍不服,未按照上述判決內(nèi)容繼續(xù)履行合同義務(wù),向
黑龍江省高級人民法院申請再審,
黑龍江省高級人民法院于2017年3月29日作出(2017)黑民申49號民事裁定提審該案,并于2017年10月23日作出(2017)黑民再131號民判決,支持西鋼公司請求繼續(xù)履行合同的訴訟請求,并駁回其他訴訟請求。
本院認(rèn)為,本案爭議的焦點問題如下:
一、關(guān)于案涉安裝合同及補充協(xié)議應(yīng)否解除的問題。案涉總承包合同、設(shè)計合同、設(shè)備采購合同、安裝合同及補充協(xié)議,均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,又無導(dǎo)致合同無效的其他法定情形,應(yīng)認(rèn)定為合法有效,雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。原告七〇三研究所以西鋼公司存在嚴(yán)重違約,案涉工程不具備繼續(xù)履行條件為由要求解除合同。根據(jù)合同法第九十四條規(guī)定,當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的,可以解除合同。本院認(rèn)為,一方當(dāng)事人履行合同過程中存在違約行為,并不必然導(dǎo)致另一方當(dāng)事人享有合同解除權(quán)。只有違約方不履行合同主要義務(wù),其違約行為足以導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn),守約方才能行使合同解除權(quán)。經(jīng)審查,案涉總承包合同、設(shè)計合同、設(shè)備采購合同、安裝合同簽訂后,西鋼公司已按合同約定向七0三研究所支付了工程進(jìn)度款,并經(jīng)法院生效判決確認(rèn)雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同,但七0三研究未按約定及生效判決履行全部義務(wù),尚有調(diào)試等合同內(nèi)容至今未履行,其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。且七0三研究所已經(jīng)按照上述四份合同約定履行了絕大部分合同義務(wù),僅有調(diào)試等工作未完成,合同即將全部履行完畢,此時解除合同,不利于維護(hù)合同的穩(wěn)定性。雖七0三研究所主張案涉合同不具備繼續(xù)施工履行的條件,但經(jīng)審查雙方于2015年4月1日就繼續(xù)履行合同內(nèi)容簽訂補充協(xié)議,說明此時合同具備履行條件。雙方簽訂此合同后未履行施工義務(wù),無充分證據(jù)證實施工現(xiàn)場環(huán)境等發(fā)生重大變化,存在合同目的不能實現(xiàn)的情形。即使西鋼公司未按照補充協(xié)議要求履行設(shè)備抵押、撤回起訴等義務(wù),也不應(yīng)在合同履行殆盡時,因為一方對合同非實質(zhì)性內(nèi)容的不當(dāng)履行而解除合同。且
黑龍江省高級人民法院于2017年10月23日作出的(2017)黑民再131號民事判決,仍支持了西鋼公司請求繼續(xù)履行合同的訴訟請求,說明合同履行基礎(chǔ)尚在,故對于七0三研究所的此項理由不能成立。從鼓勵交易及財產(chǎn)的有效利用方面考慮,雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同,對于七0三研究所的此項訴請本院不予支持。
二、關(guān)于西鋼公司應(yīng)否支付七0三研究所剩余款項6158000元的問題。經(jīng)審查,七0三研究所未提供充分證據(jù)證實西鋼公司存在欠付其工程款的行為,且案涉工程并未完工,其要求西鋼公司按照全額支付工程款的訴訟請求于法無據(jù),本院不予支持。
三、關(guān)于西鋼公司應(yīng)否賠償七0三研究所違約損失4433767.74元的問題。經(jīng)審查,除870000元執(zhí)行款外,七0三研究所主張的損失均發(fā)生在雙方簽訂2015年4月1日補充協(xié)議之前,該協(xié)議應(yīng)視為雙方對之前履行合同中互有違約事實達(dá)成最終的相互諒解,故七0三研究所要求西鋼集團(tuán)賠償補充協(xié)議簽訂之前的違約損失,本院不予支持。關(guān)于870000元執(zhí)行款的問題,本案不予審理。因據(jù)以執(zhí)行的判決被撤銷,七0三研究所應(yīng)當(dāng)依據(jù)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序主張。
綜上所述,案涉安裝合同及補充協(xié)議既不符合約定解除條件,也不具備法定解除條件,七0三研究所要求解除合同及補充協(xié)議的訴請不能成立。其要求西鋼公司支付剩余工程款、賠償違約損失的訴請,亦缺乏事實根據(jù)及法律依據(jù),本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十三條、第九十四條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告
中國船舶重工集團(tuán)公司第七0三研究所的全部訴訟請求。
案件受理費85351元,由原告
中國船舶重工集團(tuán)公司第七0三研究所負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于
黑龍江省高級人民法院。
審判長 代紅光
審判員 黃利
審判員 張秋妍
書記員: 李晨希
成為第一個評論者