原告：中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)有限公司，住所地：天津市河?xùn)|區(qū)七緯路3號(hào)。
法定代表人：付修軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李洪波，天津華盛理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：陳林林，男，1982年7月5日出生，漢族，該公司員工，住所地天津市南開(kāi)區(qū)天明街雅云里一號(hào)樓5門601號(hào)，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司，住所地：唐山市曹妃甸臨港產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
法定代表人：崔璐，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：強(qiáng)守鐵，男，1989年12月14日出生，漢族，該公司辦公室主任，住所地河北省遵化市小廠鄉(xiāng)強(qiáng)莊子村強(qiáng)三街20號(hào)乙，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：隆衛(wèi)東，男，1968年10月4日出生，漢族，該公司副總經(jīng)理，住所地河北省遵化市堡子店鎮(zhèn)孟家鋪村路南一街14號(hào)，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)有限公司與被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司合同糾紛一案，本院于2018年12月7日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)有限公司委托訴訟代理人李洪波、陳林林和被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司委托訴訟代理人強(qiáng)守鐵、隆衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告立即給付原告偏差考核費(fèi)墊款471,752.51元及以此為基數(shù)按照銀行同期貸款利率計(jì)算自2018年8月1日實(shí)際給付之日止的利息（截止2018年11月12日利息為5,928.36元）；2、請(qǐng)求判令被告給付原告因追索該筆債權(quán)所支付的律師費(fèi)20,000元；3、請(qǐng)求判令被告支付本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年3月1日，原、被告雙方簽訂《售電公司與電力用戶委托代理交易合同（協(xié)議）》，合同約定：原告代理被告以市場(chǎng)化方式自電網(wǎng)購(gòu)買被告自2018年1月1日至2018年12月31日用電量，當(dāng)報(bào)送月用電量與實(shí)際用電量差額達(dá)到一定比例時(shí)，被告構(gòu)成違約。后被告因用電量差額超出約定而違約，產(chǎn)生偏差考核費(fèi)用。原、被告經(jīng)協(xié)商確定《偏差考核費(fèi)用代繳協(xié)議》，協(xié)議約定原告墊付該筆費(fèi)用，之后雙方按比例分?jǐn)?，被告分?jǐn)偨痤~471,752.51元。原告依約履行，被告遲遲未能給付原告墊款。原告訴至貴院，望貴院查清案件事實(shí)，支持原告訴請(qǐng)，維護(hù)守約方合法權(quán)益。庭審中，原告對(duì)起訴狀內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充，雙方在簽訂的協(xié)議中約定，雙方如在合同履行中產(chǎn)生爭(zhēng)議，違約方應(yīng)該支付守約方產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司辯稱，一開(kāi)始合作挺好，環(huán)保形勢(shì)緊，用電量沒(méi)有用到指標(biāo)。期間原告工作人員陳林林去我公司，說(shuō)想辦法把電費(fèi)補(bǔ)一下，他說(shuō)：我們?cè)谔粕桨l(fā)展的不好，我們這個(gè)部門要撤了，他就是口頭說(shuō)的，沒(méi)有給我們實(shí)際的東西，我們?cè)瓉?lái)和曹妃甸電廠合作發(fā)生這種情況，都是電廠給我們跑手續(xù)，他們業(yè)務(wù)方面沒(méi)能及時(shí)和上面溝通匯報(bào)，造成了電量偏差損失，如果及時(shí)和各部門溝通，根本不會(huì)出現(xiàn)這種情況，既然雙方一開(kāi)始合作挺好，當(dāng)時(shí)沒(méi)有考慮挺多事，當(dāng)時(shí)愿意承擔(dān)罰款費(fèi)用，但是他們和我們說(shuō)我們不繳罰款的話把我們用電戶消了，消了的話，我們會(huì)損失更大，我們有顧忌才配合的，50萬(wàn)元的偏差要是我們和電廠合作的話根本不會(huì)發(fā)生，他們只是口頭跟我們通知一下，沒(méi)有這個(gè)業(yè)務(wù)了。我們對(duì)委托代理合同真實(shí)性沒(méi)有異議，2018年6月繳電偏差通告我們不知情。原告沒(méi)有給我們提供過(guò)，平安銀行回執(zhí)471,752.51元和70,136.42元以法院核實(shí)為準(zhǔn)。原告與國(guó)網(wǎng)冀北電力公司的承諾書我們也不知情，律師費(fèi)我們不認(rèn)可，與我方無(wú)關(guān)。偏差協(xié)議額我們簽的，不簽不行，會(huì)給我們電費(fèi)停了。偏差費(fèi)用原告全由原告承擔(dān)，對(duì)方單方面算出讓我們出，為什么原告承擔(dān)15%，因?yàn)樗麄冞`約了，他們說(shuō)單位撤了，不管我們了，造成我們這么大損失，我們不認(rèn)可。因?yàn)樵嫣崆皢畏浇獬贤茨鼙Ｕ显鎸?duì)被告的服務(wù)義務(wù)，致使被告產(chǎn)生的不必要的費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)，因原告以取消被告戶頭為由簽訂協(xié)議，我們認(rèn)為該協(xié)議無(wú)效。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月1日，原告中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)有限公司與被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司簽訂了《售電公司與電力用戶委托代理交易合同（協(xié)議）》，合同約定：原告代理被告以市場(chǎng)化方式自電網(wǎng)購(gòu)買被告自2018年1月1日至2018年12月31日用電量。在協(xié)議履行過(guò)程中，被告2018年6月用電量未達(dá)到用電計(jì)劃。2018年7月13日河北冀北電力交易中心有限公司書面確認(rèn)2018年6月原告代理被告購(gòu)電出現(xiàn)偏差，負(fù)偏差電量為7803.7兆瓦時(shí)，產(chǎn)生偏差考核費(fèi)用（違約賠償金）541,888.93元。原告于2018年7月31日與國(guó)網(wǎng)冀北電力有限公司唐山市曹妃甸區(qū)供電分公司簽訂了《承諾書》，承諾2018年8月1日前墊付被告2018年7月產(chǎn)生的偏差考核費(fèi)用541,888.93元。2018年8月1日，原告通過(guò)平安銀行給國(guó)網(wǎng)冀電有限公司唐山供電公司轉(zhuǎn)賬兩筆現(xiàn)金，分別為471,752.51元、70,136.42元，合計(jì)541,888.93元。原、被告就2018年6月份電量未達(dá)到用電量計(jì)劃，導(dǎo)致產(chǎn)生541,888.93元偏差考核費(fèi)用問(wèn)題，簽訂了《偏差考核費(fèi)用代繳協(xié)議》，協(xié)議約定原告墊付該筆費(fèi)用，之后雙方按比例分?jǐn)?，原告分?jǐn)傇摴P費(fèi)用的15%，為70,136.42元，被告分?jǐn)傇摴P費(fèi)用的85%，為471,752.51元。由于用電人原因，無(wú)法在8月1日前按時(shí)繳納471,752.51元的偏差考核費(fèi)用，由原告替被告墊付，該筆費(fèi)用墊付時(shí)間為3個(gè)月，被告必須在2018年11月1日之前將該筆費(fèi)用還給原告。原告依約履行后，被告遲遲未能給付原告墊款。另外雙方在簽訂的《售電公司與電力用戶委托代理交易合同（協(xié)議）》中第四條違約責(zé)任第三款約定，雙方如在合同履行中產(chǎn)生爭(zhēng)議，違約方應(yīng)該支付守約方產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。認(rèn)定上述事實(shí)依據(jù)有原告提交的《售電公司與用戶委托代理交易合同（協(xié)議）》一份、冀北電力交易中心有限公司《關(guān)于2018年6月京津唐電網(wǎng)冀北地區(qū)直接交易結(jié)算及偏差考核情況的通報(bào)》一份、原告與國(guó)網(wǎng)冀北電力有限公司唐山市曹妃甸區(qū)供電分公司簽訂的《承諾書》一份、原、被告簽訂的《偏差考核費(fèi)用代繳協(xié)議》一份、《平安銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬電子回執(zhí)》二份、天津市用人單位《勞動(dòng)合同書》一份、《委托合同》一份、《平安銀行回單憑證》（律師費(fèi)用20,000元）一份、《天津增值稅專用發(fā)票》（律師費(fèi)）一份、及原、被告《法人授權(quán)委托書》各二份、原、被告提交的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本》復(fù)印件各一份、代理人的《身份證復(fù)印件》各一份及原、被告當(dāng)庭陳述等證明屬實(shí)。

本院認(rèn)為，原告中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)有限公司與被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司達(dá)成代理購(gòu)電協(xié)議。由被告借用原告手續(xù)向電網(wǎng)購(gòu)買電量，因被告2018年6月份用電量未達(dá)到月度用電計(jì)劃，導(dǎo)致產(chǎn)生偏差考核費(fèi)用541,888.93元。經(jīng)原、被告協(xié)商，雙方于2018年7月31日簽訂《偏差考核費(fèi)用代繳協(xié)議》，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人共同簽訂，且該筆費(fèi)用發(fā)生系因被告用電未達(dá)到用電計(jì)劃產(chǎn)生，被告也未能證明原告對(duì)發(fā)生該筆費(fèi)用存在過(guò)錯(cuò)，該協(xié)議約定不違反法律規(guī)定。原、被告應(yīng)遵守該協(xié)議約定。因此，在原告墊付該筆費(fèi)用后，被告應(yīng)在2018年11月1日之前按協(xié)議約定給付原告協(xié)議分?jǐn)偨痤~471,752.51元。被告到期未給付，違反了該協(xié)議約定。原告要求被告按銀行同期借款利息支付2018年8月1日至實(shí)際給付之日止的利息。因原、被告約定被告歸還該筆墊付款的最后期限為2018年11月1日，因此，原告要求被告支付利息應(yīng)自2018年11月2日開(kāi)始計(jì)算。原告要求被告支付律師費(fèi)20,000元，雙方簽訂合同中存在關(guān)于律師費(fèi)的約定條款，提交的律師委托合同、銀行回單、律師費(fèi)發(fā)票能證明原告已經(jīng)實(shí)際花費(fèi)律師費(fèi)及數(shù)額。雙方已明確約定由違約方向守約方支付律師費(fèi)，而被告違反了雙方于2018年7月31日簽訂的《偏差考核費(fèi)用代繳協(xié)議》，未能如期歸還原告代繳費(fèi)用，構(gòu)成了違約。且原告支付的律師費(fèi)用20,000元未超出律師收費(fèi)規(guī)定限額。因此，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款規(guī)定，并參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)有限公司替其墊付的購(gòu)電偏差考核費(fèi)471,752.51元，并自2018年11月2日起至履行之日止按欠款金額以年利率6%計(jì)付利息；
被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)有限公司為本次訴訟發(fā)生的律師費(fèi)用20,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8,766元，減半收取計(jì)4,383元，由被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 王斌

書記員： 劉暢