原告：中國聯(lián)通集團(tuán)河北省通信有限公司，住所地石家莊市青園街88號。
法定代表人：郝立謙，系公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：尹龍科，河北升陽律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住曲周縣。

原告中國聯(lián)通集團(tuán)河北省通信有限公司（以下簡稱聯(lián)通河北省通信有限公司）與被告李某某租賃合同糾紛一案，本院于2017年12月21日作出（2017）冀0435民初1666號民事裁定。聯(lián)通河北省通信有限公司不服該裁定，向河北省邯鄲市中級人民法院提起上訴。河北省邯鄲市中級人民法院于2018年4月17日作出（2018）冀04民終1886號裁定，撤銷本院（2017）冀0435民初1666號民事裁定，指令本院審理。本院依法另行組成合議庭，于2018年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聯(lián)通河北省通信有限公司委托訴訟代理人尹龍科到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聯(lián)通河北省通信有限公司向本院提出訴訟請求：1、判決解除原被告的房屋租賃關(guān)系；2、判決被告給付原告租金106750元，并自原告起訴之日起按照每年5.4萬元支付房屋使用費(fèi)，直至被告將房屋交還原告為止；3、判決被告支付原告違約金37942.5元，并按照年利率24%支付遲延支付房屋使用費(fèi)期間的利息；4、由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年1月15日、2015年3月15日，河北省長途通信傳輸局邯鄲傳輸局（后因體制改革，劃歸中國聯(lián)通集團(tuán)河北省通信有限公司，全部資產(chǎn)也劃歸中國聯(lián)通集團(tuán)河北省通信有限公司）先后與被告簽訂了兩份《房屋租賃合同》分別將位于曲××縣城××（××街）××北郵政局東側(cè)的邯鄲傳輸局曲周分局辦公樓一層西頭3間門市和一層6間門市出租給被告，用于公司辦公和經(jīng)營超市，租賃期限分別自2015年1月15日起至2016年1月14日止、2015年3月16日起至2016年3月15日止，年租金分別為18000元和36000元，被告應(yīng)于合同簽訂前一次性以現(xiàn)金方式繳納；每逾期支付一日，按照年租金的千分之五支付違約金。同時約定了其他事項(xiàng)。合同簽訂后，原告按照約定將房屋交付被告，被告也實(shí)際使用了房屋，但被告并沒有按照約定支付租金，僅支付了2015年1月15日合同的租金18000元和2015年3月15日合同的租金20000元，剩余租金經(jīng)原告催要一直未付，合同期滿后，雙方未續(xù)簽合同，被告一直實(shí)際租賃房屋至今，期間被告也沒有向原告繳納租金，原告多次要求被告交還房屋，并支付拖欠租金，但被告以種種理由拖延至今。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請求人民法院依法判決。
李某某辯稱，合同上的簽名不是我簽的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院依據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合對原告所舉證據(jù)的審核確認(rèn)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：原告向本院提交了兩份《房屋租賃合同》，出租方均為河北省長途通信傳輸局邯鄲傳輸局（以下簡稱邯鄲通信傳輸局），出租的標(biāo)的物系曲周縣傳輸分局臨街一樓房屋。在2015年1月15日簽訂的合同中，出租的標(biāo)的物是西頭3間門市，用途為公司辦公，租賃期限自2015年1月15日起至2016年1月14日止，年租金為18000元。合同是的首頁承租方為被告李某某，在合同的主文上，承租方為曲周縣永安客運(yùn)有限公司，合同落款處，由曲周縣永安公交客運(yùn)有限公司負(fù)責(zé)人薛梅簽署了李某某的名字。在2015年3月15日簽訂的合同中，出租的標(biāo)的物是一層6間門市，用途為經(jīng)營超市，租賃期限自2015年3月16日起至2016年3月15日止，年租金為36000元。合同的承租方為被告李某某，合同落款處，也是曲周縣永安公交客運(yùn)有限公司負(fù)責(zé)人薛梅簽署了李某某的名字。兩份房屋出租合同均約定，租金應(yīng)于合同簽訂前一次性以現(xiàn)金方式繳納；每逾期支付一日，按照年租金的千分之五支付違約金。同時約定了其他事項(xiàng)。合同簽訂后，邯鄲通信傳輸局依約交付了出租的房屋，并收取了部分租金，在合同履行期間，因出租的房屋樓上水管損壞漏水，將樓下超市商品和公司辦公用電腦等物品淋濕損壞，承租方找曲周縣傳輸分局領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商賠償事宜未果，現(xiàn)超市和公司關(guān)門歇業(yè)，也未再向出租方繳納租金，雙方致成糾紛，原告訴至本院。
另查明，因體制改革，河北省長途通信傳輸局邯鄲傳輸局全部資產(chǎn)劃歸中國聯(lián)通集團(tuán)河北省通信有限公司所有。曲周縣永安公交客運(yùn)有限公司負(fù)責(zé)人薛梅與李某某系夫妻關(guān)系。原告提交的出租房屋現(xiàn)場照片顯示，超市門上的廣告牌為“永安公交超市”。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告提供的兩份房屋租賃合同，在合同的首頁，雖然承租方都是被告李某某，但合同的簽名都不是李某某本人所簽，原告也未提供證據(jù)證明，李某某委托他人代簽，從原告提供的2015年1月15日的合同主文上，承租方為曲周縣永安客運(yùn)有限公司，超市的廣告牌上也顯示為“永安公交超市”，曲周縣永安客運(yùn)有限公司的全稱為曲周縣永安公交客運(yùn)有限公司，承租方應(yīng)為曲周縣永安公交客運(yùn)有限公司。故原告要求解除與被告李某某的房屋租賃合同，并要求被告支付租金及房屋占用費(fèi)的請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國聯(lián)通集團(tuán)河北省通信有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3193元，由原告中國聯(lián)通集團(tuán)河北省通信有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 蘇慶新
人民陪審員 ?？∑?br/>人民陪審員 唐志宇

書記員： 谷麗瑩