原告（反訴被告）：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑龍江省分公司。住所地：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街**號(hào)。法定代表人：楊鵬，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王宇，黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：全權(quán)代理，包括代為起訴、應(yīng)訴，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代為反訴、上訴，代收法律文書。被告（反訴原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住佳木斯市郊區(qū)華安小區(qū)**號(hào)樓*單元***室。身份證號(hào)：2308111989********。委托訴訟代理人：劉博（被告李某丈夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市郊區(qū)華安小區(qū)**號(hào)樓*單元***室。身份證號(hào)：2308021988********。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求；代為和解、調(diào)解；代收法律文書。委托訴訟代理人：程淑芝，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求；代為和解、調(diào)解；代收法律文書。

聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原、被告之間的房屋租賃關(guān)系；2.判令被告于本判決生效后十日內(nèi)騰遷租賃原告的房屋并將房屋交還原告；3.判令被告給付原告租金，租金按每月5250元計(jì)算，從2016年1月1日開始至被告將租賃房屋實(shí)際交還之日止；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案所涉租賃房屋位于佳木斯市向陽區(qū)光復(fù)路西段252號(hào)，系原告下屬單位中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑龍江省分公司維護(hù)中心佳木斯維護(hù)中心所有。2014年10月11日，被告與原阿薩帝歌廳的經(jīng)營者王志武簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，阿薩帝歌廳轉(zhuǎn)由被告經(jīng)營。2015年1月26日，原、被告之間達(dá)成一致，原告將房屋租賃給被告，年租金63000元，租期自2015年1月1日至2015年12月31日。被告交付房租費(fèi)后，經(jīng)營阿薩帝歌廳至今。約定的房屋租賃期限屆滿，被告沒有繼續(xù)交付房租費(fèi)，原告多次找到被告，要求其交付2016年度房租費(fèi)或返還租賃房屋，被告一直拒絕履行，原告為此于2016年3月22日向被告下達(dá)《告知書》，明確告知被告的權(quán)利義務(wù)，被告卻以各種理由和借口拖延至今，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴訟來院。李某向本院提出反訴請(qǐng)求：1.判令原告（反訴被告）返還被告（反訴原告）已支付的2015年1月至12月的租金63000元；2.判令原告（反訴被告）賠償被告（反訴原告）裝修損失費(fèi)141504元、設(shè)備損失費(fèi)151520元，共計(jì)293024元；3.判令原告（反訴被告）賠償被告（反訴原告）兌店轉(zhuǎn)讓費(fèi)損失370000元；4.判令原告（反訴被告）賠償被告（反訴原告）經(jīng)營損失費(fèi)及人員工資118500元；5.反訴的相關(guān)費(fèi)用由原告（反訴被告）承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年10月11日，被告（反訴原告）與原阿薩帝歌廳的經(jīng)營者王志武簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，王志武將阿薩帝歌廳轉(zhuǎn)讓給被告（反訴原告）經(jīng)營，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用370000元。2015年1月，被告（反訴原告）與原告（反訴被告）達(dá)成一致意見，原告（反訴被告）同意被告（反訴原告）繼續(xù)承租阿薩帝歌廳原承租的房屋，即本案所涉租賃房屋。租賃期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金63000元。2015年2月10日，在阿薩帝歌廳樓上辦公的原告（反訴被告）下屬單位中國聯(lián)通黑龍江省佳木斯市通信傳輸局（簡稱傳輸局）因下水管道堵塞，機(jī)械疏通設(shè)備作業(yè)過程中，未經(jīng)安全作業(yè)，導(dǎo)致被告（反訴原告）承租房屋下水管道破裂，大量污水流向阿薩帝歌廳室內(nèi)，造成歌廳內(nèi)裝修及設(shè)施設(shè)備全部浸泡。此事件造成被告（反訴原告）無法正常經(jīng)營，后經(jīng)被告（反訴原告）與傳輸局多次主張賠償事宜，傳輸局領(lǐng)導(dǎo)以該局產(chǎn)權(quán)系由省監(jiān)管并負(fù)責(zé)為由推脫至今未果。2016年3月20日，被告（反訴原告）發(fā)現(xiàn)阿薩帝歌廳再次因樓上漏水被浸泡，并造成鄰室拿鐵歌廳受損。拿鐵歌廳向被告（反訴原告）主張賠償，并強(qiáng)行打開被告（反訴原告）歌廳門鎖，將被告（反訴原告）歌廳內(nèi)設(shè)備據(jù)為已有。為此，被告（反訴原告）多次向傳輸局主張權(quán)利，傳輸局均以各種理由推托，拒不負(fù)責(zé)。綜上，原告（反訴被告）明知其管道漏水，提供的租賃物無法正常使用，被告（反訴原告）無法正常經(jīng)營的情況下，不采取積極的補(bǔ)救措施，保證租賃物正常使用，且在被告（反訴原告）無法繼續(xù)承租并主張賠償及返還租金的情形下，原告（反訴被告）不但不積極履行其賠償義務(wù)，卻故意拖延時(shí)間向貴院提起訴訟來實(shí)現(xiàn)其收取租金的目的，已侵害了被告（反訴原告）的合法權(quán)益。故提起反訴。聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)反訴辯稱：1.被告（反訴原告）在反訴狀中稱2015年2月10日第一次因下水管道堵塞發(fā)生浸泡的事實(shí)，沒有詳盡表述客觀事實(shí)。事發(fā)60小時(shí)之后才允許原告（反訴被告）進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)清理工作，具有過錯(cuò)致?lián)p失人為擴(kuò)大，被告（反訴原告）據(jù)此提出的賠償請(qǐng)求，部分不符合法律規(guī)定。2.被告（反訴原告）表述2016年3月20日第二次發(fā)生浸泡的原因是樓上漏水及漏水的時(shí)間均表述錯(cuò)誤，真正發(fā)生漏水的時(shí)間是3月15日，原因是由于歌廳內(nèi)供熱管線漏水所導(dǎo)致，同時(shí)被告（反訴原告）不積極查找漏水原因、及時(shí)清理積水且阻撓原告（反訴被告）正常的查找工作，惡意擴(kuò)大損失，對(duì)第二次漏水造成的損失，應(yīng)由被告（反訴原告）自行承擔(dān)。3.本案所涉租賃房屋的范圍不包含地下室部分，浸水發(fā)生在地下東室部分，被告（反訴原告）主張的整體裝修損失、物品損失，原告（反訴被告）不予承擔(dān)責(zé)任。4.租賃期間發(fā)生的二次漏水所導(dǎo)致的損失，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分，被告（反訴原告）在租賃期間，先后發(fā)生兩次浸水，兩次過程中，被告（反訴原告）都存在不自救，人為延誤抽水的情況存在，特別是第二次浸水的過程中，惡意更為明顯，被告（反訴原告）的損失也需自身承擔(dān)，而區(qū)分兩次浸水的損失情況，更有利于本案公平、公正的審理。5.整個(gè)事件發(fā)生兩次漏水，被告（反訴原告）在兩次漏水中沒有積極采取自救措施，惡意阻撓，擴(kuò)大損失發(fā)生，原告（反訴被告）對(duì)擴(kuò)大損失部分不予承擔(dān)。6.關(guān)于被告（反訴原告）的反訴請(qǐng)求，原告（反訴被告）認(rèn)為，①.被告（反訴原告）向原告（反訴被告）支付租金才與原告（反訴被告）建立租賃關(guān)系，才可對(duì)租賃房屋具有使用權(quán)，故原告（反訴被告）理應(yīng)收取租金，該項(xiàng)反訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；②.被告（反訴原告）在經(jīng)營中，發(fā)生浸水導(dǎo)致裝修損失、物品損失，首先要根據(jù)浸水情況，原告（反訴被告）在上述已表述的很明確，浸水不會(huì)導(dǎo)致全部裝修、物品的損失，需要通過鑒定確認(rèn)具體損失情況及損失金額，還要考量二次浸水處理過程中，被告（反訴原告）的過錯(cuò)，原告（反訴被告）沒有過錯(cuò)，不予承擔(dān)；③.被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）賠償兌店轉(zhuǎn)讓費(fèi)370000元，該項(xiàng)費(fèi)用系被告（反訴原告）與原阿薩帝歌廳經(jīng)營者之間轉(zhuǎn)讓發(fā)生的費(fèi)用，通過轉(zhuǎn)讓行為，被告（反訴原告）獲得該歌廳的經(jīng)營權(quán)，并包括歌廳的裝修費(fèi)用、相應(yīng)設(shè)施設(shè)備的費(fèi)用，與本案無關(guān)；④.關(guān)于被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）賠償其經(jīng)營損失100000元及人員工資，原告（反訴被告）認(rèn)為，被告（反訴原告）應(yīng)提供相應(yīng)的納稅憑證，予以證明其經(jīng)營情況，同時(shí)被告（反訴原告）自身經(jīng)營情況不好，不能通過浸水事件來要求原告（反訴被告）承擔(dān)。7.在第二次浸水處理過程中，被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）交納5000元抽水押金，原告（反訴被告）在交付5000元的抽水押金后，才允許原告（反訴被告）對(duì)浸水進(jìn)行處理。現(xiàn)抽水結(jié)束，被告（反訴原告）應(yīng)當(dāng)返還5000元押金。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2012年初開始，聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)就將坐落于佳木斯市向陽區(qū)光復(fù)路1406號(hào)，房屋結(jié)構(gòu)為磚混一、二層、地下室，使用面積為385.2平方米的房屋出租給承租方開設(shè)阿薩帝歌廳，當(dāng)時(shí)的房屋租賃合同約定了租賃期限以一年為限，年租金50000元，此房屋及地下室年久失修，防水層損壞，承租方清楚了解出租方房屋的瑕疵情況，并認(rèn)可在此情況下繼續(xù)租賃，租賃期間發(fā)生地下室透水和管道倒灌造成的一切損失均由承租方自負(fù)，出租方不承擔(dān)任何責(zé)任。2014年10月11日，原阿薩帝歌廳的經(jīng)營者王志武與李某簽訂“轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，協(xié)議書約定，王志武將其經(jīng)營的阿薩帝歌廳以370000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給李某，轉(zhuǎn)讓后店鋪現(xiàn)有的裝修、裝飾及其他所有設(shè)備全部歸李某所有，該歌廳租賃房屋系歸聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)所有，租期至2015年3月6日止，租金50000元/年，店鋪轉(zhuǎn)讓給李某后，李某同意履行原有店鋪?zhàn)赓U合同中所規(guī)定的條款，并且每年定期交納租金及該合同所約定應(yīng)由王志武交納的水電費(fèi)及其他各項(xiàng)費(fèi)用。李某將阿薩帝歌廳轉(zhuǎn)讓過來后，對(duì)阿薩帝歌廳又重新進(jìn)行了裝修、裝飾。2015年1月26日，經(jīng)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)與李某協(xié)商達(dá)成一致，約定租金調(diào)整為63000元/年，即從2015年1月1日開始計(jì)算至2015年12月31日止，李某于當(dāng)日繳納了該年租金，聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)為其出具了房租費(fèi)收據(jù)，雙方之間沒有重新簽訂房屋租賃合同。2015年2月8日上午，李某經(jīng)營的阿薩帝歌廳樓上即原告下屬單位中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑龍江省分公司佳木斯維護(hù)中心（簡稱佳木斯維護(hù)中心）因下水管道堵塞，原告員工聯(lián)系通下水人員，在疏通過程中將李某經(jīng)營的阿薩帝歌廳地下室的下水管道造成破損，導(dǎo)致阿薩帝歌廳地下室內(nèi)大量浸水，造成歌廳內(nèi)部分裝修及設(shè)施設(shè)備浸泡，事后李某與聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)多次協(xié)商賠償事宜未果，阿薩帝歌廳亦一直停業(yè)。2016年3月15日，阿薩帝歌廳內(nèi)供熱管道又發(fā)生漏水，并造成鄰室拿鐵歌廳受損，拿鐵歌廳向李某主張賠償并將阿薩帝歌廳內(nèi)部分設(shè)備拿走變賣，阿薩帝歌廳一直停業(yè)至今。2016年3月18日，劉博（李某丈夫）收取了聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)5000元押金后配合聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了抽水。2016年10月25日，本院委托佳木斯市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)阿薩帝歌廳被水浸泡的損失進(jìn)行評(píng)估鑒定。2017年9月8日，佳木斯市價(jià)格認(rèn)定中心，對(duì)阿薩帝歌廳被水浸泡的損失價(jià)格作出佳價(jià)認(rèn)民字〔2017〕015號(hào)佳木斯市價(jià)格認(rèn)定中心文件，結(jié)論：“標(biāo)的因水浸泡損失價(jià)格為人民幣141504元。”
原告（反訴被告）中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)）與被告（反訴原告）李某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)委托訴訟代理人王宇，被告（反訴原告）李某及其委托訴訟代理人劉博、程淑芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李某將阿薩帝歌廳轉(zhuǎn)兌過來后，雖然未與聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)重新簽訂房屋租賃合同，但雙方已經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，重新約定了房屋租金、租期，聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)也收取了李某的房屋年租金，雙方形成了新的事實(shí)上的租賃關(guān)系，該租賃關(guān)系系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)該合法有效。2015年2月8日，聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)佳木斯維護(hù)中心因下水管道堵塞，在疏通過程中將李某經(jīng)營的阿薩帝歌廳下水管道造成破損，導(dǎo)致歌廳地下室內(nèi)大量浸水，造成歌廳內(nèi)部分裝修、裝飾及設(shè)施設(shè)備浸泡，此種行為存在過錯(cuò)，對(duì)此聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)佳木斯市價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定，標(biāo)的因水浸泡損失價(jià)格為人民幣141504元，應(yīng)由聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)予以賠償。作為承租方的李某清楚了解出租方房屋的瑕疵情況，并認(rèn)可在此情況下繼續(xù)租賃，且發(fā)生浸水事件以后，因協(xié)商賠償事宜未果，將歌廳一直停業(yè)，人為的擴(kuò)大了歌廳的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)考慮阿薩帝歌廳供熱管道發(fā)生漏水后造成鄰室歌廳受損，鄰室歌廳將阿薩帝歌廳內(nèi)部分設(shè)備拿走變賣等實(shí)際情況，李某交納的63000元租金扣除已實(shí)際經(jīng)營期間的費(fèi)用外，以及李某兌店轉(zhuǎn)讓費(fèi)370000元本院酌定應(yīng)由聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)承擔(dān)40%的責(zé)任，李某應(yīng)自負(fù)60%的責(zé)任?，F(xiàn)雙方已無法繼續(xù)維持租賃關(guān)系，聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)主張予以解除，本院應(yīng)予以支持。劉博收取的聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)5000元押金應(yīng)予退還。聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)主張2016年1月1日至租賃房屋交還之日止的租金，因該期間段雙方?jīng)]有租賃合意，且在此之前后又發(fā)生歌廳浸水事件，故聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)主張此段期間的房屋租賃費(fèi)用本院不予支持。李某反訴主張的設(shè)備損失費(fèi)151520元已包含在轉(zhuǎn)讓費(fèi)370000元之中，以及李某主張的經(jīng)營損失費(fèi)及人員工資118500元沒有相關(guān)的證據(jù)及法律依據(jù)，故本院亦不予支持。綜上所述，聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)主張解除原、被告之間的房屋租賃關(guān)系以及李某反訴主張相關(guān)損失賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二、二百二十、二百二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑龍江省分公司與被告（反訴原告）李某之間的房屋租賃關(guān)系，被告（反訴原告）李某于本判決生效后十日內(nèi)將所租賃的佳木斯市向陽區(qū)光復(fù)路1406號(hào)房屋（一、二層、地下室）倒出交還給原告（反訴被告）；二、原告（反訴被告）中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑龍江省分公司給付被告（反訴原告）李某租金損失22576.44元{〔63000元-（63000元÷365天×38天）〕×40%}、裝修損失141504元、兌店轉(zhuǎn)讓費(fèi)損失148000元（370000元×40%），共計(jì)312080.44元，扣除劉博收取的押金5000元，余款307080.44元于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回原告（反訴被告）中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑龍江省分公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回被告（反訴原告）李某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)194元，反訴費(fèi)6315元，由原告（反訴被告）中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)2603.6元，由被告（反訴原告）李某負(fù)擔(dān)3905.4元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。