上訴人（原審被告）：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司穆某某分公司，住所地黑龍江省穆某某。
負責(zé)人：崔毅鋒，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇慧達，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省穆某某。
委托訴訟代理人：姜文華，穆某某八面通鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司穆某某分公司（以下簡稱聯(lián)通穆棱分公司）因與被上訴人王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服黑龍江省穆某某人民法院（2018）黑1085民初652號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審采納一審法院認定的證據(jù)和事實。另查明，聯(lián)通穆棱分公司認可王某某向其公司的存款事實。庭審中雙方同意王某某從聯(lián)通穆棱分公司取得全部IPONE7-PLUS128G手機按20000元計算，王某某從一審訴訟請求524280元變更為504280元。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！甭?lián)通穆棱分公司上訴稱王某某與許某惡意串通，套取國有資產(chǎn)的問題，因聯(lián)通穆棱分公司未向法院舉示證據(jù)予以佐證，對聯(lián)通穆棱分公司的該項主張，本院不予支持。關(guān)于聯(lián)通穆棱分公司主張本案王某某所受損失應(yīng)由許某承擔(dān)的問題。本院認為，許某系聯(lián)通穆棱分公司工作人員，時任該公司大客戶經(jīng)理，許某在公司網(wǎng)點以聯(lián)通穆棱分公司名義開展“合約送機”業(yè)務(wù)，王某某基于對許某身份的信任，先后以穆某某教育信息技術(shù)中心和穆某某教育體育局向聯(lián)通穆棱分公司對公賬戶內(nèi)存入524280元，辦理了“合約送機”業(yè)務(wù)，因此，聯(lián)通穆棱分公司以本案系許某個人行為與該公司無關(guān)的主張不能成立。二審期間，由于聯(lián)通穆棱分公司同王某某對已經(jīng)取得IPONE7-PLUS128G全部手機價值達成一致意見，庭審時王某某變更其訴訟請求,要求聯(lián)通穆棱分公司返還存款504280元，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”的規(guī)定，王某某有權(quán)自行處分權(quán)利，且沒有超過其一審訴請524280元的范圍，不損害國家和社會公共利益，符合法律規(guī)定，本院依照其申請對一審判決確定的給付數(shù)額予以調(diào)整。
綜上所述，上訴人聯(lián)通穆棱分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。因被上訴人王某某在二審期間自愿放棄部分訴訟請求，導(dǎo)致本案事實發(fā)生變化，但一審判決適用法律正確。依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，判決如下：

審判長 郭艷輝
審判員 蔣志紅
審判員 柳冬梅

書記員： 韓江亓