原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司滄州市分公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼：71834081-3。
負(fù)責(zé)人趙齊軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊秀霞，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
委托代理人王旭，該公司職工。
被告河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)滄州有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼：60120633-8。
法定代表人吉建英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梅茹彥，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人周巍，該公司經(jīng)理。

原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通公司）與被告河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)滄州有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣電公司）名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊秀霞、王旭，被告委托代理人梅茹彥、周巍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告分別在2015年4月3日的滄州廣播電視報(bào)和2015年4月7日的滄州晚報(bào)上刊登“近期接到市民反映，有某運(yùn)營(yíng)商上門要求用戶強(qiáng)拆有線電視，安裝其網(wǎng)絡(luò)機(jī)頂盒及捆綁相關(guān)業(yè)務(wù)，給市民帶來(lái)不便。特此聲明，該行為與滄州有線數(shù)字電視無(wú)任何關(guān)聯(lián)，請(qǐng)用戶提高警惕!因此給我公司帶來(lái)的困擾，我公司保留追求其法律責(zé)任的權(quán)利。咨詢電話：96××8”。另外，被告在電視節(jié)目上飛字，飛字內(nèi)容和報(bào)紙內(nèi)容相同。

本院認(rèn)為，法人名譽(yù)權(quán)是法人對(duì)其在社會(huì)活動(dòng)中所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)所享有保有、不被侵犯的權(quán)利。具體而言，法人的名譽(yù)包括對(duì)其產(chǎn)品、服務(wù)、人員、管理、信譽(yù)等多方面的綜合社會(huì)評(píng)價(jià)。本案訴爭(zhēng)法律關(guān)系是名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系，故該法律關(guān)系的權(quán)利人即原告在起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)是享有名譽(yù)權(quán)且名譽(yù)權(quán)涉嫌遭受侵害的主體。本案中，被告在報(bào)紙和電視飛字中的內(nèi)容用語(yǔ)模糊、指向不明，不足以證明原告與本案具有直接的利害關(guān)系，不屬于適格原告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　代　麗 代理審判員　張　婷 人民陪審員　陳紅芳

書記員：李艷嬌