原告：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司承德市分公司，住所地承德市雙橋區(qū)南營(yíng)子大街15樞紐樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130802601210548D。
負(fù)責(zé)人：丁鵬程，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉恒毅，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告：石某某鑫通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石某某高新區(qū)湘江大道36號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：張利民，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賀永成，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告:張睿琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市長(zhǎng)安區(qū)。
委托訴訟代理人：賀永成，河北承天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄒軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市長(zhǎng)安區(qū)。

原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司承德市分公司與被告石某某鑫通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司承德市分公司的委托訴訟代理人劉恒毅、被告石某某鑫通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人賀永成、被告張睿琦的委托訴訟代理人賀永成、鄒軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司承德市分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法解除原、被告簽訂的《協(xié)議書(shū)）；2、請(qǐng)求依法判決被告返還原告所置換物業(yè)的剩余價(jià)值4593756.00元。3、要求被告張睿琦承擔(dān)連帶責(zé)任。
事實(shí)和理由：2007年原、被告雙方就以置換方式處置原告所有的價(jià)值7720000.00元的土地及地上附著物簽訂了《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議）。協(xié)議約定將位于10畝土地及地上建筑面積約3000平方米附著物過(guò)戶給被告，被告為原告在雙灤區(qū)提供土地及地上建筑。被告負(fù)責(zé)征地建設(shè)手續(xù)及施工管理產(chǎn)生的一切費(fèi)用，產(chǎn)權(quán)明晰辦理土地房產(chǎn)手續(xù)至原告名下。同時(shí)約定，涉及國(guó)家規(guī)定稅費(fèi)由法定義務(wù)人承擔(dān)，法律未明確的部分由乙方負(fù)責(zé)。
由于雙灤區(qū)地價(jià)上漲、土地規(guī)劃變更，未能征得土地。原、被告協(xié)商后將被告應(yīng)提供的土地及地上建筑地址由雙灤區(qū)變更為高新區(qū)?，F(xiàn)已經(jīng)為原告取得了土地使用權(quán)證書(shū)，出讓金及契稅共計(jì)3126244.00元已由被告支付。后因市政府對(duì)高鐵商圈規(guī)劃調(diào)整。開(kāi)發(fā)項(xiàng)目無(wú)法獲得批準(zhǔn)，雙方設(shè)立的保證金在原告不知情的情況下被法院劃扣，被告以自有全部資產(chǎn)及張睿琦所有的位于鑫通上城居住小區(qū)1號(hào)樓101（58.12平米），102（207.33平米）號(hào)底商房屋為其履行能力提供擔(dān)保，但至今該項(xiàng)目仍無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行建設(shè)。雙方已無(wú)法繼續(xù)履行該協(xié)議，且雙方未能就費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，故向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。
被告石某某鑫通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，一、被告未能全部履行協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議約定義務(wù)的原因首先是承德市政府對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)高鐵商圈規(guī)劃調(diào)整導(dǎo)致涉案建設(shè)項(xiàng)目停止；其次，按照2013年、2014年國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)停建樓堂館舍；再次，被告在履行協(xié)議過(guò)程中對(duì)發(fā)生的補(bǔ)繳土地出讓金、稅費(fèi)以及支付的拆遷戶拆遷費(fèi)用等存在爭(zhēng)議；二、被告支付的將原告原線務(wù)站地塊由授權(quán)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鲎屝再|(zhì)所補(bǔ)交土地出讓金及交易契稅費(fèi)用1016516.00元，應(yīng)由原告承擔(dān)；三、被告支出的將原告原線務(wù)站地塊兩住房拆遷的拆遷費(fèi)用1006457.00元，應(yīng)由原告承擔(dān)；四、原告在開(kāi)發(fā)區(qū)已為原告取得了土地使用權(quán)證書(shū)，被告為原告征地及取得土地使用權(quán)證書(shū)支付土地出讓金及契稅等項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)3126244.00元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2007年9月28日，原告作為甲方與被告作為乙方簽訂《協(xié)議書(shū)》。約定甲乙雙方確定以置換方式處置物業(yè)，甲方將位于雙橋區(qū)產(chǎn)權(quán)明晰10畝土地使用權(quán)及地上建筑面積約3000平方米附著物過(guò)戶給被告，被告為原告在雙灤區(qū)灤河新城行政中心提供土地及地上建筑。土地面積以乙方投標(biāo)書(shū)承諾為準(zhǔn)。乙方負(fù)責(zé)征地建設(shè)手續(xù)及施工管理產(chǎn)生的一切費(fèi)用。同時(shí)約定，涉及國(guó)家規(guī)定稅費(fèi)由法定義務(wù)人承擔(dān)，法律未明確的部分由乙方負(fù)責(zé)。
雙方約定甲方物業(yè)價(jià)值為7720000.00元。
由于雙灤區(qū)地價(jià)上漲、土地規(guī)劃變更，未能征得土地。原、被告協(xié)商后將被告應(yīng)提供的土地及地上建筑地址由雙灤區(qū)變更為高新區(qū)。現(xiàn)被告已經(jīng)為原告取得了土地使用權(quán)證書(shū)，出讓金及契稅共計(jì)3126244.00元已由被告支付。后因市政府對(duì)高鐵商圈規(guī)劃調(diào)整。開(kāi)發(fā)項(xiàng)目無(wú)法獲得批準(zhǔn)。被告以自有全部資產(chǎn)及張睿琦所有的位于鑫通上城居住小區(qū)1號(hào)樓101（58.12平米），102（207.33平米）號(hào)底商房屋為其履行能力提供擔(dān)保，但未辦理抵押登記?，F(xiàn)該項(xiàng)目無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行建設(shè)。雙方無(wú)法繼續(xù)履行該協(xié)議，且雙方未能就費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。
查明，原告提供給被告的作價(jià)為7720000.00元物業(yè)在交付被告后，被告由授權(quán)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鲎屝再|(zhì)支付土地出讓金847100.00元，契稅84708.00元，將該土地由原告名下過(guò)戶至被告名下支付契稅84708.00元。同時(shí)支付兩戶住戶拆遷費(fèi)用1006457.00元。
本院認(rèn)為，本案原、被告均同意解除雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》，本院予以確認(rèn)。庭審中被告明確表示占有原告的物業(yè)金額為7720000.00元，其為原告已在高新區(qū)取得土地使用權(quán)證書(shū)，支付土地出讓金及契稅合計(jì)3126244.00元，應(yīng)從上述金額中扣減。對(duì)此原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告因轉(zhuǎn)變土地性質(zhì)支付的土地出讓金及繳納的契稅、拆遷補(bǔ)償費(fèi)用是否應(yīng)由原告承擔(dān)，在返還的金額中扣減。本院經(jīng)審查雙方簽訂的協(xié)議書(shū)，該協(xié)議約定的原告向被告交付的物業(yè)為產(chǎn)權(quán)明晰，且原告負(fù)有過(guò)戶至被告名下的義務(wù)。故被告支付的土地出讓金847100.00元、契稅84708.00元，過(guò)戶契稅84708.00元及拆遷費(fèi)用1006457.00元均應(yīng)由原告承擔(dān)，在被告應(yīng)返還原告的金額中扣減。經(jīng)計(jì)算被告應(yīng)返還原告的金額為2570783.00元。
被告張睿琦自愿用其所有的房產(chǎn)為被告石某某鑫通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司履行協(xié)議提供擔(dān)保，上述雖未辦理抵押登記，但不影響設(shè)定抵押的合同的效力，只是不能對(duì)抗第三人。且庭審中被告張睿琦的代理人明確表示同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。其應(yīng)在提供擔(dān)保的抵押物價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某鑫通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司承德市分公司2570783.00元。
二、被告張睿琦在提供抵押的財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司承德市分公司其
他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21775.00元，由原告承擔(dān)6775.00元，被告
承擔(dān)15000.00元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 馬福英

書(shū)記員： 李坤