原告：中國聯(lián)合網絡通信有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市浦東新區(qū)。
　　主要負責人：沈洪波，總經理。
　　委托訴訟代理人：徐楓，上海市信能仁律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張士全，上海市信能仁律師事務所律師。
　　被告：火傳媒(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：王子秋。
　　原告中國聯(lián)合網絡通信有限公司上海市分公司(以下簡稱聯(lián)合網絡通信公司)與被告火傳媒(上海)有限公司(以下簡稱火傳媒公司)電信服務合同糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用普通程序，于2019年6月3日公開開庭審理了本案。原告聯(lián)合網絡通信公司委托訴訟代理人張士全到庭參加訴訟。被告火傳媒公司經本院公告送達開庭傳票等法律文書，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　聯(lián)合網絡通信公司向本院提出訴訟請求：1.火傳媒公司支付聯(lián)合網絡通信公司拖欠的電信費122,188.68元；2.火傳媒公司支付聯(lián)合網絡通信公司以122,188.68元為基數(shù)，按照每日千分之一的標準，計自2017年1月1日起至實際清償之日止的逾期付款違約金。
　　事實和理由：2015年11月5日前，火傳媒(上海)互聯(lián)網科技有限公司(以下簡稱火傳媒互聯(lián)網公司)租用聯(lián)合網絡通信公司移送電話線路，分別辦理了307個76元、13個296元、3個396元4G全月套餐業(yè)務，并簽訂了《綜合業(yè)務受理單》《中國聯(lián)通客戶4G套餐優(yōu)惠活動業(yè)務協(xié)議》《中國聯(lián)通客戶入網服務協(xié)議》《資費說明》三套。上述協(xié)議約定：套餐生效日期為2015年11月5日；優(yōu)惠活動協(xié)議期：客戶承諾自2015年12月至2016年12月，在網12個月；存費送費：贈送120元話費，贈送的話費將分12月解凍，每月解凍10元；火傳媒互聯(lián)網公司未在約定期限內足額交納通信費用的，聯(lián)合網絡通信公司每日加收所欠費用的3‰作為違約金，并有權暫停客戶服務；“全月套餐”指申請?zhí)撞图磿r生效，用戶入網當月即按照用戶所選的套餐收取套餐月費，套餐所含內容不變；等等。
　　2016年2月3日，火傳媒互聯(lián)網公司名稱變更為火傳媒公司。截至2016年8月，火傳媒公司累計欠付電信費122,188.68元。
　　聯(lián)合網絡通信公司圍繞其訴稱向本院提交了《綜合業(yè)務受理單》《中國聯(lián)通客戶4G套餐優(yōu)惠活動業(yè)務協(xié)議》《中國聯(lián)通客戶入網服務協(xié)議》《資費說明》各三份、手機號碼清單、客戶對賬單等，上述證據(jù)原件均當庭出示，本院予以確認。根據(jù)上述證據(jù)及庭審筆錄，本院對聯(lián)合網絡通信公司陳述的上述事實予以確認。
　　本院認為，合法的電信服務法律關系受法律保護。聯(lián)合網絡通信公司主張欠付電信費122,188.68元，并按照每日千分之一的標準計算相應違約金，有相應依據(jù)，本院予以支持?；饌髅焦窘洷驹阂婪▊鲉?，無正當理由未到庭應訴，視為放棄訴訟權利。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第一百二十四條、第一百八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、火傳媒(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付中國聯(lián)合網絡通信有限公司上海市分公司電信費122,188.68元；
　　二、火傳媒(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付中國聯(lián)合網絡通信有限公司上海市分公司以122,188.68元為基數(shù)，按照每日千分之一的標準，計自2017年1月1日起至實際清償之日止的逾期付款違約金。
　　案件受理費5,112元，由火傳媒(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，當事人可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：章霞珍

書記員：孫建偉