中國(guó)耀華玻璃集團(tuán)有限公司
韓燕（河北德圣律師事務(wù)所）
秦某某卓某商貿(mào)有限公司
涂建軍（河北吳秀萍律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)耀華玻璃集團(tuán)有限公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:滕福泉，總裁。
委托代理人:韓燕，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:秦某某卓某商貿(mào)有限公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:王樹景，總經(jīng)理。
委托代理人:涂建軍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)耀華玻璃集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱耀華公司）為與被上訴人秦某某卓某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓某公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)初字第1869號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人耀華公司的委托代理人韓燕和被上訴人卓某公司的委托代理人涂建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人卓某公司與上訴人耀華公司簽訂的《煤焦燃料油供需協(xié)議書》合法有效，被上訴人按上訴人的供貨要求提供煤焦燃料油，上訴人應(yīng)承擔(dān)給付油款的義務(wù)。經(jīng)被上訴人催要，上訴人仍未及時(shí)足額履行付款義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。關(guān)于逾期付款損失的計(jì)算，《煤焦燃料供需協(xié)議書》約定，雙方的結(jié)算方式為到上訴人耀華公司驗(yàn)收掛賬后分期付清貨款。2012年8月20日，雙方對(duì)賬后確認(rèn)，截止2012年8月20日上訴人尚欠被上訴人貨款3199032.20元。2012年10月18日被上訴人以資金困難為由向上訴人催要油款，上訴人于2013年11月13日償還油款900000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第（四）款 ?的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，被上訴人要求上訴人支付逾期付款損失符合法律規(guī)定。本案的結(jié)算方式約定為上訴人驗(yàn)收掛賬后分期付清貨款，2012年10月18日被上訴人以資金困難為由向上訴人催要油款，向上訴人提出了結(jié)算貨款的請(qǐng)求，故原審以2012年10月18日起開始計(jì)算逾期付款損失，并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4611元，由上訴人中國(guó)耀華玻璃集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人卓某公司與上訴人耀華公司簽訂的《煤焦燃料油供需協(xié)議書》合法有效，被上訴人按上訴人的供貨要求提供煤焦燃料油，上訴人應(yīng)承擔(dān)給付油款的義務(wù)。經(jīng)被上訴人催要，上訴人仍未及時(shí)足額履行付款義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。關(guān)于逾期付款損失的計(jì)算，《煤焦燃料供需協(xié)議書》約定，雙方的結(jié)算方式為到上訴人耀華公司驗(yàn)收掛賬后分期付清貨款。2012年8月20日，雙方對(duì)賬后確認(rèn)，截止2012年8月20日上訴人尚欠被上訴人貨款3199032.20元。2012年10月18日被上訴人以資金困難為由向上訴人催要油款，上訴人于2013年11月13日償還油款900000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第（四）款 ?的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，被上訴人要求上訴人支付逾期付款損失符合法律規(guī)定。本案的結(jié)算方式約定為上訴人驗(yàn)收掛賬后分期付清貨款，2012年10月18日被上訴人以資金困難為由向上訴人催要油款，向上訴人提出了結(jié)算貨款的請(qǐng)求，故原審以2012年10月18日起開始計(jì)算逾期付款損失，并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4611元，由上訴人中國(guó)耀華玻璃集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭