.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0302民初3005號原告中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。法定代表人滕福泉，總經(jīng)理。委托代理人趙建華，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，系中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司員工。委托代理人趙云鵬，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)，系中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司員工。被告康某某，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號碼×××。委托代理人徐真理，河北昊海律師事務(wù)所律師。原告中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司（簡稱耀華公司）與被告康某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司委托代理人趙建華、趙云鵬，被告康某某及委托代理人徐真理到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司訴稱，被告要求補(bǔ)足2011年8月至解除勞動(dòng)合同時(shí)的工資，然而被告在1997年下崗,根據(jù)中發(fā)[1998]10號《中共中央、國務(wù)院關(guān)于切實(shí)做好國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和再就業(yè)工作的通知》規(guī)定,下崗職工在再就業(yè)服務(wù)中心的期限一般不超過3年；3年期滿仍未再就業(yè)的，應(yīng)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系。按規(guī)定享受失業(yè)救濟(jì)或社會(huì)救濟(jì)。因此被告在下崗三年后未與原告解除勞動(dòng)合同的，原告不應(yīng)為其發(fā)放生活費(fèi)，因此并不存在拖欠生活費(fèi)的問題。因被告自身原因未再就業(yè)造成的停產(chǎn)停工的，也不應(yīng)適用《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，由原告發(fā)放生活費(fèi)。另外，根據(jù)被告2018年2月25日與原告簽訂的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》第八條規(guī)定，被告與原告就工資、福利等問題達(dá)成一致意見，協(xié)議生效后，被告方不再提出相同或類似主張，并且根據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第十條規(guī)定，生活費(fèi)屬于特殊情況下支付的工資，且被告已經(jīng)領(lǐng)取了協(xié)議款項(xiàng)共計(jì)70756.51元。因此原告不應(yīng)超出協(xié)議規(guī)定應(yīng)支付的數(shù)額向被告另行支付生活費(fèi)。由于《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》在仲裁裁決后簽署，就仲裁事項(xiàng)達(dá)成合意并且簽訂協(xié)議。而且這種情況不符合《中華人民共和國仲裁法》第四十九條、五十一條、五十二條的調(diào)解書制作流程。為避免《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》與《秦勞仲案字（2017）第067號裁決書》出現(xiàn)不必要的仲裁執(zhí)行問題，特訴至貴院請貴院依照事實(shí)與法律公正審判。綜上，原仲裁裁決是錯(cuò)誤的，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。為維護(hù)法律的正確實(shí)施,維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求依法判令原告不應(yīng)向被告支付任何工資或生活費(fèi)。被告康某某辯稱，一、被告要求原告補(bǔ)發(fā)2011年８月至勞動(dòng)合同解除之日起的生活費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。被告?984年3月參加工作，于1997年被單位安排待崗。2008年2月29日企業(yè)改制，單位仍安排被告待崗。從2011年8月份開始至原告與被告解除勞動(dòng)合同之日止，原告總共才向被告支付了生活費(fèi)11408.76元。因被告屬于待崗人員，在待崗期間應(yīng)發(fā)給一定的生活費(fèi)，發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用《河北省工資支付規(guī)定》的規(guī)定。該規(guī)定第二十八條明確規(guī)定，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。期間，河北省的最低工資標(biāo)準(zhǔn)共調(diào)整過4次。秦皇島市海港區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)從2010年7月1日調(diào)整為1100元，2012年12月1日起為1320元，2014年12月1日起為1480元，2016年8月1日起為1650元。按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％計(jì)算，從2011年8月至2016年11月共計(jì)64個(gè)月，原告應(yīng)向被告支付生活費(fèi)的總額應(yīng)為68384元，減去已支付的11408.76元，已經(jīng)交納的失業(yè)保險(xiǎn)金1227.66元，養(yǎng)老保險(xiǎn)金10847.18元，醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)3592.3元，已付工資191.4元，還應(yīng)補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)41116.7元。所以被告要求原告補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)是有事實(shí)和法律依據(jù)的。被告屬于待崗人員，而不是原告起訴狀中所稱的下崗。所以，原告所提出的起訴理由并不能成立。二、原告所計(jì)算的”改制后解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”數(shù)額計(jì)算有誤。據(jù)原告所計(jì)算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為14850元，該數(shù)額所計(jì)算的依據(jù)是按照已向被告實(shí)發(fā)的生活費(fèi)（工資）標(biāo)準(zhǔn)。這是嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的計(jì)算方法。被告認(rèn)為應(yīng)按照應(yīng)發(fā)的生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告在勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資應(yīng)為1229.33元，工作年限33年，應(yīng)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為40567.89元，現(xiàn)支付了14850元，還應(yīng)支付25717.89元。三、已領(lǐng)取的改制前費(fèi)用2222.18元、改制后工資1782元、取暖費(fèi)補(bǔ)2100元、一次性補(bǔ)貼6600元，2016年10份的工資191.4元。被告現(xiàn)已實(shí)際領(lǐng)取，故不再主張權(quán)利。四、《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》的簽訂非被告的真實(shí)意思表示，應(yīng)予以撤銷，對被告不具有約束力。2018年1月19日，秦皇島市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出了仲裁裁決，支持了被告要求補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)的仲裁請求。對被告要求給付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請求未予支持。因仲裁時(shí)間持續(xù)很長，被告也急需辦理接續(xù)各項(xiàng)保險(xiǎn)手續(xù)，便去原告處辦理相關(guān)的手續(xù)。但原告逼迫被告簽訂《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》、否則不予出具任何相關(guān)的社保轉(zhuǎn)移手續(xù)。無奈之下被告才在協(xié)議書上簽了字，這份《協(xié)議書》嚴(yán)重侵犯了作為勞動(dòng)者的被告的合法權(quán)益，其非法的條款應(yīng)依法確認(rèn)其無效。另外解除勞動(dòng)合同，并不能免除其補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)的責(zé)任，簽訂解除合同與要求補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)并不矛盾。被告在仲裁裁決作出以后，在對裁決結(jié)果并不滿意的情況下，沒有向法院提出訴訟，希望能獲得一些安慰。但原告提起無理之訴。被告請求人民法院查明案件事實(shí)，依法判決、以維護(hù)被告的合法權(quán)益。經(jīng)審理查明，1984年3月5日被告康某某到原告中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司改制前的國有企業(yè)工作。1997年被告康某某下崗，原告改制前企業(yè)為其按《中國耀華玻璃集團(tuán)公司關(guān)于做好下崗職工基本生活保障和實(shí)施再就業(yè)工作的意見》中耀集司字(1998)99號規(guī)定發(fā)放了相應(yīng)待遇。2008年2月29日原告改制后被告康某某在家待崗仍享受原待遇，2011年8月至2016年9月原告為被告發(fā)放生活費(fèi)共計(jì)11408.76元。原告為被告繳納2011年8月至2016年11月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分的費(fèi)用為10847.18元，繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分的費(fèi)用為1227.66元，繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分的費(fèi)用為3592.3元。2016年8月29日，原告工會(huì)在秦皇島日報(bào)公告通知，2016年8月29日至9月4日換屆選舉職工代表，請未接到通知的職工及時(shí)與原告工會(huì)聯(lián)系。2016年9月30日原告召開了中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司第十二屆一次職工代表大會(huì)，通過了《職工分流安置方案》。2016年10月10日原告到秦皇島市人力資源和社會(huì)保障局進(jìn)行了備案。2016年10月12日原告在秦皇島日報(bào)公告通知，原告經(jīng)職代會(huì)通過了職工分流安置方案，請全體職工于2016年10月18日到原告處報(bào)到辦理相關(guān)手續(xù)。2016年11月28日原告給被告下發(fā)了解除勞動(dòng)合同通知書，告知原告決定于2016年10月31日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付相關(guān)的解除合同補(bǔ)償金，3日內(nèi)到原告處辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。2016年12月12日原告在秦皇島日報(bào)進(jìn)行公告，告知原告決定于2016年11月30日與被告在內(nèi)的38人解除勞動(dòng)關(guān)系，請盡快到原告處辦理相關(guān)手續(xù)。2018年1月25日，被告康某某（乙方）與原告中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司（甲方）簽訂《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：”...現(xiàn)由甲方提出，經(jīng)雙方協(xié)商一致，同意解除勞動(dòng)關(guān)系并達(dá)成如下一致意見：1、自2016年11月30日起，解除雙方簽訂的勞動(dòng)合同，雙方的權(quán)利義務(wù)隨之終止；2、甲方為乙方支付工資，繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金、基本醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、工傷保險(xiǎn)金、生育保險(xiǎn)金至2016年11月30日止。3、甲方將按照《方案》的規(guī)定向乙方兌現(xiàn)相關(guān)費(fèi)用。4、甲方根據(jù)相關(guān)規(guī)定，為乙方辦理離職手續(xù)并提供《解除勞動(dòng)合同證明書》；5、乙方簽署《費(fèi)用確認(rèn)表》并經(jīng)審核批準(zhǔn)后一個(gè)月內(nèi)，將相關(guān)費(fèi)用一次性打入乙方的銀行賬戶。6、乙方應(yīng)當(dāng)于本協(xié)議簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)妥善辦理好所有工作的移交手續(xù)。7、乙方應(yīng)保守所掌握的甲方任何商業(yè)秘密，不得泄露給任何第三方，否則將按照《保密協(xié)議》的規(guī)定向甲方支付違約金××元。8、本協(xié)議簽訂時(shí)甲乙雙方已就2016年9月30日前存在的關(guān)于工資福利、休息休假、工傷待遇等方面的勞動(dòng)爭議及公積金問題達(dá)成了一致意見，乙方同意甲方《方案》中的相應(yīng)補(bǔ)償辦法。協(xié)議生效后，乙方不得再行提出相同或類似主張。9、本協(xié)議作為辦理解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)充條款，自雙方簽字或蓋章之日起生效...”。原告于2018年1月28日在該協(xié)議上蓋章并向被告康某某出具了《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》。2018年1月25日，被告康某某在《耀華集團(tuán)職工解除勞動(dòng)合同費(fèi)用確認(rèn)表》上簽字確認(rèn)，該確認(rèn)表記載：”姓名康某某...改制時(shí)預(yù)留的解除合同補(bǔ)償金34200元，改制時(shí)承諾的補(bǔ)償金利息8619.53元，改制時(shí)預(yù)留的拖欠費(fèi)用2222.18元，改制后解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14850元，改制后拖欠工資1782元，改制后拖欠取暖補(bǔ)貼2100元，一次性補(bǔ)貼6600元，2016年10月工資191.4元，2016年11月工資191.4元，總金額70756.51元...本人確認(rèn)意見：本人對以上數(shù)據(jù)及計(jì)算結(jié)果無異議。個(gè)人確認(rèn)簽字：康某某，2018年1月25日...”。協(xié)議簽訂后，原告已向被告康某某支付仲裁裁決書裁決的改制前費(fèi)用2222.18元、改制后工資1782元、取暖費(fèi)補(bǔ)2100元、一次性補(bǔ)貼6600元、2016年10月工資191.4元，被告康某某當(dāng)庭表示原告確實(shí)已經(jīng)支付上述款項(xiàng)其不再請求。2017年1月28日，康某某以原告為被申請人向秦皇島市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求：一、確認(rèn)被申請人解除勞動(dòng)合同違法；二、被申請人向申請人支付賠償金115339.06元；三、被申請人給付申請人改制前拖欠的費(fèi)用2222.18元，改制后拖欠的工資1782元，取暖費(fèi)補(bǔ)貼2100元，一次性補(bǔ)貼6600元，工資191.4元。在仲裁庭審過程中，申請人增加仲裁請求，要求被申請人補(bǔ)足2011年8月至今的工資。仲裁委作出秦勞人仲案字[2017]第67號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人向申請人支付改制前費(fèi)用2222.18元、改制后工資1782元、取暖費(fèi)補(bǔ)2100元、一次性補(bǔ)貼6600元、2016年10月工資191.4元。二、被申請人向申請人補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)39932.7元。(67200元-11408.76元-191.4元-10847.18元-1227.66元-3592.3元)三、對申請人的其他仲裁請求不予支持。原告不服仲裁裁決向本院提起訴訟并提出上述訴訟請求。原、被告對被告的仲裁請求是否屬于人民法院受案范圍及原告是否應(yīng)向被告支付訴請的款項(xiàng)存有爭議：原告主張被告的仲裁請求不屬于人民法院受案范圍，原告不應(yīng)向被告支付訴請的生活費(fèi)。原告為證明該主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：證一、2018年1月25日被告康某某與原告中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司簽訂的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》一份；證二、原告向被告出具的《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》一份；證一、證二證明原告已經(jīng)與被告簽署解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，并且被告對原告應(yīng)發(fā)放的工資數(shù)額并無爭議；證三、《耀華集團(tuán)職工解除勞動(dòng)合同費(fèi)用確認(rèn)表》一份；證四、銀行查賬單一份（復(fù)印件）；證三、證四證明原告按照解除勞動(dòng)合同協(xié)議已發(fā)給被告的金額，并且被告已經(jīng)取款；證五、《中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司離崗人員2013年12月生活費(fèi)核算表》（復(fù)印件），證明康某某的人員編制為下崗人員；證六、仲裁裁決書一份，裁決書審理查明部分已經(jīng)明確被告于1997年下崗，被告是作為改制前的下崗人員我們承接過來的，其生活費(fèi)由相關(guān)政策及原國企相關(guān)文件調(diào)控，原告無權(quán)增加或變更被告的生活費(fèi)數(shù)額，且被告屬于下崗職工，改制是原告的人員，因此其工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)屬于改制問題，不屬于法院受案范圍；證七、中耀集司字199899號文件（復(fù)印件），證明被告生活費(fèi)發(fā)放有相關(guān)的政策調(diào)控，原告無權(quán)予以更改，因此也不應(yīng)負(fù)擔(dān)增加的生活費(fèi)。被告對原告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證一至證五、真實(shí)性沒有異議，對證一的證明目的有異議，這份協(xié)議只是雙方確定解除勞動(dòng)關(guān)系，與被告提出要求補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)的請求不發(fā)生矛盾，且在辦理該協(xié)議書之前已經(jīng)經(jīng)勞動(dòng)仲裁作出裁決；對證二、該證明書能證明原、被告雙方解除勞動(dòng)合同的時(shí)間是2016年11月30日；對證六、沒有異議，對證明目的有異議，該證據(jù)恰恰證明了是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)性裁員引起的糾紛，和國企改制沒有關(guān)閉，仲裁也進(jìn)行了受理，證明本案就是勞動(dòng)爭議案件，屬于法院受案范圍；對證七、真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議。被告主張其仲裁請求屬于人民法院受案范圍，原告應(yīng)向被告支付訴請的生活費(fèi)。被告為證明該主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：證一、2016年11月28日原告中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司出具的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》復(fù)印件一份，共一頁。證明目的：證明原告是在2016年11月28日才作出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知，被告是在2016年12月2日才收到的通知。被告事先并不知道已被裁減。被裁的理由是”在本次安置中您未能被擇優(yōu)錄用”，證明原告采用末位淘汰制的方式裁減員工，其解除勞動(dòng)關(guān)系的程序違法。證二、秦皇島市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)庭審筆錄一份，共7頁。證明目的：證明了本案在秦皇島市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁的庭審情況及本案的部分事實(shí)。證三、銀行流水賬單一份，共11頁。證明目的：證明原告從2011年8月經(jīng)改制掛牌到勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，一共才向被告支付了生活費(fèi)11408.76元，共克扣了被告的生活費(fèi)計(jì)41115.70元。原告對被告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證一、真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)；對證二、真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該庭審筆錄不能具體證明生活費(fèi)發(fā)放所依據(jù)的事實(shí)；對證三、真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件，關(guān)聯(lián)性無異議。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、原、被告提交的上述證據(jù)證實(shí)。本院認(rèn)為，關(guān)于被告要求給付工資的請求是否屬于人民法院受案范圍，原告主張?jiān)摴べY的發(fā)放屬于國企改制問題，由政策查控，不屬于法院和仲裁的受案范圍，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條規(guī)定，因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理。本案中，被告要求給付的生活費(fèi)發(fā)生在原告改制之后，原告提供的證據(jù)也不能證明此期間其在政府主導(dǎo)下進(jìn)行改制，故本院對原告的該主張不予支持。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告康某某支付生活費(fèi)問題，本案中，綜合雙方當(dāng)事人的陳述及提供證據(jù)可以認(rèn)定如下事實(shí)：1、原告提供的由被告簽字的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》顯示原、被告協(xié)商于2016年11月30日解除勞動(dòng)關(guān)系，康某某只能就2016年11月30日之前勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間主張權(quán)利。而協(xié)議書中雙方已就2016年9月30日前存在的關(guān)于工資福利、休息休假、工傷待遇等方面的勞動(dòng)爭議達(dá)成協(xié)議，約定被告不得再提出相同或者類似的主張；被告也未提供其存在受到欺詐、脅迫或者乘人之危的證據(jù)，且該協(xié)議是在被告申請仲裁后雙方簽訂的，被告對自己的仲裁請求是明知的，其作為一個(gè)完全民事行為能力人應(yīng)對自己在協(xié)議書上簽字的行為承擔(dān)責(zé)任；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條”勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”的規(guī)定，本院認(rèn)定《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》合法有效；2、原告提供的《耀華集團(tuán)職工解除勞動(dòng)合同費(fèi)用確認(rèn)表》顯示其已向被告發(fā)放了2016年10月、11月的工資，被告對此已予以認(rèn)可。綜上，原告不應(yīng)向被告康某某支付生活費(fèi)39932.7元。關(guān)于被告在仲裁時(shí)提出的要求確認(rèn)被申請人解除勞動(dòng)合同違法、要求被申請人向申請人支付賠償金115339.06元的仲裁請求，仲裁裁決對此未予支持，被告亦認(rèn)可該項(xiàng)仲裁裁決，故本院對康某某的該仲裁請求不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條之規(guī)定，判決如下：一、原告中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司不向被告康某某支付生活費(fèi)39932.7元；二、駁回被告康某某其他仲裁請求。案件受理費(fèi)10元，由被告康某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。審判長張冬梅人民陪審員鄭春芳人民陪審員趙聰二O一八年六月八日書記員羅旭