原告：中國(guó)第一鉛筆有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王永忠。
　　委托訴訟代理人：謝巍，上海佳鐸律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄧某某。
　　原告中國(guó)第一鉛筆有限公司與被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)聯(lián)海食品商店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑢徖碇?，原告申?qǐng)變更被告為鄧某某，本院予以準(zhǔn)許。2018年10月29日，本院公開開庭審理了本案。原告中國(guó)第一鉛筆有限公司的委托訴訟代理人謝巍、被告鄧某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國(guó)第一鉛筆有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即停止銷售侵犯原告第19710號(hào)、第1540845號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品；2.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1萬(wàn)元及為制止被告侵權(quán)行為支付的公證費(fèi)1,000元、律師費(fèi)4,000元。事實(shí)和理由：案外人老鳳祥股份有限公司是第19710號(hào)、第1540845號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，兩商標(biāo)核定使用商品類別分別為繪圖筆、速寫鉛筆等和繪圖筆、鉛筆等。原告經(jīng)老鳳祥股份有限公司許可，有權(quán)獨(dú)占使用涉案商標(biāo)并自行起訴維權(quán)。被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)的上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)聯(lián)海食品商店未經(jīng)許可，銷售假冒上述兩注冊(cè)商標(biāo)的鉛筆，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
　　被告鄧某某辯稱，涉案店鋪登記主體為上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)聯(lián)海食品商店，但實(shí)際長(zhǎng)期由其經(jīng)營(yíng)。涉案鉛筆確由其銷售，但其不清楚該鉛筆是否為假貨。涉案鉛筆已于2018年8月停止銷售。其店鋪面積僅160平方米，周邊人流量不大，涉案鉛筆銷量很小。原告主張金額過高，不同意原告訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了（2017）滬東證經(jīng)字第21876號(hào)公證書、（2017）滬東證經(jīng)字第10172號(hào)公證書、《商標(biāo)獨(dú)占使用許可合同》、（2018）滬長(zhǎng)證經(jīng)字第1220號(hào)公證書、鑒別證明、公證費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、《聘請(qǐng)律師合同》等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　第19710號(hào)注冊(cè)商標(biāo)于1979年注冊(cè)，注冊(cè)人為中國(guó)鉛筆一廠，核定使用商品：繪圖筆、曬圖筆、速寫鉛筆。該商標(biāo)經(jīng)多次核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)，有效期至2023年2月28日。該商標(biāo)注冊(cè)人經(jīng)多次變更，于2010年12月15日經(jīng)核準(zhǔn)變更為老鳳祥股份有限公司。
　　第1540845號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，注冊(cè)人為中國(guó)第一鉛筆股份有限公司，核定使用商品（第16類）：繪圖筆、鉛筆、彩色鉛筆等，注冊(cè)有效期限自2001年3月21日至2011年3月20日。后經(jīng)核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)，有效期至2021年3月20日。2010年12月15日，該商標(biāo)注冊(cè)人經(jīng)核準(zhǔn)變更為老鳳祥股份有限公司。
　　2017年6月1日，案外人老鳳祥股份有限公司與原告簽訂《商標(biāo)獨(dú)占使用許可合同》，約定老鳳祥股份有限公司將其第19710號(hào)、第1540845號(hào)等注冊(cè)商標(biāo)無(wú)償獨(dú)占許可原告使用，許可期限自2017年6月1日至2027年5月31日，原告有權(quán)自行或轉(zhuǎn)委托第三方對(duì)上述商標(biāo)進(jìn)行市場(chǎng)維權(quán)并獲取賠償，包括向法院提起訴訟等。
　　2018年3月28日，根據(jù)上海佳鐸律師事務(wù)所的申請(qǐng)，上海市長(zhǎng)寧公證處公證員裘倍和公證人員段宇田會(huì)同申請(qǐng)人的代理人陳萬(wàn)通，來(lái)到上海市浦東新區(qū)新德西路XX號(hào)的“一心瑪特超市”（證照名稱：上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)聯(lián)海食品商店），當(dāng)場(chǎng)購(gòu)得中華鉛筆兩把，并取得小票一張。小票上標(biāo)注“中華101HB鉛（筆）2把，單價(jià)5元，合計(jì)10元”。原告為上述公證事項(xiàng)支付公證費(fèi)1,000元。
　　庭審中，拆封公證處封存的物品，有中華繪圖鉛筆（2H）一把共十支。鉛筆筆身和紙質(zhì)包裝殼正面均印有“華表”圖案和“CHUNGHWA”文字。經(jīng)原告鑒定，該鉛筆外觀粗糙、印字不清晰、印距不規(guī)范、防偽標(biāo)識(shí)不符，故原告確認(rèn)該鉛筆并非其生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)，為假冒其注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。
　　原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)4,000元。
　　上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)聯(lián)海食品商店為個(gè)體工商戶，注冊(cè)日期為2007年10月16日，登記經(jīng)營(yíng)者為邱燕芬。審理中，被告自認(rèn)從邱燕芬處接手該店，已經(jīng)營(yíng)約11年，但營(yíng)業(yè)執(zhí)照未作變更。
　　本院認(rèn)為，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的，或者使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的，亦構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。原告作為第19710號(hào)、第1540845號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)占被許可人，有權(quán)就侵害其商標(biāo)權(quán)的行為提起訴訟。
　　涉案鉛筆與原告第19710號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品中的“速寫鉛筆”及原告第1540845號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品中的“鉛筆”屬相同商品。涉案鉛筆筆身印制的“華表”標(biāo)識(shí)，與原告第19710號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相比較，兩者均為華表圖案，僅華表底座等細(xì)節(jié)處存在差異，兩商標(biāo)構(gòu)成近似，容易引起相關(guān)公眾的混淆。涉案鉛筆紙質(zhì)包裝殼正面印制的“華表”標(biāo)識(shí)，與原告第19710號(hào)注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無(wú)差別，構(gòu)成商標(biāo)相同。涉案鉛筆筆身和紙質(zhì)包裝殼正面印制的“CHUNGHWA”標(biāo)識(shí)，與原告第1540845號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相比較，僅英文字母大小寫的區(qū)別，兩商標(biāo)構(gòu)成近似，容易引起相關(guān)公眾的混淆。涉案鉛筆經(jīng)原告鑒定并非其生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)，故本院認(rèn)定涉案鉛筆為侵害原告第19710號(hào)、第1540845號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。
　　根據(jù)原告提交的公證書，涉案鉛筆由被告實(shí)際銷售，被告亦予認(rèn)可。該銷售行為侵犯了原告第19710號(hào)、第1540845號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　對(duì)原告要求停止侵權(quán)、賠償損失之訴請(qǐng)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于賠償金額，鑒于原、被告均未舉證證明權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益以及注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)，故本院根據(jù)原告的請(qǐng)求，依照法定賠償方式，綜合考慮原告注冊(cè)商標(biāo)的知名度、被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)及后果、被告的主觀過錯(cuò)等因素酌定為2,500元。對(duì)原告主張的公證費(fèi)1,000元、律師費(fèi)4,000元，系其為制止被告侵權(quán)行為而支付的合理開支，本院均予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十六條第一款、第二款、第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄧某某于本判決生效之日起立即停止銷售侵害原告中國(guó)第一鉛筆有限公司第19710號(hào)、第1540845號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的鉛筆的行為；
　　二、被告鄧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國(guó)第一鉛筆有限公司經(jīng)濟(jì)損失2,500元和為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支5,000元；
　　三、駁回原告中國(guó)第一鉛筆有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)175元，減半收取計(jì)87.50元，由原告中國(guó)第一鉛筆有限公司負(fù)擔(dān)22元，被告鄧某某負(fù)擔(dān)65.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：孫??閆

書記員：胡琛罡