申請人中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村程宇中心廣場A座。
負(fù)責(zé)人王曉偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮會東，黑龍江玉軒律師事務(wù)所律師。
委托代理人張行健，男，漢族。
被申請人于海峰，男，漢族。
委托代理人李晶石，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。

申請人中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司不服肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的州勞人仲字（2013）第134號仲裁裁決書，向本院申請撤銷。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年1月23日，肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的州勞人仲字（2013）第134號仲裁裁決書：一、中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司一次性給付于海峰帶薪年假工資1379.40元；二、駁回于海峰要求中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司支付同工同酬工資差額的請求。申請人中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司不服申請稱，于海峰在仲裁過程中故意隱瞞了其與眾合公司簽訂的勞動合同，且該合同還沒履行完畢，于海峰與眾合公司之間的勞動關(guān)系依然存在；于海峰故意隱瞞了其從眾合公司處領(lǐng)取工資的證明。仲裁庭對于申請人中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司提供的相關(guān)證據(jù)以過舉證時效為由不予認(rèn)可是錯誤的。綜上，請求法院撤銷仲裁裁決書。
被申請人于海峰答辯稱，我方與中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司之間形成了事實勞動合同關(guān)系。肇州縣勞動爭議仲裁委員會所作仲裁裁決書確認(rèn)的給付帶薪年假工資符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
本院經(jīng)調(diào)查查明，被申請人于海峰于2007年1月1日入職，在哈爾濱電信工程局大慶分公司肇州維護站工作，擔(dān)任站長職務(wù)。在工作期間其與申請人中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司未簽訂書面勞動合同。2009年1月哈爾濱電信工程局大慶分公司肇州維護站更名為黑龍江中移通信技術(shù)工程公司大慶維護中心肇州維護站，2013年1月1日再次更名為中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司線路維護中心肇州維護站。于海峰與中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司解除勞動關(guān)系前，肇州移動分公司開會告知于海峰，與其解除勞動關(guān)系。2013年7月1日于海峰正式與中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司解除勞動關(guān)系。于海峰的工作年限為六年零六個月，于海峰在工作期間未休帶薪年假，中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司也未向于海峰支付帶薪年假工資。于海峰工作期間月工資為1500元。被申請人于海峰向肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會提請仲裁，肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會于2014年1月23日作出州勞人仲字（2013）第134號仲裁裁決，內(nèi)容為：一、中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司一次性給付于海峰帶薪年假工資1379.40元；二、駁回于海峰要求中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司支付同工同酬工資差額的請求。申請人中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟，要求撤銷該仲裁裁決。

本院認(rèn)為，申請人中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司主張被申請人于海峰是受眾合公司派遣到其處工作，但其向法庭提交的眾合公司與于海峰簽訂的“線路看護承攬合同”及銀行對賬單并不能體現(xiàn)眾合公司與于海峰之間系勞動關(guān)系。且于海峰自2007年開始即在中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司處工作，受其管理及指派進行維修工作，雙方已經(jīng)形成了事實勞動關(guān)系。因此對申請人中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司稱被申請人于海峰隱瞞證據(jù)，于海峰與眾合公司存在勞動關(guān)系的主張，本院不予支持。肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的州勞人仲字（2013）第134號仲裁裁決書不存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司要求撤銷肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的州勞人仲字（2013）第134號仲裁裁決書的申請。
案件受理費400元，由申請人中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司負(fù)擔(dān)。
本裁定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。

審　判　長　　孫文斌 審　判　員　　邊　坤 代理審判員　　齊少游

書記員：邢智超