原告：中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司宜都分公司，住所地湖北省宜都市陸城紅春社區(qū)二組。
負(fù)責(zé)人：余開宇，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賀嫚，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李繼紅，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告：武漢中某科技有限公司，登記住所地武漢市武昌區(qū)東湖路105號(hào)武漢中央文化旅游區(qū)k3-2地塊k3-4棟5層9室。
法定代表人：曹劍昊，公司總經(jīng)理。

原告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司宜都分公司(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)移動(dòng)宜都公司)與被告武漢中某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱中某公司）電信服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由審判員吳澤新、陳振遠(yuǎn)、聶其璽組成合議庭適用普通程序?qū)徖?，?018年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)移動(dòng)宜都公司的委托訴訟代理人賀嫚、李繼紅到庭參加訴訟，被告中某公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)移動(dòng)宜都公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除與中某公司簽訂的《湖北移動(dòng)車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》；2、中某公司立即支付車務(wù)通服務(wù)費(fèi)2779.70元，并以2779.70元為基數(shù)，從2016年7月28日起至欠款清償之日止按日3‰支付違約金；3、中某公司返還58臺(tái)“北斗”車務(wù)通終端，總價(jià)值58000元（1000元/臺(tái)）；4、中某公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由如下：2015年6月15日，武漢中某科技有限公司宜昌分公司（以下簡(jiǎn)稱中某宜昌公司）向中國(guó)移動(dòng)宜都公司申請(qǐng)辦理車務(wù)通業(yè)務(wù)，雙方協(xié)商一致后簽訂《湖北移動(dòng)車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》。協(xié)議期限為三年，自2015年6月15日至2018年6月14日止。協(xié)議約定“甲方按年度付費(fèi)，并向乙方獲取發(fā)票，每自然年為一個(gè)賬期”。后中國(guó)移動(dòng)宜都公司為中某公司在宜都市范圍內(nèi)的客戶安裝車載終端。2015年7月15日，雙方在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中確認(rèn)安裝58臺(tái)“北斗”定位終端。中國(guó)移動(dòng)宜都公司進(jìn)行平臺(tái)使用培訓(xùn)，中某公司簽字認(rèn)可并于2015年7月28日支付了首年的車務(wù)通使用費(fèi)。但從第二年度的繳費(fèi)日開始，中某公司拖延交費(fèi)，截止到2017年1月全部停機(jī)時(shí)止，中某公司累計(jì)欠費(fèi)2779.70元。根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議約定，“車載終端由乙方購(gòu)買提供給甲方使用，則協(xié)議期內(nèi)產(chǎn)權(quán)歸乙方所有，當(dāng)甲方按照本協(xié)議約定按時(shí)繳費(fèi)，協(xié)議期滿，車務(wù)通終端產(chǎn)權(quán)歸甲方所有。”因此，中某公司應(yīng)將58臺(tái)車務(wù)通終端返還給中國(guó)移動(dòng)宜都公司或者賠償?shù)戎祪r(jià)款。2016年11月11日中某公司注銷了中某宜昌公司。2017年7月7日，中某公司出具《付款承諾函》，但未支付拖欠的移動(dòng)業(yè)務(wù)服務(wù)費(fèi)。
被告中某公司辯稱，(一)拖欠服務(wù)費(fèi)的主體并非中某公司；（二）逾期付款并非中某公司所能控制，中國(guó)移動(dòng)宜都公司未按照協(xié)議提供相應(yīng)服務(wù)違約在先，中某公司不承擔(dān)違約責(zé)任。中國(guó)移動(dòng)宜都公司主張日千分之三的違約金過高；（三）同意配合中國(guó)移動(dòng)宜都公司拆卸并歸還所有終端設(shè)備，折舊費(fèi)不應(yīng)支持。
原告中國(guó)移動(dòng)宜都公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院依法進(jìn)行審查。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月22日，中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)移動(dòng)湖北公司）與中某公司簽訂《湖北移動(dòng)【2015年北斗車務(wù)通（中某）】終端銷售供貨及服務(wù)框架協(xié)議》，開展車務(wù)通營(yíng)銷合作。2015年6月19日，中某宜昌公司（甲方）與中國(guó)移動(dòng)宜都公司（乙方）簽訂《湖北移動(dòng)車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，協(xié)議有效期3年，自2015年6月15日至2018年6月14日止，服務(wù)內(nèi)容為B車務(wù)通GPS定位套餐3，功能費(fèi)用為每月58元，支付方式為“甲方按年付費(fèi)，并向乙方獲取發(fā)票。每自然年為一個(gè)賬期”。中國(guó)移動(dòng)宜都公司為中某宜昌公司在宜都市范圍內(nèi)的客戶安裝車載終端。2015年7月15日，雙方驗(yàn)收確認(rèn)安裝58臺(tái)北斗定位終端。中某公司分別于2015年6月30日、2015年7月28日分兩筆支付了58臺(tái)終端的服務(wù)費(fèi)共計(jì)40368元。2016年7月7日，中某宜昌公司通過電子郵件向中國(guó)移動(dòng)宜昌分公司發(fā)出付款承諾函，聲稱“由于資金周轉(zhuǎn)困難，我公司在貴公司開通的車務(wù)通業(yè)務(wù)部分已產(chǎn)生欠費(fèi)，近期我們公司正在對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)進(jìn)行專項(xiàng)清理，特請(qǐng)貴公司延長(zhǎng)付款周期，并將原年套餐改為月套餐，我司在處理完應(yīng)收款項(xiàng)后立即補(bǔ)齊相關(guān)費(fèi)用。”
同時(shí)查明：（一）中某宜昌公司已于2016年11月11日被注銷工商登記；（二）截至2017年1月全部停機(jī)時(shí)，中某宜昌公司累計(jì)欠費(fèi)2779.70元；（三）中國(guó)移動(dòng)宜都公司提供的“北斗”車務(wù)通終端價(jià)值1500元/臺(tái)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是（一）中某公司是否為本案適格主體；（二）中國(guó)移動(dòng)宜都公司主張的違約金是否過高；（三）車務(wù)通終端返還問題。
（一）中某公司是否為本案適格主體。本案系電信服務(wù)合同糾紛，中某公司與中國(guó)移動(dòng)湖北公司簽訂《移動(dòng)終端銷售供貨及服務(wù)框架協(xié)議》，中某宜昌公司與中國(guó)移動(dòng)宜都公司簽訂的《湖北移動(dòng)車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》是在上述框架協(xié)議的基礎(chǔ)上簽訂的，中某宜昌公司是中某公司的分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，應(yīng)由其開辦單位中某公司依法承擔(dān)民事責(zé)任。2016年11月11日，中某宜昌公司被注銷，其注銷之前的債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)由中某公司依法享有和承擔(dān)。中某公司系本案合同相對(duì)方，依法應(yīng)承擔(dān)履行合同的義務(wù)，因此中某公司是本案適格的主體。
（二）中國(guó)移動(dòng)宜都公司主張的違約金是否過高?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少…….”本案中，中某宜昌公司與中國(guó)移動(dòng)宜都公司簽訂的《湖北移動(dòng)車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》第三條第二款第一項(xiàng)約定“……在雙方確認(rèn)金額后，乙方根據(jù)甲方賬單金額向甲方出具發(fā)票，甲方在收到發(fā)票后5個(gè)工作日內(nèi)向乙方付款。甲方超過支付日期仍未付清費(fèi)用，須就尚未支付的部分按每日金額3‰的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付逾期違約金，直到甲方結(jié)清欠費(fèi)為止……”第九條第一款約定“……如一方超過支付日期仍未支付結(jié)算費(fèi)用，須按每日1‰的標(biāo)準(zhǔn)向收款方支付滯納金……”。上述約定表明，中某宜昌公司與中國(guó)移動(dòng)宜都公司對(duì)逾期付款的違約責(zé)任有明確約定，但違約金數(shù)額的確定應(yīng)考慮實(shí)際損失，不能過分高于造成的實(shí)際損失，逾期付款造成的損失主要為利息損失。中國(guó)移動(dòng)宜都公司主張按日3‰支付違約金，明顯過高，中某公司請(qǐng)求本院予以調(diào)整，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，認(rèn)定違約金按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的130%計(jì)算。
（三）車務(wù)通終端返還問題。中國(guó)移動(dòng)宜都公司主張由中某公司返還58臺(tái)“北斗”車務(wù)通終端，每臺(tái)價(jià)值1000元。中某公司認(rèn)為，返還終端，但不應(yīng)支付折舊費(fèi)。經(jīng)審查，中某宜昌公司與中國(guó)移動(dòng)宜都公司簽訂的《湖北移動(dòng)車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》第四條第一款第三項(xiàng)約定“合同履行期間，如甲方單方解除合同或甲方不能按規(guī)定及時(shí)交費(fèi)，乙方有權(quán)拆除并收回終端設(shè)備，并且甲方向乙方賠償終端設(shè)備折舊費(fèi)并有義務(wù)支付車務(wù)通協(xié)議解除前所產(chǎn)生的功能費(fèi)?！鄙鲜黾s定表明，中某宜昌公司與中國(guó)移動(dòng)宜都公司對(duì)解除合同有明確約定，中某宜昌公司拖欠服務(wù)費(fèi)，中國(guó)移動(dòng)宜都公司主張解除合同，中某公司并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失”合同解除后中某公司依法應(yīng)返還中國(guó)移動(dòng)宜都公司所有車務(wù)通終端，對(duì)中國(guó)移動(dòng)宜都公司要求返還車務(wù)通終端的請(qǐng)求予以支持。中國(guó)移動(dòng)宜都公司要求按照1000元/臺(tái)的價(jià)格計(jì)算應(yīng)退還車務(wù)通終端的價(jià)值，是指在中某公司不能返還原物的情況下賠償損失的標(biāo)準(zhǔn)，但中國(guó)移動(dòng)宜都公司未提供該標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算依據(jù)，因此，對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)的確定本院酌情認(rèn)定根據(jù)車務(wù)通終端的使用年限等因素確定，即根據(jù)車務(wù)通終端購(gòu)買價(jià)格，按實(shí)際使用年限計(jì)提折舊費(fèi)后的殘值價(jià)值確定。
被告中某公司經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，最高人民法院《關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司宜都分公司與被告武漢中某科技有限公司2015年6月19日簽訂的《湖北移動(dòng)車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》；
二、被告武漢中某科技有限公司在本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司宜都分公司車務(wù)通服務(wù)費(fèi)2779.70元，并以2779.70元為基數(shù)，從2016年7月28日起至欠款清償之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的130%支付違約金；
三、被告武漢中某科技有限公司在本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司宜都分公司“北斗”車務(wù)通終端58臺(tái)，若不能返還原物，則按1500元/臺(tái)實(shí)際使用年限計(jì)提折舊費(fèi)后的殘值價(jià)格賠償損失；
四、駁回原告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司宜都分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2676元，公告費(fèi)260元，合計(jì)2936元，由原告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司宜都分公司負(fù)擔(dān)651元，被告武漢中某科技有限公司負(fù)擔(dān)2285元。
上述款項(xiàng)于指定日期匯到本院賬戶（收款單位：宜都市人民法院。開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行。賬號(hào)：18×××65）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 吳澤新
審判員 陳振遠(yuǎn)
審判員 聶其璽

書記員： 龍苗苗