中國移動通信集團河北有限公司廣平分公司
張文
一楊某彬
二陳某某
三張建強
張瑞志（河北張瑞志律師事務所）
邯鄲市開發(fā)區(qū)萬順達運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司邯鋼營銷部
李秀恩（河北十力律師事務所廣平分所）

原告中國移動通信集團河北有限公司廣平分公司（簡稱移動廣平分公司）
負責人宋章勇，職務經(jīng)理。
委托代理人張文，該公司職工。
被告一楊某彬。
被告二陳某某。
被告三張建強。
以上三
被告
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務所律師。
被告邯鄲市開發(fā)區(qū)萬順達運輸有限公司，地址:邯鄲市開發(fā)區(qū)友誼路5號萬浩風景2號樓22層10號。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司邯鋼營銷部。
（簡稱財保邯鋼營銷部）
負責人:武文明，該公司經(jīng)理。
委托代理人李秀恩，河北十力律師事務所廣平分所律師。
原告移動廣平分公司與被告楊某彬等人機動車事故責任糾紛一案，本院于2013年11月7日作出（2012）廣民初字第1935號民事判決，被告財保邯鋼營銷部不服，上訴至邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院于2014年12月10日作出（2014）邯市民三終字第355號民事裁定，撤銷了（2012）廣民初字第1935號民事判決，并發(fā)回重審。
本院依法追加實際車主張建強參加訴訟，另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原、被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年5月11日8時左右，被告楊某彬等駕駛冀D×××××號重型自卸貨車沿廣源路由東向西行駛時，將移動廣平分公司的高空電纜撞落架，給公司造成了極大的經(jīng)濟損失。
事故發(fā)生后，楊某彬沒有在第一時間向公安交通管理部門報案，同時該車上另一位駕駛員陳某某駕駛車輛逃離事故現(xiàn)場，造成部分現(xiàn)場被破壞。
鑒于以上事實，原告認為第一、二、三被告在該事故中存在重大過錯，應承擔全部賠償責任。
該肇事車輛在保險公司投保，現(xiàn)原告起訴，請求判令上述第一、二、三被告共同賠償原告經(jīng)濟損失32700元，并承擔連帶責任。
由保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，訴訟費由被告承擔。
被告財保邯鋼營銷部辯稱，責任認定書存在嚴重錯誤，移動公司線高僅3米。
低于4.5米的最低限制，應承擔事故的全部責任。
認定書認定楊某彬逃逸是錯誤的，事發(fā)后楊某彬并未離開現(xiàn)場，是陳某某離開現(xiàn)場，不能認定楊某彬逃逸。
移動公司證明的財產(chǎn)損失無法證明是移動公司的財產(chǎn)，不能證明所有權(quán)。
車輛有強制險和商業(yè)險，請重新認定責任事實，依法判決。
被告保險公司辯稱，對事故車輛在被告保險公司處投有交強險及第三者責任險的事實無異議，對發(fā)生的交通事故無異議，對于雙方的責任劃分及駕駛?cè)耸欠翊嬖谔右菡埛ㄍジ鶕?jù)庭審舉證質(zhì)證情況查明。
根據(jù)商業(yè)第三者保險合同約定發(fā)生事故后駕駛?cè)颂右莸?，對于第三者的損失保險公司不予賠付。
根據(jù)保險合同約定，訴訟費、鑒定費等間接損失保險公司不予承擔。
本院認為，被告楊某彬、陳某某駕駛的冀D×××××號重型貨車與原告高空電纜線碰撞落架，造成原告財產(chǎn)損失的交通事故，該事故經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊事故認定，原告與被告楊某彬、陳某某負事故的同等責任，該事故認定書，認定事實清楚，應予采信。
對于給原告造成的財產(chǎn)損失，因被告楊某彬、陳某某受雇于被告張建強，雇主被告張建強對于雇員楊某彬、陳某某給他人造成的損失，應承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告財保邯鋼營銷部于判決生效后十日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告移動廣平分公司2000元。
二、被告財保邯鋼營銷部于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠付原告移動廣平分公司15350元【（28500+4200-2000）×50%】。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費617.5元，由原告負擔184.50元。
被告財保邯鋼營銷部負擔433元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告楊某彬、陳某某駕駛的冀D×××××號重型貨車與原告高空電纜線碰撞落架，造成原告財產(chǎn)損失的交通事故，該事故經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊事故認定，原告與被告楊某彬、陳某某負事故的同等責任，該事故認定書，認定事實清楚，應予采信。
對于給原告造成的財產(chǎn)損失，因被告楊某彬、陳某某受雇于被告張建強，雇主被告張建強對于雇員楊某彬、陳某某給他人造成的損失，應承擔賠償責任。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告財保邯鋼營銷部于判決生效后十日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告移動廣平分公司2000元。
二、被告財保邯鋼營銷部于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠付原告移動廣平分公司15350元【（28500+4200-2000）×50%】。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費617.5元，由原告負擔184.50元。
被告財保邯鋼營銷部負擔433元。

審判長：李東興
審判員：王文素

書記員：栗晴