原告：
中國(guó)科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所農(nóng)業(yè)資源研究中心，住所地：河北省石某某市槐中路286號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：1210000040170587XP。
法定代表人：胡春勝，該研究中心主任。
委托代理人：張彥新、任大龍，
河北圣佑律師事務(wù)所律師。
被告：
石某某英某建筑裝飾工程有限公司，住所地：石某某市橋西區(qū)中華南大街517號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130104575542177Q。
法定代表人：王占杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：康振英，該公司職工。
第三人：
石某某建工集團(tuán)有限公司，住所地：石某某市橋西區(qū)中華南大街517號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉洪杰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：邢曉宇，
河北張哲律師事務(wù)所律師。
人：劉歡，該
公司法務(wù)部職員。原告中
原告
中國(guó)科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所農(nóng)業(yè)資源研究中心（以下簡(jiǎn)稱研究中心）與被告
石某某英某建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱英某公司）、第三人

石某某建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建工集團(tuán)）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年2月18日立案后，依法適用普通程序，于2019年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告研究中心的委托代理人張彥新、任大龍，被告英某公司的委托代理人康振英，第三人建工集團(tuán)的委托代理人邢曉宇、劉歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
研究中心向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令立即解除對(duì)訴爭(zhēng)賬戶的凍結(jié)，并停止扣劃上述賬戶中的資金；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。2019年1月29日，原告收到邢臺(tái)市中級(jí)人民法院送達(dá)的（2019）冀05執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)為該院駁回原告提出的執(zhí)行異議的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，且適用法律依據(jù)錯(cuò)誤，具體理由如下：一、裁定書認(rèn)定登記在第三人名下的建行西大街支行賬號(hào)為13×××47的資金即為第三人所有錯(cuò)誤，該筆款項(xiàng)所有權(quán)為原告。2016年9月30日經(jīng)過招投標(biāo)程序，原告與第三人建工集團(tuán)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由第三人承建原告的農(nóng)業(yè)水資源高效利用研究平臺(tái)項(xiàng)目。根據(jù)《河北省農(nóng)民工權(quán)益保障條例》《河北省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱河北省預(yù)儲(chǔ)金管理辦法）《石某某市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱石某某市預(yù)儲(chǔ)金管理實(shí)施細(xì)則）等相關(guān)規(guī)范性文件之規(guī)定，原告、第三人和建行西大街支行三方于2016年11月16日簽訂《農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶工資委托發(fā)放協(xié)議書》，約定由原告支付預(yù)儲(chǔ)金至農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶，專項(xiàng)用于支付農(nóng)民工工資，由開戶銀行代發(fā)。原告先后于2017年2月14日、2017年7月31日、2017年10月27日，向農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶匯入預(yù)儲(chǔ)金647,699.64元、1,290,000元、1,290,000元，以上三筆共計(jì)3,227,699.64元。截止2019年1月10日，該賬戶已累計(jì)向農(nóng)民工支付工資1,550,500元。根據(jù)河北省預(yù)儲(chǔ)金管理辦法、石某某市預(yù)儲(chǔ)金管理實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，被告申請(qǐng)凍結(jié)的賬戶是上述農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶，該賬戶內(nèi)的預(yù)儲(chǔ)金是原告作為建設(shè)單位繳存，所有權(quán)是原告，是專項(xiàng)用于支付農(nóng)民工工資的資金。該賬戶雖以第三人建工集團(tuán)名義開設(shè)，但賬戶內(nèi)剩余資金不屬于第三人的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，該剩余資金在未發(fā)放給農(nóng)民工之前其所有權(quán)屬于原告所有。依據(jù)《農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶工資委托發(fā)放協(xié)議書》第七條的約定，該資金的發(fā)放需要原告確認(rèn)后可以使用，否則，該款項(xiàng)是不可以動(dòng)用的。上述客觀事實(shí)充分說明了登記在第三人名下的建行西大街支行賬號(hào)為13×××47的資金屬于原告所有。邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2019）冀05執(zhí)異2號(hào)裁定認(rèn)定該款項(xiàng)是第三人所有錯(cuò)誤。二、農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金具有法定優(yōu)先權(quán)，不應(yīng)被強(qiáng)制凍結(jié)扣劃。被執(zhí)行賬戶中的農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金專項(xiàng)用于支付農(nóng)民工工資，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條的規(guī)定，建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用。因此，農(nóng)民工工資屬于工作人員的報(bào)酬，屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的部分，屬于法定的優(yōu)先權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先與其他債權(quán)債務(wù)履行。對(duì)該賬戶內(nèi)的資金，應(yīng)繼續(xù)支付農(nóng)民工工資，不應(yīng)被凍結(jié)扣劃。三、原告與第三人已解除《建設(shè)工程施工合同》，被執(zhí)行賬戶中的資金不應(yīng)被認(rèn)定為第三人財(cái)產(chǎn)予以凍結(jié)扣劃。2018年4月9日第三人無任何正當(dāng)理由單方面停工，嚴(yán)重違反《建設(shè)工程施工合同》約定，構(gòu)成根本違約。原告已于2018年5月30日發(fā)函通知第三人解除《建設(shè)工程施工合同》及相關(guān)協(xié)議，現(xiàn)雙方已不存在合同關(guān)系。因此，原告繳存在被執(zhí)行賬戶中的剩余資金應(yīng)返還給原告，不能作為第三人財(cái)產(chǎn)予以凍結(jié)扣劃。綜上，原告認(rèn)為，貴院凍結(jié)扣劃的賬戶資金為原告財(cái)產(chǎn)，且在原告與第三人解除合同關(guān)系后，該資金也應(yīng)返還原告，貴院執(zhí)行的強(qiáng)制措施侵犯了原告的合法權(quán)益，故原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第227條的規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求貴院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
石某某英某建筑裝飾工程有限公司辯稱，被答辯人對(duì)建行西大街支行賬號(hào)為13×××47存款是按照金融機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱來確認(rèn)權(quán)利人，上述賬戶戶名系建工集團(tuán)，因此該賬戶內(nèi)的資金屬建工集團(tuán)所有。原告與建工集團(tuán)、銀行三方協(xié)議只約束協(xié)議當(dāng)事人，不具有對(duì)外效力。執(zhí)行法院對(duì)訴爭(zhēng)賬戶內(nèi)資金凍結(jié)、扣劃執(zhí)行行為合法、正確，原告的異議之訴請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。訴爭(zhēng)賬戶資金屬于建工集團(tuán)不屬于農(nóng)民工，該筆資金屬于工程款的一部分，原告認(rèn)為該筆資金系農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金并具有法定優(yōu)先權(quán)無任何依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條規(guī)定，明確了人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的情形，農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金既不屬于人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，也不屬于法律和司法解釋規(guī)定的其他不得查封、扣押、凍結(jié)、扣劃的財(cái)產(chǎn)，對(duì)預(yù)儲(chǔ)金的執(zhí)行，法律沒有禁止性規(guī)定，執(zhí)行法院的執(zhí)行行為沒違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。原告提出的要求執(zhí)行法院解除凍結(jié)建工集團(tuán)賬戶所依據(jù)的管理辦法、規(guī)章、通知等不屬于法律規(guī)定，僅是約束施工企業(yè)保障農(nóng)民工工資正常發(fā)放的措施與辦法，該筆資金被法院依法提取后，應(yīng)當(dāng)由負(fù)責(zé)資金注入的單位補(bǔ)足。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。補(bǔ)充答辯：訴爭(zhēng)賬戶內(nèi)的資金于2019年3月已扣劃完畢。建工集團(tuán)述稱，一、訴爭(zhēng)賬
建工集團(tuán)述稱，一、訴爭(zhēng)賬戶是原告與第三人共同委托建行西大街支行開設(shè)，而非第三人單獨(dú)開設(shè)和掌控，賬戶內(nèi)資金由原告劃轉(zhuǎn)到農(nóng)民工預(yù)儲(chǔ)金賬戶資金，專項(xiàng)用于農(nóng)民工工資。二、訴爭(zhēng)賬戶內(nèi)的資金未實(shí)際向農(nóng)民工發(fā)放之前均不應(yīng)為建工集團(tuán)所有，且該款項(xiàng)的實(shí)際發(fā)放也必須先得到原告和監(jiān)理單位的確認(rèn)。三、在原告與第三人簽訂的關(guān)于農(nóng)業(yè)與水資源高效利用研究平臺(tái)項(xiàng)目中，一直都是通過本案所涉的賬戶中依法獲取農(nóng)民工工資。四、訴爭(zhēng)賬戶的資金在本案沒有審結(jié)之前是不應(yīng)扣劃給被告的。
原告研究中心為支持自己主張，提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1、《河北省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金管理辦法》、《石某某市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金管理實(shí)施細(xì)則》，證明原告與第三人、建設(shè)銀行西大街支行依據(jù)此規(guī)定設(shè)立農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶，按照上述規(guī)定預(yù)儲(chǔ)金是建設(shè)資金的組成部分，所有權(quán)屬于原告。
證據(jù)2、農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶工資委托發(fā)放協(xié)議書、農(nóng)業(yè)水資源高效利用研究平臺(tái)預(yù)儲(chǔ)金申請(qǐng)表，證明農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶資金由三方監(jiān)管，專項(xiàng)用于支付農(nóng)民工工資，該賬戶具有專屬性和特定性。賬戶名稱雖然是第三人，但第三人單方不能對(duì)資金進(jìn)行任何處置，不享有賬戶內(nèi)資金的所有權(quán)。
證據(jù)3、中國(guó)工商銀業(yè)務(wù)回單1張，中國(guó)建設(shè)銀行單位客戶專用回單2張；證明農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶內(nèi)的資金3,227,699.64元全部是原告匯入，資金所有權(quán)為原告所有。
證據(jù)4、發(fā)改高技（2014）2982號(hào)文件，證明該農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶涉及國(guó)家十二五重點(diǎn)項(xiàng)目施工建設(shè)，賬戶被凍結(jié)、扣劃致農(nóng)民工工資無法支付，將拖延項(xiàng)目進(jìn)度，嚴(yán)重影響該項(xiàng)目的建設(shè)。
證據(jù)5、農(nóng)民工在原告處討薪照片4張、農(nóng)民工投訴材料，證明項(xiàng)目尚未完工，農(nóng)民工于2018年通過堵原告大門、拉橫幅等方式向原告討薪，2019年又向勞動(dòng)監(jiān)察投訴第三人分包勞務(wù)的
石某某眾拓建筑工程勞務(wù)分包有限公司欠薪問題，農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶被凍結(jié)扣劃影響農(nóng)民工工資支付，可能產(chǎn)生不良社會(huì)影響。
證據(jù)6、《河北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳等七部門關(guān)于進(jìn)一步完善房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資保證金和專用賬戶管理等制度的通知》冀建工（2018）48號(hào)文件；證明該文件中
河北省高級(jí)人民法院明確要求“各地方人民法院對(duì)農(nóng)民工工資保證金賬戶和工資專用賬戶實(shí)現(xiàn)保證農(nóng)民工工資支付功能后，方可凍結(jié)執(zhí)行，避免發(fā)生拖欠農(nóng)民工工資問題?！?br/>被告英某公司對(duì)原告研究中興提交證據(jù)質(zhì)證意見：
對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，預(yù)儲(chǔ)金管理辦法第六條規(guī)定由銀行向農(nóng)民工個(gè)人賬戶如數(shù)劃轉(zhuǎn)工資，但根據(jù)該賬戶流水顯示，所有資金都轉(zhuǎn)入了眾拓勞務(wù)公司，沒有一筆是直接打給農(nóng)民工個(gè)人賬戶的。實(shí)施細(xì)則第六條約定開設(shè)農(nóng)民工資個(gè)人賬戶，原告提交的證據(jù)沒有農(nóng)民工賬戶接收到該賬戶資金。
對(duì)證據(jù)2的協(xié)議書真實(shí)性無異議，但協(xié)議第二條明確載明農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶如甲方或乙方出現(xiàn)被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)、扣劃等事項(xiàng)，甲方或乙方在十五日內(nèi)必須補(bǔ)繳所凍結(jié)、扣劃的預(yù)儲(chǔ)金賬戶資金，可見該賬戶資金不屬于不能扣劃的范圍。對(duì)預(yù)儲(chǔ)金申請(qǐng)表真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，不能說明真實(shí)的轉(zhuǎn)給了農(nóng)民工個(gè)人賬戶。
對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，收款人是建工集團(tuán)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，銀行存款應(yīng)按照金融機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱來判斷權(quán)利人，該三頁(yè)證據(jù)說明權(quán)利人就是建工集團(tuán)。
對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，與原告的訴求沒有必然關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)5真實(shí)性有異議，不能證明與劃扣行為有聯(lián)系，該項(xiàng)目承包給建工集團(tuán)，如果有農(nóng)民工討薪，農(nóng)民工也應(yīng)向建工集團(tuán)討要，原告不是合法的用工主體，與農(nóng)民工之間沒有勞動(dòng)關(guān)系，并且原告將工程款已支付給了建工集團(tuán)。
對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無異議，該文件沒有明確注明農(nóng)民工工資不能劃扣，農(nóng)民工預(yù)儲(chǔ)金賬戶不屬于人民法院不得查封扣押的情形。
第三人建工集團(tuán)對(duì)原告研究中心提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
本院對(duì)原告研究中興提交證據(jù)的認(rèn)證意見：被告英某公司對(duì)原告提交的證據(jù)1-4及證據(jù)6的真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；被告對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性持有異議，證據(jù)1-3擬證明訴爭(zhēng)賬戶內(nèi)的資金系原告所有，第三人建工集團(tuán)不享有所有權(quán)，因訴爭(zhēng)賬戶在銀行登記的賬戶名稱是建工集團(tuán)，而非原告，因此對(duì)證據(jù)1-3的證明目的本院不予認(rèn)定。證據(jù)4、5與本案不存在必然的關(guān)聯(lián)性，本院不予判斷。證據(jù)6規(guī)定的農(nóng)民工工資保證金賬戶和工資專用賬戶是施工總承包企業(yè)與人力資源社會(huì)保障、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部門簽訂資金監(jiān)管協(xié)議的銀行開設(shè)工資專用賬戶，專門用于支付農(nóng)民工工資；而訴爭(zhēng)賬戶系原告與建工集團(tuán)、銀行三方簽訂協(xié)議設(shè)立的，無證據(jù)證明該賬戶系證據(jù)6所規(guī)定的農(nóng)民工工資專用賬戶，本院對(duì)其證明目的不予認(rèn)定。
被告英某公司為支持其主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、（2018）冀05執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書；
證據(jù)2、（2018）冀05執(zhí)異18號(hào)執(zhí)行裁定書；
證據(jù)3、河北高院（2018）冀執(zhí)復(fù)366號(hào)執(zhí)行裁定書；
證據(jù)4、邢臺(tái)中院（2018）冀05執(zhí)異54號(hào)執(zhí)行裁定書；
證據(jù)5、邢臺(tái)中院（2019）冀05執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定書；
證據(jù)6、邢臺(tái)中院（2019）冀05執(zhí)異3號(hào)執(zhí)行裁定書；
證據(jù)7、（2019）冀05執(zhí)異9號(hào)執(zhí)行裁定書；
以上七份裁定，無論是邢臺(tái)中院還是河北高院均駁回了異議人和案外人對(duì)訴爭(zhēng)賬戶執(zhí)行的異議請(qǐng)求，并已生效。而此次異議之訴是建工集團(tuán)與原告惡意串通，通過執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害執(zhí)行、對(duì)抗執(zhí)行、拖延執(zhí)行。
證據(jù)8、《河北省建設(shè)工程施工合同》，證明建工集團(tuán)與原告簽訂施工合同并備案，雙方是工程發(fā)包與承包合同關(guān)系，撥付到建工集團(tuán)名下建行西大街支行銀行賬戶（賬號(hào)13×××47）的資金是該項(xiàng)目工程款的一部分，屬于建工集團(tuán)所有。
原告研究中心對(duì)被告英某公司提交證據(jù)質(zhì)證意見：對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，無論是其他當(dāng)事人還是原告的異議申請(qǐng)，即使被駁回，也不影響原告提起執(zhí)行異議之訴，法院之前駁回異議的理由不能適用本案，在原告有充分證據(jù)及法律依據(jù)情形下，可以排除執(zhí)行。
第三人建工集團(tuán)對(duì)被告英某公司提交證據(jù)質(zhì)證意見：對(duì)證1－7真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該法律文書與本案沒有直接關(guān)系，從該法律文書可以看出涉案賬戶系原告、第三人、建行西大街支行三方共同監(jiān)管的專用農(nóng)民工工資的賬戶，且該法律文書的出具均是在2019年省高院及河北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳等七部門關(guān)于進(jìn)一步完善房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工資保證金和專用賬戶管理等制度的通知之前作出的，現(xiàn)在應(yīng)執(zhí)行該通知。對(duì)證8無異議。
原告、第三人對(duì)被告英某公司提交證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
第三人建工集團(tuán)為支持其主張，提交如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：1、河北省建設(shè)工程施工合同；2、農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶工資委托發(fā)放協(xié)議書；3、建工集團(tuán)與銀行簽訂的代付業(yè)務(wù)協(xié)議書；4、銀行對(duì)農(nóng)民工工資專用賬戶的證明；證明原告與第三人就農(nóng)業(yè)水資源高效利用研究平臺(tái)項(xiàng)目簽訂的施工合同，并共同委托建行西大街支行設(shè)立農(nóng)民工專用賬戶，且涉案賬戶為三監(jiān)管，專項(xiàng)用于農(nóng)民工工資發(fā)放。
第二組證據(jù)：1、建工集團(tuán)所涉賬戶部分流水；2、銀行給農(nóng)民工代付工資的工資表明細(xì)；3、建行西大街支行出具的批量代收付業(yè)務(wù)匯總清單。證明所涉項(xiàng)目的農(nóng)民工工資均來自涉案賬戶。
原告研究中興對(duì)第三人建工集團(tuán)提交證據(jù)質(zhì)證意見：對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，該賬戶為特定賬戶，第三人沒有實(shí)際控制權(quán)，原告將自有資金質(zhì)押在第三人名下，其資金所有權(quán)仍屬原告。
被告英某公司對(duì)第三人建工集團(tuán)提交證據(jù)質(zhì)證意見：對(duì)施工合同真實(shí)性無異議，該合同恰說明建工集團(tuán)是總包人，研究中心應(yīng)當(dāng)將工程款撥付到建工集團(tuán)名下，建工集團(tuán)收到款項(xiàng)后出具相應(yīng)發(fā)票。對(duì)委托發(fā)放協(xié)議書真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，質(zhì)證意見同對(duì)原告提交該證據(jù)的意見。對(duì)3、4真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)第二組證據(jù)的銀行流水真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)銀行給農(nóng)民工代付工資的工資表真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該工資表上沒有注明打款的時(shí)間、付款賬號(hào)，是2018年7月12日西大街支行補(bǔ)的蓋章，與查封、凍結(jié)時(shí)間不吻合，也不能證明這些農(nóng)民工工資發(fā)放與涉案項(xiàng)目有關(guān)。根據(jù)發(fā)放協(xié)議應(yīng)當(dāng)由西大街支行直接打入對(duì)應(yīng)的農(nóng)民工個(gè)人賬號(hào)內(nèi)，銀行應(yīng)當(dāng)有該賬戶相應(yīng)的流水，但建工集團(tuán)提供的銀行流水與銀行出具的工資表不相符，沒有該賬戶打給農(nóng)民工的記錄。對(duì)匯總表的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，這是從建工集團(tuán)賬戶支出金額，沒有接收金額的對(duì)應(yīng)方單位名稱，不符合農(nóng)民工發(fā)放協(xié)議中打入個(gè)人名下的規(guī)定。
本院對(duì)第三人建工集團(tuán)所提交證據(jù)的認(rèn)證意見：原、被告對(duì)建工集團(tuán)提交的第一組證據(jù)的真實(shí)無異議，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。被告對(duì)將集團(tuán)提交的第二組證據(jù)的銀行流水真實(shí)無異議，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均持異議，建工集團(tuán)就訴爭(zhēng)工程項(xiàng)目的勞務(wù)分包給了
石某某眾拓建筑工程勞務(wù)分包有限公司，并簽有《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，對(duì)工人工資的支付是建工集團(tuán)向
石某某眾拓建筑工程勞務(wù)分包有限公司總支付，再由
石某某眾拓建筑工程勞務(wù)分包有限公司向其雇用人員支付工資，因此對(duì)建工集團(tuán)的上述擬證明目的本院不予認(rèn)定。
石某某市保障農(nóng)民工工資支付工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2019年3月14日給本院出具“關(guān)于協(xié)調(diào)‘農(nóng)業(yè)水資源高效利用研究平臺(tái)’大樓項(xiàng)目工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶的函”，訴爭(zhēng)賬戶是農(nóng)民工工資保障金專用賬戶，請(qǐng)本院謹(jǐn)慎處理該案。
原告研究中心與第三人建工集團(tuán)對(duì)該函件認(rèn)可。
被告英某公司對(duì)該函的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該函是應(yīng)原告的請(qǐng)求出具的，該辦公室對(duì)英某公司的執(zhí)行案并不了解，建工集團(tuán)拖欠英某公司的工程款中也涉及大量農(nóng)民工工資，英某公司的農(nóng)民工也享有工資保障權(quán)，該函僅是情況說明，不是國(guó)家法律法規(guī)。
經(jīng)審理查明，被告英某公司與
河北省任縣醫(yī)院、第三人建工集團(tuán)、建工集團(tuán)二分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月14日作出（2016）冀05民初99號(hào)民事判決書，判決：一、建工集團(tuán)于該判決生效后十日內(nèi)給付英某公司工程款24188382元及利息；二、駁回英某公司的其他訴訟請(qǐng)求。英某公司和建工集團(tuán)均不服該判決，上訴至
河北省高級(jí)人民法院，該院于2017年12月27日作出（2017）冀民終847號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。判決生效后，英某公司向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2018年2月9日立案，案號(hào)為（2018）冀05執(zhí)31號(hào)，同日，本院作出（2018）冀05執(zhí)31號(hào)執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，責(zé)令建工集團(tuán)公司履行生效判決確定的義務(wù)。2017年2月11日，本院作出（2018）冀05執(zhí)31號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：凍結(jié)、劃撥建工集團(tuán)銀行存款2600萬元，或查封建工集團(tuán)相應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn)。2018年5月9日，本院在網(wǎng)上查控系統(tǒng)凍結(jié)建工集團(tuán)名下在
中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司石某某西大街支行13×××47賬戶內(nèi)資金1695361.31元。
另查明，建工集團(tuán)，
石某某眾拓建筑工程勞務(wù)分包有限公司，郝延龍、劉夢(mèng)浩、翟澤坤等65人先后對(duì)本院做出的（2018）冀05執(zhí)31號(hào)執(zhí)行裁定（即對(duì)訴爭(zhēng)賬戶的凍結(jié)）提出異議，均被裁定駁回異議申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，因被告英某公司與
河北省任縣醫(yī)院、第三人建工集團(tuán)、建工集團(tuán)二分公司因建設(shè)工程施工合同糾紛案件，本院作出的（2016）冀05民初99號(hào)民事判決已生效，第三人建工集團(tuán)應(yīng)當(dāng)依法履行生效法律文書確定的義務(wù)。因其未能履行生效法律文書確定的義務(wù)，本院依法凍結(jié)或劃撥其名下賬戶的銀行存款，符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條明確了人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的情形。原告研究中心主張本院凍結(jié)或扣劃的建工集團(tuán)在建設(shè)銀行賬戶為13×××47的該銀行存款為農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金專用賬戶存款，只能用于農(nóng)民工工資支付，不得凍結(jié)、扣劃。依據(jù)原告與建工集團(tuán)、建設(shè)銀行石某某西大街支行就設(shè)立訴爭(zhēng)賬戶，三方簽訂的《農(nóng)民工工資預(yù)儲(chǔ)金賬戶工資委托發(fā)放協(xié)議書》第二條規(guī)定，如訴爭(zhēng)賬戶內(nèi)資金被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)、扣劃的，應(yīng)當(dāng)由施工企業(yè)在15日內(nèi)必須補(bǔ)繳所凍結(jié)、扣劃的預(yù)儲(chǔ)金賬戶資金，以保障農(nóng)民工的合法權(quán)益。原告不能證明訴爭(zhēng)賬戶屬于人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。由此可以看出訴爭(zhēng)賬戶被法院凍結(jié)并無不當(dāng)。關(guān)于原告主張?jiān)擃A(yù)儲(chǔ)金賬戶資金是由其打入該賬戶，賬戶雖在建工集團(tuán)名下，但建工集團(tuán)沒有控制權(quán)，其實(shí)際所有權(quán)應(yīng)為其所有，以及農(nóng)民工對(duì)該資金享有優(yōu)先受償權(quán)的主張；依照法律規(guī)定，判斷銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證劵是否系權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)按照銀行或金融機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱來判斷。本案中，該銀行賬戶登記在建工集團(tuán)名下，故該賬戶資金的所有權(quán)人是建工集團(tuán)。關(guān)于原告主張農(nóng)民工應(yīng)對(duì)該賬戶資金享有優(yōu)先權(quán)問題，郝延龍、劉夢(mèng)浩、翟澤坤等65人對(duì)訴爭(zhēng)賬戶凍結(jié)曾提出執(zhí)行異議，已被裁定駁回。綜上，原告的異議請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定。判決如下：

駁回原告
中國(guó)科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物研究所農(nóng)業(yè)資源研究中心的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20,059元，由原告
中國(guó)科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物研究所農(nóng)業(yè)資源研究中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于
河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 常成
審判員 王朝輝
審判員 張懷喜

書記員： 吳靜