原告：中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司，住所地河北省保定市涿州市范陽(yáng)西路189號(hào)。法定代表人：茍量，總經(jīng)理。委托代理人：李會(huì)強(qiáng)，公司員工。委托代理人：劉澤軍，河北博典律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教軍場(chǎng)街。法定代表人：張希鵬，總經(jīng)理。委托代理人：王曉光，公司職員。委托代理人：高輝，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院判令被告履行保險(xiǎn)合同，賠付原告保險(xiǎn)理賠款5880321.9元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2015年1月7日為自有的位于河北省唐山曹妃甸的相關(guān)采集設(shè)備在被告處投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額105000000元。其中附加險(xiǎn)種包括盜竊、搶劫擴(kuò)展條款。2015年2月8日，原告在勘測(cè)過程中部分采集設(shè)備被盜，失竊設(shè)備為428型采集站大線65根，每根6個(gè)采集站，共失竊391個(gè)采集站。2月17日盜竊事件再次發(fā)生，原告又失竊428性采集站大線79根，每根六個(gè)采集站，共失竊474個(gè)采集站。盜竊事件發(fā)生后，原告派人向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，另外通知被告及時(shí)出險(xiǎn)。有關(guān)本案采集設(shè)備的保險(xiǎn)理賠開始后被告拖延了很長(zhǎng)時(shí)間都沒有依保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠。2016年10月31日被告向原告發(fā)出了一份《拒賠／拒付通知書》，正式通知原告對(duì)盜竊的采集設(shè)備拒絕理賠，理由是本次保險(xiǎn)事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范疇。原告因此訴至人民法院，原告認(rèn)為已經(jīng)為自己的采集站設(shè)備投保盜搶險(xiǎn)并繳納了保費(fèi)。原告正在使用中的采集設(shè)備被盜后，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)義務(wù)進(jìn)行理賠。被告拒絕理賠的行為屬于違法違約行為，請(qǐng)求人民法院判令被告履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，賠付原告保險(xiǎn)理賠款。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司辯稱，1、依法駁回被答辯人的起訴或駁回其訴訟請(qǐng)求；2、依法判決答辯人不承擔(dān)本案任何訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、被答辯人不是本案適格原告，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回其起訴。根據(jù)答辯人出具的PQBB201513060000000250號(hào)《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)（2009）保險(xiǎn)單》，投保人是被答辯人，但《投保單》中投保人處蓋章為中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司新興物探開發(fā)處，且《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)投保標(biāo)的項(xiàng)目清單》《附加險(xiǎn)條款投保清單》《風(fēng)險(xiǎn)問詢表》《客戶回執(zhí)》《投保人聲明》等投保文件中投保人處蓋章的均是中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司新興物探開發(fā)處，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十四條之規(guī)定，投保單與保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證不一致的，以投保單為準(zhǔn)。因此，本案適格原告應(yīng)為中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司新興物探開發(fā)處，而非被答辯人，人民法院應(yīng)依法駁回被答辯人的起訴。二、答辯人不是本案適格被告，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)（2009）保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)合同的雙方主體是被答辯人和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，且收取保險(xiǎn)費(fèi)和開具保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票以及后續(xù)處理報(bào)案、作出拒賠通知的均為人保保定市分公司，答辯人不是本案適格被告，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。三、即使答辯人與被答辯人均是本案適格當(dāng)事人，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。首先，本案未發(fā)生盜竊、搶劫擴(kuò)展條款約定的保險(xiǎn)事故。根據(jù)保險(xiǎn)單和被答辯人的起訴狀可知，被答辯人投保的財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)中附加險(xiǎn)包括盜竊、搶劫擴(kuò)展條款，被答辯人也是依據(jù)該擴(kuò)展條款向答辯人主張保險(xiǎn)理賠款。盜竊、搶劫擴(kuò)展條款約定“經(jīng)雙方同意，由于使用暴力手段進(jìn)出保險(xiǎn)標(biāo)的坐落地址或被電子監(jiān)測(cè)系統(tǒng)記錄的，并經(jīng)公安部門證明確系盜竊或搶劫行為造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償”。但是，自被答辯人報(bào)險(xiǎn)后至今，其從未向答辯人提供“使用暴力手段進(jìn)出保險(xiǎn)標(biāo)的坐落地址或被電子監(jiān)測(cè)系統(tǒng)記錄的”證據(jù)，也未提供公安部門證明確系盜竊或搶劫行為造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的證據(jù)，不能證明發(fā)生了盜竊、搶劫擴(kuò)展條款約定的保險(xiǎn)事故，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二條之規(guī)定，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。其次，即使發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，被盜財(cái)產(chǎn)損失也屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)范圍。盜竊、搶劫擴(kuò)展條款約定：“下列損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：…（二）放置在室外的保險(xiǎn)標(biāo)的遭受的盜竊損失；…（四）無(wú)合格的防盜措施、無(wú)專人看管或無(wú)詳細(xì)記錄情況下發(fā)生的損失；（五）營(yíng)業(yè)或工作期間、進(jìn)出庫(kù)過程中發(fā)生的盜竊損失；（六）盤點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)的短缺?！北景钢校诒淮疝q人投保時(shí)，其確認(rèn)的《風(fēng)險(xiǎn)問詢表》明確注明“儲(chǔ)存方式：倉(cāng)儲(chǔ)”“防盜報(bào)警系統(tǒng)：有”，答辯人在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，到現(xiàn)場(chǎng)查看并記載于《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》中的存儲(chǔ)物的風(fēng)險(xiǎn)狀況中也注明“倉(cāng)儲(chǔ)物堆放整齊，地面層倉(cāng)儲(chǔ)物全部有墊板，無(wú)露天堆放財(cái)產(chǎn)”。而本案出險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察及向被答辯人相關(guān)工作人員了解，保險(xiǎn)標(biāo)的系在曹妃甸××大道××口西××250米處架線桿兩側(cè)被剪斷，也就是說，是在露天被盜，被答辯人訴狀中也稱“在勘測(cè)過程中部分采集設(shè)備被盜竊”，并且，經(jīng)勘查，出險(xiǎn)區(qū)域露天、空曠，無(wú)任何防盜設(shè)施、無(wú)專人看管、無(wú)詳細(xì)記錄，且在不到十天內(nèi)接連發(fā)生了兩次重大盜竊事件，充分證明了被答辯人未盡到合同約定的安全防盜義務(wù)。因此，即使保險(xiǎn)事故確已發(fā)生，被盜財(cái)產(chǎn)損失也屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)范圍，按照保險(xiǎn)合同的約定，答辯人不負(fù)責(zé)賠償。四、即使答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被答辯人未提供被盜財(cái)產(chǎn)的詳細(xì)記錄及價(jià)值，損失金額不能確定。假定被答辯人的保險(xiǎn)標(biāo)的確實(shí)被盜，答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被答辯人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)保險(xiǎn)價(jià)值、證明被盜財(cái)產(chǎn)的數(shù)量及價(jià)值。根據(jù)保險(xiǎn)單記載，保險(xiǎn)價(jià)值以出險(xiǎn)時(shí)的賬面原值確定，被答辯人應(yīng)首先提供保險(xiǎn)標(biāo)的的賬面原值，以判斷是否足額投保，但被答辯人并未提供。并且，在報(bào)險(xiǎn)后，除了其自己的陳述，被答辯人未提供任何其他證據(jù)證明被盜財(cái)產(chǎn)的數(shù)量，也未提供價(jià)格部門的鑒定報(bào)告確定損失金額，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。綜上所述，被答辯人不是本案適格原告，答辯人不是本案適格被告,本案也未發(fā)生盜竊、搶劫擴(kuò)展條款約定的保險(xiǎn)事故，即使發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被盜財(cái)產(chǎn)損失也屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)范圍，且損失金額不確定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回被答辯人的起訴或駁回其訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月7日原告下屬中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司新興物探開發(fā)處在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司簽訂保險(xiǎn)合同及附件，原告將用于曹妃甸采集設(shè)備在被告處投保。保險(xiǎn)金額為105000000元，險(xiǎn)種包括盜竊、搶劫擴(kuò)展條款，并由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定分公司簽章。2015年2月8日，投保的部分采集設(shè)備被盜，其中失竊428型采集站大線65根，每根6個(gè)采集站，共391個(gè)采集站。當(dāng)月17日又失竊428性采集站大線79根，每根六個(gè)采集站，共失竊474個(gè)采集站。次日原告向唐山市曹妃甸區(qū)公安局報(bào)案，唐山市曹妃甸區(qū)公安局分別于2015年2月10日、21日立案，并出具了（唐曹公〔堡刑〕立字【2015】0115號(hào)）和（唐曹公〔墾刑〕立字【2015】0149號(hào)）立案決定書。目前，案件沒有偵破損失沒有追回，因此原告起訴被告。
原告中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年6月9日作出（2016）冀0681民初4352號(hào)民事判決。中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司不服該判決，向河北省保定市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省保定市中級(jí)人民法院于2017年9月18日作出（2017）冀06民終4241號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司委托代理人李會(huì)強(qiáng)、劉澤軍，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司委托代理人王曉光、高輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司新興物探開發(fā)處系原告中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司的職能部門，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不應(yīng)作為原告參加訴訟。根據(jù)《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司作為涉案保險(xiǎn)銷售公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，都不具有法人資格，不能獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。但是，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定允許保險(xiǎn)公司的分、支公司參加訴訟，只不過由此產(chǎn)生的一切法律后果均由上級(jí)本公司承擔(dān)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司作為本案被告主體適格。因此，被告主張?jiān)?、被告訴訟主體不適格，本院不予支持。訴訟中，被告始終拘泥于個(gè)別字句，按照有利于自己的方式解釋“盜竊、搶劫擴(kuò)展條款”及合同附件的免責(zé)范圍，拒絕理賠。這既不符合《合同法》對(duì)格式條款解釋規(guī)定，也不符合本案合同實(shí)現(xiàn)目的。再者，原、被告保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合作多年，被告對(duì)原告投保的設(shè)備非常了解，該設(shè)備就是用于野外勘探。但在盜竊、搶劫擴(kuò)展條款、《風(fēng)險(xiǎn)問詢表》和《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》注明“室內(nèi)保管”或“倉(cāng)儲(chǔ)”，這既不符合合同履行的事實(shí)，也違反了“誠(chéng)實(shí)信用原則”。故對(duì)被告拒絕賠付主張本院不予支持。盜竊發(fā)生后，原告員工張濤及時(shí)向唐山市曹妃甸區(qū)公安局報(bào)警，同時(shí)向保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)險(xiǎn)，以不至于損失擴(kuò)大。公安機(jī)關(guān)出具《立案決定書》和《情況說明》，能夠證明原告損失沒有追回。關(guān)于損失計(jì)算，盜竊采集站數(shù)量原告提交了《關(guān)于428型數(shù)字采集站計(jì)提折舊后設(shè)備凈值的報(bào)告》，是依據(jù)采購(gòu)合同、進(jìn)口結(jié)算單發(fā)票按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行折舊，應(yīng)該作為損失計(jì)算的依據(jù)。截止2015年1月31日，丟失的428型采集站865個(gè)，設(shè)備凈值為3903962.63元，本院予以確認(rèn)。至于被告主張此案應(yīng)該終止，更沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百〇七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)理賠款3903962.63元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)53,042元，由原告中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)15,913元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司負(fù)擔(dān)37,129元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　邢　倩