上訴人（原審原告）：中國石油化工股份有限公司河北霸州石油分公司，住所地河北省霸州市。
負責人：黃福水，任該公司董事長。
委托代理人：林森，男，1986年7月17日出生，漢族。
委托代理人：吳公躍，河北天源通和律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司霸州市分公司，住所地河北省霸州市益津中路262號。
負責人：張濤，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉樹然，男，1964年10月2日出生，漢族。

上訴人中國石油化工股份有限公司河北霸州石油分公司與被上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司霸州市分公司相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案，由河北省霸州市人民法院受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚?012年6月15日作出了（2012）霸民初字500號民事判決，中國石油化工股份有限公司河北霸州石油分公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2012年11月6日在第二審判庭對本案進行了公開開庭審理，上訴人委托代理人林森、吳公躍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2001年10月30日，霸州市土地管理局向中國石油化工股份有限公司河北霸州石油分公司（以下簡稱石化公司）頒發(fā)了坐落于河北省霸州市京開路西側(cè)老堤村的國有土地使用證，在該地塊上建有該公司下屬的中國石油化工股份有限公司河北霸州石油分公司第六加油站（以下簡稱加油站）。2011年10月13日，霸州市公安消防大隊向加油站發(fā)出責令改正通知書，該通知書認定加油站內(nèi)的通信線路造成安全隱患，應整改。該線路所有人為中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司霸州市分公司（以下簡稱網(wǎng)通公司），線路始建于上世紀六十年代，現(xiàn)由網(wǎng)通公司所有使用并管護。
一審法院認為，加油站取得涉案土地的使用權(quán)證前，網(wǎng)通公司位于站內(nèi)的線路已設立，并在正常使用中，該線路系經(jīng)批準設立，本案中網(wǎng)通公司并無過錯。根據(jù)2011年10月13日廊坊市公安消防支隊向加油站下達的責令改正通知書，該站線路給加油站正常經(jīng)營帶來了安全隱患，應予遷出，但相應遷移費用應由石化公司承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條，《中華人民共和國電信條例》第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，一審法院判決：一、網(wǎng)通公司于該判決生效后60日內(nèi)將加油站內(nèi)電信線路的桿、線遷出庫區(qū)或采取其他措施達到加油站的安全標準；二、加油站院內(nèi)電信線路的桿、線整改費用由石化公司負擔，于上述工程完工后30日內(nèi)給付；三、駁回石化公司的其他訴訟請求。一審案件受理費550元由石化公司負擔。
本院二審查明，一審查明事實屬實，本院予以確認。
二審期間，雙方均未向本院提交新證據(jù)。

本院認為，因加油站內(nèi)的通信線路存在安全隱患，2011年10月13日，霸州市公安消防大隊向加油站發(fā)出責令改正通知書，要求進行相應整改。本案中，搬遷加油站較之遷出桿、線，搬遷成本過大、造成社會資源的損耗和浪費，基于此原因，一審法院判令遷移桿、線兼顧公平合理，達到了最佳效費比，本院予以照準。鑒于網(wǎng)通公司作為涉案線路的所有人及管護者，對遷移桿、線具備專業(yè)施工經(jīng)驗及人員設備，應由其負責遷移桿、線工程或采取其他能夠達到安全標準的措施。鑒于涉案線路架設在前，加油站建造在后，導致出現(xiàn)本案安全隱患的原因，是石化公司未對原有線路附近建造加油站是否符合消防安全標準作出充分評估，故其應負擔網(wǎng)通公司消除安全隱患產(chǎn)生的費用。石化公司取得涉案土地使用權(quán)不能作為其免責理由，其相應上訴理由本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人石化公司的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人中國石油化工股份有限公司河北霸州石油分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　曹　怡 審判員　王榮秋 審判員　羅丕軍

書記員：韋丹