原告武漢長(zhǎng)江互動(dòng)傳媒有限責(zé)任公司。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)高雄路153號(hào)。
法定代表人嚴(yán)宏，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人邱啟雄，湖北高馳律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡育蘭，湖北高馳律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)石化集團(tuán)江漢石油管理局通信公司。住所地：湖北省潛江市廣華。
代表人王國(guó)旗，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙國(guó)強(qiáng)，該公司職員。
委托代理人賀彰好，湖北多能律師事務(wù)所律師。

案由：侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
2007年4月19日，由中國(guó)人民解放軍空軍政治部電視藝術(shù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)空政電視藝術(shù)中心）與北京后方國(guó)際影視文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北后文化傳播公司）聯(lián)合攝制的三十一集電視連續(xù)劇《炊事班的故事3》經(jīng)國(guó)家廣播電影電視總局審查同意在全國(guó)范圍選擇適當(dāng)時(shí)段播出。同年7月13日，空政電視藝術(shù)中心授權(quán)北京沃勤音像有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沃勤公司）獨(dú)家享有該劇音像版權(quán)及網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的發(fā)行權(quán)。同年8月29日，北后文化傳播公司全權(quán)委托空政電視藝術(shù)中心負(fù)責(zé)該劇在中國(guó)大陸地區(qū)音像版權(quán)、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的銷(xiāo)售。同年10月31日，沃勤公司授權(quán)北京佳韻社文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佳韻公司）享有該劇在中國(guó)大陸（不包括香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)，并享有獨(dú)家排他性權(quán)利。授權(quán)期限3年，自2007年11月1日至2010年10月30日。2008年3月25日，佳韻公司與武漢長(zhǎng)江互動(dòng)傳媒有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)江互動(dòng)公司）簽訂了一份《委托代理合同》，委托長(zhǎng)江互動(dòng)公司在湖北、湖南地區(qū)內(nèi)，對(duì)侵犯佳韻公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，以受托人自己的名義依法追究侵權(quán)責(zé)任（包括特別授權(quán)代理、調(diào)查取證、提起訴訟、收取侵權(quán)賠償款等等）。
2008年5月28日，長(zhǎng)江互動(dòng)公司登錄中國(guó)石化集團(tuán)江漢石油管理局通信公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通信公司）開(kāi)辦的網(wǎng)站江漢油田信息港（網(wǎng)址www.jttx.com.cn），打開(kāi)其子欄目“江漢影院”，便可正常在線觀看電視連續(xù)劇《炊事班的故事3》。長(zhǎng)江互動(dòng)公司經(jīng)審查認(rèn)為，通信公司所屬網(wǎng)站播放該劇的行為屬侵權(quán)行為。2009年4月1日，長(zhǎng)江互動(dòng)公司向本院提起訴訟，請(qǐng)求如下：1、判令通信公司立即停止侵權(quán)行為，公開(kāi)在該網(wǎng)站主頁(yè)及《法制日?qǐng)?bào)》上發(fā)表聲明，賠禮道歉；2、判令通信公司賠償長(zhǎng)江互動(dòng)公司經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)行為發(fā)生的合理費(fèi)用合計(jì)8萬(wàn)元；3、由通信公司負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、被告中國(guó)石化集團(tuán)江漢石油管理局通信公司停止侵權(quán)行為；
二、被告中國(guó)石化集團(tuán)江漢石油管理局通信公司于2009年10月31日前一次性賠償原告武漢長(zhǎng)江互動(dòng)傳媒有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失6000元；
三、原告武漢長(zhǎng)江互動(dòng)傳媒有限責(zé)任公司放棄其他訴訟請(qǐng)求；
四、案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由被告中國(guó)石化集團(tuán)江漢石油管理局通信公司負(fù)擔(dān)。
上述協(xié)議，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，經(jīng)本院于2009年9月28日審查確認(rèn)，已記入筆錄，并由雙方委托代理人、審判人員、書(shū)記員在該筆錄上簽字后，即發(fā)生法律效力。應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求，本院制作此調(diào)解書(shū)。當(dāng)事人拒收調(diào)解書(shū)的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書(shū)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng) 肖淑云
審判員 蘇哲
審判員 肖志祥

書(shū)記員： 黃凌群