上訴人（原審原告）：中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司河北邯鄲石油分公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)農(nóng)林路94號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙峰，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人李文奎，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人馬風(fēng)利，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：邯鄲市實(shí)華勞務(wù)派遣有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)農(nóng)林路94號(hào)。
負(fù)責(zé)人王愛(ài)民，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人李文奎，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人馬風(fēng)利，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孟慶彪，男，1967年3月1日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。

上訴人中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司河北邯鄲石油分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邯鄲石油公司）、邯鄲市實(shí)華勞務(wù)派遣有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)實(shí)華公司）與被上訴人孟慶彪勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2016）冀0402民初295號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
邯鄲石油公司、實(shí)華公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)原判，依法改判解除合同行為有效；二、不承擔(dān)2013年6月之后的生活費(fèi)；三、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人的行為屬于嚴(yán)重違反上訴人管理規(guī)定。
孟慶彪辯稱(chēng)：一審判決正確，應(yīng)予維持。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：實(shí)華公司與孟慶彪于2007年7月1日簽訂了一份勞動(dòng)合同書(shū)，合同期限自2007年7月1日至2027年3月止。孟慶彪被派遣到用工單位的派遣時(shí)間自2007年7月1日至2027年3月。2012年1月1日，實(shí)華公司與邯鄲石油公司簽訂一份勞務(wù)派遣協(xié)議，協(xié)議約定期限為長(zhǎng)期，自2012年1月1日起。孟慶彪自2012年被派遣至邯鄲石油公司，在該公司的邯鄲市片區(qū)第九加油站工作。2013年6月5日，孟慶彪在便利店接待顧客時(shí)，省公司檢查組暗訪(fǎng)，暗訪(fǎng)組人員扮成的顧客要求購(gòu)買(mǎi)單價(jià)92元/條的香煙兩條，共計(jì)184元，并以不必找零為誘惑，要求開(kāi)具加油費(fèi)發(fā)票。孟慶彪為完成公司下達(dá)的非油品銷(xiāo)售任務(wù)，同意其同事用其代碼開(kāi)具了200元的油票。邯鄲石油公司于2013年6月7日作出了邯鄲市片區(qū)關(guān)于對(duì)九站員工違反發(fā)票管理制度的處理意見(jiàn)，建議按程序?qū)⒇?zé)任人孟慶彪退回實(shí)華公司。2013年6月13日上午，該公司管理層召開(kāi)了會(huì)議，做了會(huì)議紀(jì)要。會(huì)議內(nèi)容是關(guān)于市區(qū)第九加油站員工孟慶彪違反發(fā)票管理制度的處理意見(jiàn)，認(rèn)為被告孟慶彪的行為違反了《河北石油分公司員工管理制度（試行）》第五章十七條3（5）款“違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，私設(shè)“小金庫(kù)”或“賬外賬”，挪用公款，公款私借，隱瞞、截留、坐支銷(xiāo)貨款，虛開(kāi)、代開(kāi)發(fā)票，隱匿或者銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的”；《河北石油分公司加油站二十五不準(zhǔn)》第二十五條“加油站不準(zhǔn)開(kāi)具增值稅發(fā)票和給用戶(hù)虛開(kāi)普通發(fā)票”；《中國(guó)石化加油站現(xiàn)場(chǎng)管理禁令》第五條“嚴(yán)禁虛開(kāi)、混開(kāi)、倒賣(mài)發(fā)票”的規(guī)定。依據(jù)《河北石油分公司員工管理制度（試行）》第五章十七條3（5）款“有下列情形之一者，予以解除勞動(dòng)合同或開(kāi)除”的規(guī)定，經(jīng)邯鄲石油公司黨政聯(lián)席會(huì)議研究，同意零售管理部的處理意見(jiàn)：將孟慶彪退回實(shí)華公司，由實(shí)華公司解除其勞動(dòng)合同。并于會(huì)議當(dāng)日作出了關(guān)于對(duì)邯鄲市片區(qū)九站員工違反發(fā)票管理制度的通報(bào)，在該公司的各片區(qū)、加油站進(jìn)行通報(bào)。2013年6月14日，邯鄲石油公司給實(shí)華公司發(fā)了關(guān)于勞務(wù)工退回的通知，將孟慶彪退回實(shí)華公司。2013年7月26日，實(shí)華公司與孟慶彪解除了勞動(dòng)合同，并向孟慶彪發(fā)放了解除或終止勞動(dòng)合同通知書(shū)。
2013年孟慶彪向邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求實(shí)華公司及邯鄲石油公司：1、依法撤銷(xiāo)邯鄲石油公司針對(duì)孟慶彪的“關(guān)于勞務(wù)工退回的通知”，恢復(fù)其在邯鄲石油公司邯鄲市片區(qū)九站原崗位從事勞務(wù)服務(wù)的工作。2、依法撤銷(xiāo)實(shí)華公司針對(duì)孟慶彪的“解除或終止勞動(dòng)合同通知書(shū)”，確認(rèn)解除無(wú)效。2014年10月21日邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出邯?jiǎng)谌酥侔竅2013]195號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決:一、撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人做出的解除勞動(dòng)合同決定；二、被申請(qǐng)人安排申請(qǐng)人相等的工作崗位；三、被申請(qǐng)人按河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付申請(qǐng)人2013年6月至今的生活費(fèi)；四、被申請(qǐng)人補(bǔ)繳申請(qǐng)人自2013年6月至今的各項(xiàng)勞動(dòng)保險(xiǎn)。實(shí)華公司不服，故提起訴訟，訴請(qǐng)如前。
一審法院認(rèn)為，孟慶彪在給他人虛開(kāi)發(fā)票后，將200元交給了便利店，沒(méi)有將公司的利益占為己有且虛開(kāi)發(fā)票的數(shù)額較小，不屬于《河北石油分公司員工管理制度（試行）》第五章十七條3（5）款“違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，私設(shè)“小金庫(kù)”或“賬外賬”，挪用公款，公款私借，隱瞞、截留、坐支銷(xiāo)貨款……”的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。邯鄲石油公司、實(shí)華公司沒(méi)有提供充足的證據(jù)證明孟慶彪有嚴(yán)重違反其公司規(guī)章制度的事實(shí)，且原告制定的《河北石油分公司員工管理制度（實(shí)行）》是否依法公示，告知過(guò)孟慶彪，也無(wú)證據(jù)予以證明，故對(duì)于二原告確認(rèn)將孟慶彪退回實(shí)華公司的行為合法有效的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十九條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋一》第十九條，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、撤銷(xiāo)原告中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司河北邯鄲石油分公司將被告孟慶彪退回邯鄲市實(shí)華勞務(wù)公司派遣有限公司的決定。二、撤銷(xiāo)原告邯鄲市實(shí)華勞務(wù)派遣有限公司對(duì)被告孟慶彪做出的解除勞動(dòng)合同的決定。三、原告邯鄲市實(shí)華勞務(wù)派遣有限公司按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十為被告孟慶彪支付自2013年6月至2014年11月的生活費(fèi)用。四、駁回原告中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司河北邯鄲石油分公司、邯鄲市實(shí)華勞務(wù)派遣有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司河北邯鄲石油分公司、邯鄲市實(shí)華勞務(wù)派遣有限公司各負(fù)擔(dān)五元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，用工單位、用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定，且應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)必要的舉證證明責(zé)任。本案中，上訴人提供的證據(jù)不足以認(rèn)定被上訴人嚴(yán)重違反用人單位、用工單位的規(guī)章制度。對(duì)上訴人所提一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人的行為屬于嚴(yán)重違反上訴人管理規(guī)定的理由，因上訴人所提供的證據(jù)不足，而不予支持。綜上，上述人的上述請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司河北邯鄲石油分公司、邯鄲市實(shí)華勞務(wù)派遣有限公司各負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王躍安 審判員　　張艷芬 審判員　　張樹(shù)剛

書(shū)記員：白玉