原告中國電信股份有限公司黃岡分公司
負責人蔡志軍，總經(jīng)理。
委托代理人梅懷東，湖北齊安律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人石瓊，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告吳某。
委托代理人胡少東，湖北振揚律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人陳志國，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司，地址黃岡市黃州區(qū)東門路11號，組織機構(gòu)代碼為58548916-2。
法定代表人舒陽，總經(jīng)理。
委托代理人王宗平，湖北德銘律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告中國電信股份有限公司黃岡分公司訴被告吳某、第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司勞動爭議一案，本院2013年11月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年3日5日公開開庭進行了審理。原告中國電信股份有限公司黃岡分公司的委托代理人梅懷東、石瓊，被告吳某及其的委托代理人胡少東、陳志國，第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司的委托代理人王宗平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國電信股份有限公司黃岡分公司訴稱，被告吳某系第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司派遣至我公司的派遣工。我公司所有派遣工均是半天工作制，被告也不例外。被告吳某被派遣到我公司工作期間，我公司除足額支付其工資外，還超過法律規(guī)定多支付了加班費。月度提成是代理商支付的，2012年1月至7月期間的月度提成，被告已領取，該期間的業(yè)務獎我公司已通過第三人支付給被告?，F(xiàn)被告不辭而別，向黃岡市勞動仲裁委員會提出勞動仲裁申請，勞動仲裁委員會作出裁決；裁決我公司向被告支付法定假日、雙休日加班費及月度提；和開門紅獎勵共計34001元，沒有法律依據(jù)。為此，特訴至法院，請求判決原告無需向被告支付法定假日加班費2834元、雙休日加班費25629元、月度提成和開門紅獎勵5538元，并由被告承擔本案的訴訟費用。
被告吳某辯稱：1、我與第三人簽訂的《勞動合同》中未約定工資待遇、工作崗位，該勞動合同應屬無效合同；2、被告在電信公司工作期間，因電信公司違反法律規(guī)定未向被告支付加班費、獎金，被告遂提出勞動仲裁，黃岡市勞動仲裁委員會作出的仲裁裁決，認定事實清楚，應予以支持。故請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司述稱，原告已向被告發(fā)放加班費，且被告吳某未經(jīng)本公司同意自動離職，故我公司無需向被告吳某支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金。
原告為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù)：
1、中國電信股份有限公司黃岡分公司營業(yè)執(zhí)照1份；
2、中國電信股份有限公司黃岡分公司組織機構(gòu)代碼證1份，以上兩組證據(jù)擬證明原告主體資格；
3、黃岡市勞動人事爭議仲裁委員會（2012）黃勞人裁字第58號裁決書；
4、黃岡市勞動人事爭議仲裁委員會送達回證，以上兩組證據(jù)擬證明本案已經(jīng)經(jīng)過勞動仲裁前置程序；
5、照片2張，擬證明原告勝利街營業(yè)廳營業(yè)時間為夏季7：30-19：30、冬季8：00-19：30；
6、值班日志一組，擬證明被告吳某工作時間為半天制；
7、黃岡市鵬衡勞動派遣有限公司關于吳某的工資表3份；
8、吳某的工資賬戶明細4份；
9、2011年度加班費發(fā)放表，以上三組證據(jù)擬證明2010年9月至2012年8月期間原告通過第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司向吳某支付了加班費5933元；吳某離職前12個月工資總額（剔除加班費）為10602元，即月平均工資為883.5元。
被告吳某對原告所舉證據(jù)1、2、3、4無異議，對證據(jù)5證明目的有異議；對證據(jù)6有異議，認為被告請假期間，原告已扣除其工資；對證據(jù)7真實性有異議；對證據(jù)8證實性無異議，對證據(jù)目的有異議；對證據(jù)9證實性有異議，無原始會計憑證，且無吳某簽字。第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司對原告所舉證據(jù)無異議。
被告吳某為反駁原告訴請所舉證據(jù)有：
1、勞動合同1份，擬證明被告與第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司存在勞動關系及勞動手續(xù)；
2、工資條1份，擬證明原告電信公司發(fā)放工資給被告及工資構(gòu)成的事實；
3、銀行發(fā)工資打卡記錄1組，擬證明工資到賬情況及工資里沒有加班費的事實；
4、原營業(yè)廳工作人員證明材料3份，擬證明被告及其他工作人在五年內(nèi)所有節(jié)假日都在加班，但原告未向被告支付加班費的事實；
5、電信發(fā)獎金文件6份，擬證明電信公司正式員工都發(fā)放了獎金，但其他勞動合同工沒有按文件發(fā)放獎金的事實；
6、錄音資料1份，擬證明被告存在加班而未得到加班費的事實；
7、電信值班日志、晨會記錄，擬證明被告在工作期間存在加班但未得到加班費的事實；
8、仲裁委員會庭審記錄1組，擬證明全案事實，一、存在加班事實，二、未支付加班費。
原告對被告所舉證據(jù)1無異議，對證據(jù)2有異議，認為無簽字也沒有公司簽章；對證據(jù)3證實性無異議，但不能證明原告未支付加班費的事實；對證據(jù)4有異議，認為證人未到庭質(zhì)證；對證據(jù)5有異議，認為證據(jù)系復印件，且文件規(guī)定的內(nèi)容與被告無關；對證據(jù)6有異議，其1無法證實錄音對象系原告員工，且員工所述不能代表公司意見，具體事實應以公司實際行為為準；對證據(jù)7無異議；對證據(jù)8真實性無異議，但不能證明未支付加班費的事實。第三人對被告所舉證據(jù)1無異議，對證據(jù)2真實性有異議，認為被告工資由第三人發(fā)放，且第三人發(fā)放工資是由銀行發(fā)放，故不存在工資條；對證據(jù)3真實性無異議，對證明目的有異議，認為工資中已包含加班費；對證據(jù)4有異議，認為證人應出庭作證；對證據(jù)5真實性有異議，認為文件1是對單位內(nèi)設機構(gòu)發(fā)放，文件2-5與被告無關，文件6規(guī)定的獎金已通過績效工資形式發(fā)放給被告；對證據(jù)6有異議，同意原告質(zhì)證意見；對證據(jù)8真實性無異議，但認為不能證明沒有發(fā)放加班費的事實。
第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司所舉證據(jù)有：
1、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證各1份，擬證明第三人身份；
2、勞動合同、勞務派遣協(xié)議書各1份，擬證明第三人與被告之間存在勞動關系和與原告之間存在勞務派遣關系的事實；
3、仲裁裁決書、送達回證各1份，擬證明本案已經(jīng)經(jīng)過仲裁前置程序；
4、勞務派遣人員勞務結(jié)算表1份，擬證明第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司與原告已向被告支付工資、津貼和加班費的事實。
原告對第三人所舉證據(jù)均無異議，被告吳某對第三人所舉證據(jù)1無異議，對證據(jù)2有異議，認為勞動合同中未約定工資明細，主條款約定不明，合同屬于無效合同，對勞務派遣協(xié)議有異議，認為系第三人與原告簽訂的，與被告無關，且系復印件；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4真實性有異議。
本院對原告所舉證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、被告吳某所舉證據(jù)1、3、5、7、8、第三人所舉證據(jù)1、2、3、4認為客觀真實，與本案有關聯(lián)，予以采信。對被告吳某所舉證據(jù)2工資條，該工資條未注明工資條的主體，且無出具單位簽章，不能證實該工資條針對的對象系吳某，故不予采信。對被告所舉證據(jù)4證人材料認為，證人未出庭作證，且證人對原告電信公司是否支付吳某加班費的事實，不具有證明力，故不予采信。對被告所舉證據(jù)8對電信公司主任石瓊的錄音材料認為，是否發(fā)放加班費應以公司的實際行為為準，故對該份證據(jù)的證明目的不予采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，本院審理查明如下事實：
2008年1月，被告應聘到第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司工作，并與第三人簽訂勞動合同一份，合同約定工作期間為2012年1月1日至2013年12月31日止，被派遣單位為中國電信，工資、具體工資崗位未約定。合同簽訂后，被告吳某到與第三人簽訂有勞務派遣協(xié)議的原告處上班。2012年9月份被告吳某在未告知原告及第三人的情況下，自動離職。并以原告電信公司未支付加班費、績效獎金為由，向黃岡市勞動仲裁委員會申請勞動仲裁。黃岡市勞動仲裁委員會作出（2012）黃勞人裁字第48號裁決書，裁決：1、申請人吳某與申請人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司之間的勞動合同自2012年9月19日起解除；2、被申請人黃岡電信公司于本裁決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付給申請人法定假日加班費2834元、雙休日加班費25629元、2012年1月-7月月底提成和開門紅業(yè)務獎勵5538元；3、被申請人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司于本裁決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付給申請人解除勞動關系經(jīng)濟補償金6700元。原告電信公司對仲裁裁決不服，遂訴至本院。
本院認為，被告吳某與第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司簽訂的《勞動合同》中未約定勞動報酬及工作崗位，基于雙方已經(jīng)建立勞動關系的事實，勞動合同合法有效。黃岡市勞動人事仲裁委員會作出的被告吳某與第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司之間的勞動關系自2012年9月19日起解除的裁決，各方當事人均不持異議，本院予以確認。

本案爭議的焦點是被告電信公司是否應發(fā)放節(jié)假日、雙休日加班費及月度提成、獎勵。
關于吳某節(jié)假日、雙休日加班費的問題。
被告吳某與第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司簽訂勞動合同后，原告電信公司提供的崗位性質(zhì)雖屬不定時制，但未經(jīng)勞動行政部門審批，故被告吳某的工作性質(zhì)應按全日制工認定。《勞動法》第四十四條第（二）項規(guī)定：“休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的200%的工資報酬。”、《國務院關于修改《國務院關于職工工作時間的規(guī)定》的決定》第三條規(guī)定：“職工每日工作8小時，每周工作40小時”。依據(jù)上述法律規(guī)定，雙休日加班應以補休為前提，未能補休的時間應支付加班費。被告吳某每日只工作6個小時，其余2小時應視為原告電信公司對雙休日加班的補休。其每周超出40個小時的工作時間應視為雙休日加班時間。
被告吳某所舉證據(jù)能夠證實原告持有加班工作日志的事實，原告電信公司依法應對被告加班時間負舉證責任。據(jù)此，原告遺失工作日志的月份，應推定被告吳某該月每天工作6小時，節(jié)假日加班每天6小時的事實。根據(jù)原告現(xiàn)有工作日志統(tǒng)計及推定的事實，統(tǒng)計計算被告吳某自2010年9月1日至2012年8月31日止，雙休日加班時間為45.25小時，節(jié)假日加班時間為120小時。按原告電信公司及第三人黃岡市鵬衡勞務派遣有限公司提供的工資表證實原告電信公司支付加班費為5933元，2010年9月份至12月份加班費90元、2011年全年加班費2718元、2011年11月18日一次性支付加班費2250元、2012年1月份至8月份加班費875元，離職前12個月月平均工資883.5元。因低于2013年年度黃岡市區(qū)最低工資標準1020元／月（11元／時）。被告吳某加班工資應計算為：雙休日加班工資973.5元（11元／時×44.25×200%=973.5元）；節(jié)假日加班工資3960元（11元／時×120小時×300%=3960元）。雙休日、節(jié)假日加班工資合計為4933.5元。綜上，原告電信公司實際支付的加班費已高于被告吳某依法應得的加班費，故原告電信公司主張不支付被告吳某加班費的事實及理由成立，本院予以支持。
2、關于2012年1月-7月月度提成獎、開門紅業(yè)務獎的問題。
2012年1-7月份月度提成獎，按原告電信公司提供的證據(jù)證實該項獎勵系案外人黃岡市億泉通訊有限公司造表由電信公司員工直接領取并簽字確認，該月度提成獎均由吳某簽字確認或其他人代簽，且被告吳某當庭陳述沒有簽字的我就沒有領取。據(jù)此，吳某已實際領取該項獎勵，且電信公司不是該筆獎勵的發(fā)放人，故原告電信公司無需向被告吳某支付2012年1月-7月月度提成獎。
仲裁裁決項中2350元開門紅獎，被告吳某提供的證據(jù)只有《一季度電子渠道促銷活動》文件相對應，但該文件表明該筆獎項系針對各營業(yè)中心，被告吳某沒有證據(jù)證實該獎勵應發(fā)放給個人，故被告吳某應承擔舉證不能的后果。據(jù)此，原告電信公司無需向吳某支付開門紅業(yè)務獎。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條的規(guī)定，判決如下：

原告中國電信股份有限公司黃岡分公司不予支付被告吳某節(jié)假日加班費2834元、雙休日加班費25629元、2012年1月-7月月度提成獎和開門紅業(yè)務獎5538元。
案件受理費10元，由被告吳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費（注：按一審判決文書訴訟費預交），款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王中
人民陪審員 張亮文
審判員 王金漢

書記員： 張凱