中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司
ＸＸ（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
肖某某
肖春梅（代理權(quán)限代為承認(rèn)
變更
放棄訴求
付俊杰（湖北五合律師事務(wù)所）
熊星
秦虎城
楊光澤（湖北季梁律師事務(wù)所）
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司隨縣供電公司
朱宏斌（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
熊威

上訴人（原審被告）中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司。
住所地:隨州市。
負(fù)責(zé)人焦海龍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人ＸＸ（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人肖春梅（代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴求，和解，調(diào)解等），系肖某某之女。
委托訴訟代理人付俊杰（代理權(quán)限:一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)熊星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被上訴人（原審被告）秦虎城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人楊光澤（代理權(quán)限:一般代理），湖北季梁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司隨縣供電公司。
住所地:隨縣新城區(qū)振興路。
法定代表人李朝兵，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人朱宏斌（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原審被告熊威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
上訴人中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司（以下簡(jiǎn)稱“電信公司”）與被上訴人肖某某、熊星、秦虎城、國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司隨縣供電公司（以下簡(jiǎn)稱“供電公司”）、原審被告熊威提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2016）鄂1321民初747號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年12月13日立案受理后，依法組成由審判員王艷麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員汪莉、姚仁友參加的合議庭，并于2017年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人電信公司的委托訴訟代理人ＸＸ、被上訴人肖某某的委托訴訟代理人肖春梅、付俊杰、被上訴人熊星、被上訴人秦虎城及其委托訴訟代理人楊光澤、被上訴人供電公司的委托訴訟代理人朱宏斌、原審被告熊威到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
電信公司向本院提起上訴稱:被上訴人肖某某的損害后果與觸高壓電具有直接因果關(guān)系，高壓電致人損害屬“高度危險(xiǎn)責(zé)任”，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定，在不能證明不可抗力或者受害人故意的情況下，高壓電的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，被上訴人肖某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在扣除供電公司及肖某某自負(fù)的責(zé)任比例后，剩余損失應(yīng)由秦虎城與熊星承擔(dān)連帶責(zé)任。
至于上訴人出租場(chǎng)地是否違法，屬于另一法律關(guān)系，與本案發(fā)生不具有因果關(guān)系和法律關(guān)聯(lián)，一審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?第二款 ?的規(guī)定，將上訴人作為賠償責(zé)任主體是對(duì)法律的曲解和濫用。
綜上，一審法院判決無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判上訴人不向被上訴人肖某某承擔(dān)賠償責(zé)任，由被上訴人熊星、秦虎城、供電公司依法承擔(dān)被上訴人肖某某的經(jīng)濟(jì)損失，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人肖某某、熊星、秦虎城、供電公司及原審被告熊威服從原判。
原審原告肖某某訴稱，2015年6月1日，被告熊星雇請(qǐng)我等人為被告電信公司位于隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)電信營(yíng)業(yè)廳后院的鋼構(gòu)結(jié)構(gòu)超市安裝施工，雙方口頭約定報(bào)酬為170元/天。
2015年6月8日17時(shí)許，我在施工過(guò)程中被高壓電擊中后，從四、五米高的鋼構(gòu)房頂墜落摔傷，經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘，需終身護(hù)理。
隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)電信營(yíng)業(yè)廳后院的空閑土地系國(guó)有劃撥用地，被告電信公司將該土地租賃給被告秦虎城并準(zhǔn)許其在該土地上建鋼構(gòu)結(jié)構(gòu)超市，被告秦虎城將該超市的安裝工程發(fā)包給了無(wú)施工資質(zhì)的被告熊星、熊威承建。
被告熊星、熊威雇請(qǐng)我進(jìn)行施工，雙方構(gòu)成雇傭關(guān)系，我在受雇過(guò)程中受傷，被告熊星、熊威應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告電信公司違反規(guī)定出租土地使用權(quán)，被告秦虎城建鋼構(gòu)超市未辦理規(guī)劃、施工許可證，并將該工程承包給無(wú)施工資質(zhì)的被告熊星、熊威，四被告均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
若被告供電公司的供電設(shè)施不符合電力安裝技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
為維護(hù)我的合法權(quán)益，特訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令被告方連帶賠償我的各項(xiàng)損失971030元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
庭審中，原告肖某某將其訴請(qǐng)的損失金額變更為1038682.3元。
一審法院認(rèn)定，被告電信公司不具法人資格，企業(yè)類型系全民所有制分支機(jī)構(gòu)。
其在隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)設(shè)有環(huán)潭鎮(zhèn)電信分局。
2015年，被告電信公司在未辦理任何審批手續(xù)的情況下將其隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)電信分局后院空閑的土地（土地性質(zhì)為國(guó)有劃拔）出租給被告秦虎城建鋼構(gòu)結(jié)構(gòu)超市。
被告秦虎城將該工程發(fā)包給被告熊星承建安裝，雙方于2015年5月9日簽訂了一份《建筑安裝施工合同》，被告熊星無(wú)相應(yīng)建筑資質(zhì)。
被告熊星雇請(qǐng)?jiān)嫘つ衬车热诉M(jìn)行施工。
2015年6月8日下午5時(shí)左右，原告肖某某在施工中因所持角鐵觸碰到上方的高壓線至其被電擊中后摔地受傷，當(dāng)時(shí)肖某某佩戴有安全帽，未系安全帶。
原告肖某某即被送往醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院148天，花醫(yī)藥費(fèi)228468.46元。
隨州中意法醫(yī)司法鑒定所受隨縣公安局環(huán)潭派出所的委托對(duì)原告肖某某的傷殘程度、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，于2015年12月21日作出《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為:“1、肖某某因外傷致全身多處損傷構(gòu)成壹級(jí)殘疾；2、傷后誤工計(jì)算至定殘前一日，一人生存期長(zhǎng)期護(hù)理；3、后期生存期相關(guān)治療費(fèi)用擬定為每月壹仟元（兩年內(nèi)）；4、后期頸部?jī)?nèi)固定物取出費(fèi)用擬定為壹萬(wàn)貳仟元。
”原告肖某某為此花鑒定費(fèi)1650元。
武漢艾格美康復(fù)器材有限公司受湖北五合律師事務(wù)所委托對(duì)原告肖某某的輔助器具費(fèi)用、更換年限、維修費(fèi)用、賠償期限進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)如下:1、被鑒定人需裝配國(guó)產(chǎn)普及型護(hù)理床，價(jià)格為叁仟元整（3000.00）；褥瘡墊，價(jià)格為貳仟貳佰元（2200.00）；通用功能輪椅，價(jià)格為壹仟陸佰伍拾元整（1650.00）；2、護(hù)理床、褥瘡墊和輪椅的使用年限為叁年，在使用年限內(nèi)需維修費(fèi)用為其價(jià)格的10%。
3、以上輔助器具的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。
”原告肖某某為此花鑒定費(fèi)1800元。
另認(rèn)定，本案建設(shè)安裝的鋼結(jié)構(gòu)超市位于高壓線下，屬高壓線保護(hù)區(qū)，該高壓線的安裝高度符合國(guó)家規(guī)定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
原告肖某某的戶口性質(zhì)系農(nóng)業(yè)戶口。
事故發(fā)生后，被告熊星向原告肖某某墊付款172566元，另墊付了醫(yī)藥費(fèi)4762.23元、救護(hù)車交通費(fèi)4900元、氣墊床款600元。
被告秦虎城向原告肖某某塹付80000元。
一審法院還認(rèn)定，湖北省衛(wèi)生計(jì)生委于2016年年初發(fā)布《公報(bào)》顯示，我省居民人均預(yù)期壽命達(dá)到76.5歲。
結(jié)合原、被告雙方的訴辯請(qǐng)求及理由，一審法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、各方當(dāng)事人在本案事故中是否有過(guò)錯(cuò)？是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任？2、原告肖某某因事故致殘所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失如何計(jì)算？
一、各方當(dāng)事人在本案事故中是否有過(guò)錯(cuò)？是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任？
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定:“前款所稱‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)……”本案中，被告秦虎城將鋼結(jié)構(gòu)超市工程發(fā)包給被告熊星建筑安裝，雙方之間簽有《建筑安裝施工合同》，熊星雇傭原告肖某某等人從事該工程作業(yè)，雙方形成雇傭法律關(guān)系，肖某某在作業(yè)中因所持角鐵觸碰上方的高壓線至其被電擊中后摔地受傷，故原告肖某某系在從事雇傭活動(dòng)中受傷。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”故被告熊星作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告熊威不是雇主，其與原告肖某某不形成雇傭法律關(guān)系，其對(duì)原告肖某某的受傷亦無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，故被告熊威不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告秦虎城作為本案鋼結(jié)構(gòu)超市工程的發(fā)包方，其在建設(shè)前未向土地、建設(shè)等部門辦理相關(guān)建設(shè)許可手續(xù)，明知在高壓電線下施工，卻未經(jīng)電力管理部門批準(zhǔn)，未采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，且將工程發(fā)包給無(wú)任何建筑資質(zhì)的熊星承建安裝，故其對(duì)本案事故的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告電信公司未經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門批準(zhǔn)，違法將其國(guó)有劃撥土地使用權(quán)出租給被告秦虎城使用，介于此，明知被告秦虎城不可能辦理相關(guān)合法的準(zhǔn)建手續(xù)，明知被告秦虎城未經(jīng)電力管理部門批準(zhǔn)在高壓線下施工，且未采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，也未予制止，為本案事故的發(fā)生留下安全隱患，故其對(duì)本案事故的發(fā)生亦有一定過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
被告供電公司的線路架設(shè)高度符合國(guó)家電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故其對(duì)本案事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告肖某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到在鋼構(gòu)結(jié)構(gòu)建筑上進(jìn)行施工會(huì)有一定的人身危險(xiǎn)，但其未按照操作要求系安全帶，特別是在高壓線下施工，其疏忽大意，是本案事故發(fā)生的原因之一，故其自身有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自負(fù)一定的責(zé)任。
二、原告肖某某因本案事故受傷所致各項(xiàng)損失如何計(jì)算？
此次事故致原告肖某某受傷，對(duì)其各項(xiàng)損失評(píng)析如下:①、醫(yī)藥費(fèi)。
經(jīng)庭審核實(shí)，原告肖某某花醫(yī)藥費(fèi)228468.46元；②、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用。
參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)90元/天予以確定，即13320元（148天×90元/天）；③、誤工費(fèi)。
原告肖某某的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日為196天，但原告肖某某僅要求支付175天，視為對(duì)其民事實(shí)體權(quán)利的放棄。
原告肖某某的戶口性質(zhì)系農(nóng)業(yè)戶口，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)28305元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)為13570.89元（175天×28305元/年÷365天）；④、護(hù)理費(fèi)。
原告肖某某因外傷致全身多處傷殘，經(jīng)鑒定，其護(hù)理為完全護(hù)理依賴，一人生存期長(zhǎng)期護(hù)理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?、第四款 ?:“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。
受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。
”之規(guī)定，原告肖某某的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)31138元/年計(jì)算為622760元（20年×31138元/年×100%）；⑤、交通費(fèi)。
原告方向本院主張其交通費(fèi)為371元，但其提供的交通費(fèi)票據(jù)中有部分系連號(hào)、定額票據(jù)，明顯與事實(shí)不符，本院據(jù)實(shí)酌定為300元。
另外，被告熊星為原告肖某某墊付了救護(hù)車費(fèi)用4900元。
即原告肖某某的交通費(fèi)為5200元；⑥、鑒定費(fèi)。
經(jīng)庭審核實(shí)，原告肖某某花鑒定費(fèi)3450元（1650元+1800元）；⑦、后續(xù)治療費(fèi)。
經(jīng)鑒定，原告肖某某后期生存期兩年內(nèi)按每月壹仟元標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相關(guān)治療，即該項(xiàng)費(fèi)用為24000元（1000元/月×24個(gè)月）；原告肖某某后期頸部?jī)?nèi)固定物取出需費(fèi)用12000元。
即原告肖某某的后續(xù)治療費(fèi)為36000元（24000元+12000元）；⑧、殘疾賠償金。
原告肖某某的戶口性質(zhì)系農(nóng)業(yè)戶口，其亦未滿六十周歲，且經(jīng)鑒定其構(gòu)成壹級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金參照農(nóng)村居民人均可支配收入11844元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為236880元（20年×11844元/年×100%）；⑨、殘疾輔助器具費(fèi)。
原告肖某某發(fā)生本次事故時(shí)系52周歲，根據(jù)我國(guó)居民人均預(yù)期壽命達(dá)到76歲的標(biāo)準(zhǔn)，其尚余24年生存期，且經(jīng)鑒定，其護(hù)理床、褥瘡墊、輪椅的使用年限為三年，在使用年限內(nèi)維修費(fèi)用為其價(jià)格的10%。
其護(hù)理床費(fèi)為24000元（24年÷3年×3000元）、褥瘡墊費(fèi)為17600元（24年÷3年×2200元）、輪椅費(fèi)為13200元（24年÷3年×16500元）、維修費(fèi)為5480元（24000元+17600元+13200元）×10%。
另外、被告熊星為原告肖某某購(gòu)買了一個(gè)氣墊床600元。
即原告肖某某的殘疾輔助器具費(fèi)為60880元（5480元+24000元+17600元+13200元+600元）。
原告肖某某的各項(xiàng)損失共計(jì)1220529.35元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第三條第二款:“二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”之規(guī)定，本院酌定由原告肖某某、被告熊星、被告秦虎城、被告電信公司分別按20%、35%、30%、15%的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
即被告熊星向原告肖某某賠償427185.27元、被告秦虎城向原告肖某某賠償366158.81元、被告電信公司向原告肖某某賠償183079.40元。
因被告熊星已向原告方墊付賠償款182828.23元，故被告熊星還應(yīng)賠償244357.04元。
被告秦虎城已向原告方墊付賠償款80000元，故被告秦虎城還應(yīng)賠償286158.81元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?第二款 ?、第九條 ?第二款 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、被告熊星、秦虎城、中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性分別向原告肖某某賠償244357.04元、286158.81元、183079.40元；二、駁回原告肖某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5200元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)1100元、由被告熊星負(fù)擔(dān)1800元、由被告秦虎城負(fù)擔(dān)1500元、由被告中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司負(fù)擔(dān)800元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?:“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1215元，由上訴人中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?:“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1215元，由上訴人中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王艷麗

書記員：廖文杰