上訴人（原審原告）：中國電信股份有限公司通城分公司。
代表人：徐大成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某。

上訴人中國電信股份有限公司通城分公司（以下簡稱通城電信公司）因與被上訴人李某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00568號駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定：“下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的爭議；（二）因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議”。該案是屬于社會保險方面發(fā)生的爭議。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條之規(guī)定，裁定駁回通城電信公司的起訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定：“下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的爭議；（二）因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議”，根據(jù)該法律規(guī)定，終局裁決適用范圍限于小額和標(biāo)準(zhǔn)明確的仲裁案件。本案當(dāng)事人爭議的是應(yīng)否交納社會保險，而不是執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在社會保險方面發(fā)生的爭議，且李某某的其他仲裁請求也超出了當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月的金額，故本案不屬勞動爭議終局裁決的范疇。且《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款規(guī)定：“仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)”，通城縣勞動人事爭議仲裁委員會所作仲裁裁決書載明：“如不服本裁決，當(dāng)事人可自收到裁決書之日起，15日內(nèi)向通城縣人民法院起訴”，明確告知當(dāng)事人享有訴權(quán)，通城電信公司不服該仲裁裁決有權(quán)依據(jù)仲裁裁決書告知的權(quán)利在規(guī)定的訴訟期間向人民法院行使其訴權(quán)。原審以仲裁裁決為終局裁決為由駁回通城電信公司的起訴適用法律錯誤，通城電信公司的上訴理由成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》一百七十條第一款第（二）項、第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第187條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00568號民事裁定書；
二、指令通城縣人民法院進(jìn)行審理。

審判長　　何云澤 審判員　　徐　慶 審判員　　陳繼高

書記員：胡立偉