中國(guó)電信股份有限公司蘄春縣分公司
凌磊（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
范奕軍（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
駱志中
長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司
王浩

原告中國(guó)電信股份有限公司蘄春縣分公司（以下簡(jiǎn)稱電信蘄春分公司）。
法定代表人陳文松，該公司經(jīng)理。
委托代理人凌磊，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人范奕軍，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告駱志中。
被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司）。
代表人姜南。
委托代理人王浩，男，1988年6月29日生。
原告電信蘄春公司訴被告駱志中、長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由審判員王又林、田茂、人民陪審員詹鈞名三人組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，于2013年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告電信蘄春分公司委托代理人凌磊、范奕軍與被告駱志中、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人王浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告駱志中駕駛鄂J×××××號(hào)欄板貨車將原告電信蘄春分公司的電信設(shè)備掛斷，造成原告財(cái)產(chǎn)受損22000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法予以認(rèn)定。因當(dāng)事人對(duì)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以認(rèn)定，應(yīng)由被告駱志中承擔(dān)本案交通事故全部責(zé)任。因被告駱志中駕駛的鄂J×××××號(hào)欄板貨車在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告電信公司2000元（此款保險(xiǎn)公司已賠付給被告駱志中，被告駱志中應(yīng)將此款賠付電信公司）。對(duì)原告損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失20000元，因事故車輛在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定在扣除免賠額4000元（20000元×20%）后，賠償原告電信蘄春分公司16000元，免賠額4000元應(yīng)由被告駱志中承擔(dān)。對(duì)被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司辯稱被告駱志中在事故發(fā)生后存在逃逸行為，應(yīng)免除該公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償責(zé)任，因交警部門在勘察事故時(shí)，并未認(rèn)定被告駱志中存在逃逸行為，且長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司提供證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，故對(duì)被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司辯稱意見，因缺乏事故依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司賠償原告電信蘄春分司損失款16000元。
二、由被告駱志中賠付原告電信蘄春分公司損失4000元。
三、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付給被告駱志中2000元，由被告駱志中給付原告電信蘄春分公司。
上述款項(xiàng)，限兩被告于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元，由被告駱志中負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告駱志中駕駛鄂J×××××號(hào)欄板貨車將原告電信蘄春分公司的電信設(shè)備掛斷，造成原告財(cái)產(chǎn)受損22000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法予以認(rèn)定。因當(dāng)事人對(duì)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以認(rèn)定，應(yīng)由被告駱志中承擔(dān)本案交通事故全部責(zé)任。因被告駱志中駕駛的鄂J×××××號(hào)欄板貨車在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告電信公司2000元（此款保險(xiǎn)公司已賠付給被告駱志中，被告駱志中應(yīng)將此款賠付電信公司）。對(duì)原告損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失20000元，因事故車輛在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定在扣除免賠額4000元（20000元×20%）后，賠償原告電信蘄春分公司16000元，免賠額4000元應(yīng)由被告駱志中承擔(dān)。對(duì)被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司辯稱被告駱志中在事故發(fā)生后存在逃逸行為，應(yīng)免除該公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償責(zé)任，因交警部門在勘察事故時(shí)，并未認(rèn)定被告駱志中存在逃逸行為，且長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司提供證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，故對(duì)被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司辯稱意見，因缺乏事故依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司賠償原告電信蘄春分司損失款16000元。
二、由被告駱志中賠付原告電信蘄春分公司損失4000元。
三、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付給被告駱志中2000元，由被告駱志中給付原告電信蘄春分公司。
上述款項(xiàng)，限兩被告于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元，由被告駱志中負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王又林
審判員：田茂
審判員：詹鈞銘

書記員：管曉東