原告:中國(guó)電信股份有限公司紅安分公司；
住所地：紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)小北街14號(hào)；
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142112273912161XP；
負(fù)責(zé)人：錢運(yùn)濤；
委托代理人：馮興啟，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人：李亞鋒，紅安縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告中國(guó)電信股份有限公司紅安分公司與被告余某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月20日受理后，依法組成合議庭，于2017年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（2016）鄂1122民初453號(hào)民事判決書查明的事實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認(rèn)定；該判決書判決本案原告賠償傷者謝莉珍591652.7元，但原告未提供其已履行591652.7元的證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予采信。
三、被告簽名的付款申請(qǐng)單3份、轉(zhuǎn)賬憑證1份、收條2份（其中一份為交警轉(zhuǎn)交給阮勝佳父親阮正新2萬元，另一份系被告收到公司17.3萬元后出具的收條），擬證明原告共墊付19.3萬元。
被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為：一、此賠償款是原告依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?，而不是原告證明目的中所說的墊付的；二、數(shù)額有出入，受害人只領(lǐng)了19萬元。
本院認(rèn)為，結(jié)合被告庭審時(shí)陳述，本院對(duì)原告替被告支付給阮勝佳的近親屬19萬元賠償款的事實(shí)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年4月9日16時(shí)，被告余某某駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)兩輪摩托車，沿紅安縣高橋鎮(zhèn)詹李線由西向東行駛至占店街路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇其后方由西向東行駛的阮勝佳（駕駛兩輪摩托搭乘謝莉珍）從左側(cè)超車，兩車在道路中心線偏左處相撞，造成阮勝佳死亡、謝莉珍受傷的交通事故。在紅安縣××大隊(duì)主持下，被告同阮勝佳的近親屬達(dá)成協(xié)議，由原告向阮勝佳的近親屬支付了19萬元賠償款。
2016年6月22日，紅安縣人民法院作出的（2016）鄂1122民初453號(hào)民事判決書認(rèn)定，被告余某某是本案原告中國(guó)電信股份有限公司紅安分公司的職工，其是在執(zhí)行中國(guó)電信股份有限公司紅安分公司安排的工作過程中發(fā)生的交通事故；被告余某某駕駛的兩輪摩托車為其本人所有，該肇事車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。判決本案原告中國(guó)電信股份有限公司紅安分公司賠償謝莉珍591652.7元，被告余某某對(duì)謝莉珍相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失40388.94元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案是原告中國(guó)電信股份有限公司紅安分公司的職工即被告戴新祥在引發(fā)交通事故，原告支付了受害者賠償款后，向其職工即被告戴新祥進(jìn)行追償產(chǎn)生的糾紛，故本案案由不應(yīng)定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，而應(yīng)定為追償權(quán)糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任?！北景副桓嫦翟娴穆毠ぃ涫窃趫?zhí)行原告安排的工作過程中發(fā)生的交通事故，故被告因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，應(yīng)由原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告向被告追償無法律依據(jù)。我院作出的（2016）鄂1122民初453號(hào)民事判決書雖判決被告余某某對(duì)謝莉珍相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失40388.94元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但原告并未提供其已履行591652.7元的證據(jù)，故原告向被告追償亦無事實(shí)依據(jù)。據(jù)此，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國(guó)電信股份有限公司紅安分公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2700元由原告中國(guó)電信股份有限公司紅安分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2700元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　尹少安 審　判　員　　彭　昕 人民陪審員　　袁宗宙

書記員：張文