原告：中國(guó)電信股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電信公司），住所地：神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)松柏路6號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：向雪松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃興劍，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：王某輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住神農(nóng)架林區(qū)。

原告電信公司與被告王某輝買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院2017年3月20日立案受理后，依法適用普通程序，于同年5月17日、6月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告電信公司的委托訴訟代理人黃興劍到庭參加訴訟，被告王某輝2017年5月17日未到庭，同年6月19日到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告電信公司提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效；2、判令被告返還原告購(gòu)房款118000元及利息；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年11月2日，原告因開(kāi)展業(yè)務(wù)需要購(gòu)買(mǎi)了被告新建于神農(nóng)架××××鎮(zhèn)龍口村5組的三層磚混結(jié)構(gòu)住房中的一樓左前廳及后左側(cè)內(nèi)室，雙方簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。之后，原告先后向被告支付購(gòu)房款共計(jì)118000元?，F(xiàn)因被告自建的房屋屬于農(nóng)村宅基地房屋，原告無(wú)法辦理相關(guān)過(guò)戶(hù)手續(xù)及產(chǎn)權(quán)登記，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，農(nóng)村宅基地房屋依法不能向集體經(jīng)濟(jì)組織成員之外的人進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)、交易。原告認(rèn)為，雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同，被告依法應(yīng)當(dāng)將原告支付的購(gòu)房款予以返還，遂訴至法院。

本院認(rèn)為，本案中，涉訴房屋所使用的土地是有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)給王某輝作為宅基地建房的集體所有土地，屬于農(nóng)民集體所有。農(nóng)村集體土地宅基地使用權(quán)的主體是農(nóng)村特定集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)村居民，與享有者特定身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)取得和變相取得。原、被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物不僅是房屋，其中還包括相應(yīng)的集體土地宅基地的使用權(quán)。農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。該合同違反了相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，故對(duì)原告電信公司要求確認(rèn)其與被告王某輝簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效的訴請(qǐng)，本院予以支持。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告主張被告返還購(gòu)房款，于法有據(jù)，本院予以支持。因原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中寫(xiě)明有“甲方協(xié)助乙方將所出售房屋的土地使用證和房產(chǎn)證辦齊后，乙方向甲方支付剩余購(gòu)房款”，雙方簽訂合同之前，電信公司委托王某輝代辦電信業(yè)務(wù)已久，原告對(duì)被告是農(nóng)村居民，涉訴房屋屬宅基地房屋是明知的，且在沒(méi)有辦理相關(guān)證件的情況下依然支付了剩余購(gòu)房款，其也存在一定的過(guò)錯(cuò)；同時(shí)，被告將房屋建好后，原告也占有了約定購(gòu)買(mǎi)的房屋部分用于代辦電信業(yè)務(wù)，其要求被告支付利息欠妥，故對(duì)原告要求被告支付購(gòu)房款利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告王某輝稱(chēng)原告違約要從購(gòu)房款中扣除房租費(fèi)，因其未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，亦無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。由于雙方在簽訂該合同過(guò)程中均存在一定過(guò)錯(cuò)，造成合同無(wú)效，雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)各自的損失。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條、第六十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告中國(guó)電信股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)分公司與被告王某輝于2009年11月2日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效；
二、被告王某輝于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)返還原告中國(guó)電信股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)分公司購(gòu)房款118000元；原告中國(guó)電信股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)分公司同時(shí)返還被告王某輝涉訴的房屋；
三、駁回原告中國(guó)電信股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2660元，由被告王某輝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交書(shū)面上訴狀，并根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　萬(wàn)宗瓊 審判員　　宋艷紅 審判員　　王玉林

書(shū)記員：胡林