原告：中國電信股份有限公司孝昌分公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地：孝昌縣花園鎮(zhèn)東洪花大道。
負責人：楊君璞，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅玉華，湖北仁倫律師事務所律師。
被告：羅某某。
被告：楊耀華。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123號。
負責人：陶俊明，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄔建強，湖北名流律師事務所律師。

原告中國電信股份有限公司孝昌分公司（以下簡稱電信公司）與被告羅某某、楊耀華，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月28日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人羅玉華、被告人保財險公司的委托訴訟代理人鄔建強到庭，被告羅某某、楊耀華經(jīng)傳票通知未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠付電信控制柜、電線桿及相關設施損失共計33735元，被告保險公司在保險責任范圍內優(yōu)先賠付。2、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2018年2月4日晚20時許，被告羅某某駕駛被告楊耀華所有的，在被告人保財險公司投保交強險與商業(yè)三者險的鄂K×××××牌小車，沿北京路由南往北行駛至孝昌縣北京路大道信號燈處時，撞在右轉車道內原告電信控制柜和電線桿上，造成原告電信控制柜、電線桿及相關設備損毀，其相關設施經(jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司價格鑒定評估，原告相關直接損失折價為33735元。事故發(fā)生后，經(jīng)多次協(xié)商未達成一致，特具狀起訴，請求人民法院依法支持原告訴訟請求。
被告楊耀華辨稱：1、本案的鑒定機構不具有司法鑒定資質，沒有相關證據(jù)證實維修金額。2、車輛造成的損失應由保險公司賠付。3、楊耀華并非實際駕駛人，對事故發(fā)生沒有過錯，不承擔賠償責任。
被告人保財險公司辨稱：1、本案車輛駕駛人羅某某在事故發(fā)生后未報警，也未向保險公司報告，屬于保險免責情節(jié)，保險公司不承擔賠償責任。2、本案的鑒定意見缺乏有關證據(jù)，且修復價格為含稅價格，應提供增值稅發(fā)票，申請重新評估鑒定。3、本案車輛應提供有效駕駛證、行駛證。4、不承擔訴訟費、評估費。5、應提供完整的索賠證據(jù)。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)。本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、本案的鑒定機構不具備資質，缺乏有關證據(jù)，鑒定費用過高，申請重新鑒定的意見，經(jīng)查，本案電信設施的損失已由湖北仲智衡價格鑒定評估有限公司以鄂（孝）仲價評字［2018］56號價格評估報告書作出認定，損失價格為26800元，以此價格為準。2、被告楊耀華不承擔賠償責任的意見，經(jīng)查，本案實際的車輛駕駛人為羅某某，楊耀華在本事故中交警部門未認定其具有責任，故不承擔賠償責任。3、被告人保財險公司不承擔賠償責任的意見，經(jīng)查，孝昌縣公安局交警大隊認定羅某某負事故的全部責任，且人保財險公司提交的證據(jù)不能證實其免責情形，應承擔賠償責任。4、被告人保財險公司不承擔訴訟費、評估費用的意見，予以支持。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定本案事實如下：2018年2月4日晚20時許，被告羅某某駕駛被告楊耀華所有的，在被告人保財險公司投保交強險與商業(yè)三者險的鄂K×××××牌小車，沿北京路由南往北行駛至孝昌縣北京路大道信號燈處時，撞在右轉車道內原告電信控制柜和電線桿上，造成相關設備損毀。經(jīng)湖北仲智衡價格鑒定評估有限公司價格鑒定評估，其損失為26800元。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊認定，被告羅某某負此事故的全部責任。
同時查明，被告羅某某駕駛的鄂K×××××號馬自達牌小型普通客車，車主為楊耀華，該車在人保財險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期內。

本院認為：本案系機動車交通事故責任糾紛。孝昌縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。原告電信公司的損失為26800元。在此事故中，被告羅某某駕駛的車輛在人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應當先由被告人保財險公司在交強險限額內賠償2000元，其次在商業(yè)三者險限額內賠償24800元，被告楊耀華不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在交強險責任限額內賠償原告中國電信股份有限公司孝昌分公司2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告中國電信股份有限公司孝昌分公司24800元。
三、被告楊耀華不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費643元由被告羅某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 鄧小零
審判員 范波濤
審判員 劉再華

書記員： 何琢培