原告：中國(guó)電信股份有限公司上海電信帳務(wù)中心，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：馬永平，該單位主任。
　　委托訴訟代理人：楊光夏，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵彩霞，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海網(wǎng)魚興某互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張欣偉。
　　原告中國(guó)電信股份有限公司上海電信帳務(wù)中心與被告上海網(wǎng)魚興某互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司電信服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由審判員趙軼嘉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人楊光夏到庭參加了訴訟，被告上海網(wǎng)魚興某互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本院依法進(jìn)行了缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告拖欠的電信費(fèi)人民幣(下同)20,553.60元；2.被告支付原告違約金12,892.10元。事實(shí)和理由：被告使用的電話EIPXXXXXXXXX自2017年8月到2018年1月的電信費(fèi)至今未予交付，期間，雖經(jīng)原告多次催討，未果，不得已，遂訴至法院。
　　被告未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　庭審中，原告撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的寬帶套餐營(yíng)銷規(guī)則、經(jīng)營(yíng)許可證、信息安全承諾書、寬帶套餐申請(qǐng)登記表真實(shí)、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交的其余證據(jù)真實(shí)性存疑，本院不予采納。
　　本院經(jīng)審理查明，中國(guó)電信股份有限公司上海分公司(下稱電信上海分公司)與被告簽訂電信服務(wù)協(xié)議約定，電信上海分公司向被告提供2014年“天翼領(lǐng)航”專線寬帶套餐，安裝地址為蓮花南路XXX號(hào)XXX-XXX室一層，套餐價(jià)格為年付42,000元/年，撥號(hào)50M/50M。
　　自2017年7月起，被告未再支付寬帶費(fèi)用。2017年9月29日，電信上海分公司停止為被告提供所有服務(wù)。電信上海分公司委托原告代為提起訴訟。
　　本院認(rèn)為，被告與電信上海分公司雙方簽訂了電信服務(wù)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示、合法有效。依服務(wù)協(xié)議的內(nèi)涵，電信上海分公司停止向被告提供電信服務(wù)后，相關(guān)的服務(wù)費(fèi)用就不應(yīng)再行向被告請(qǐng)求支付，而根據(jù)原告陳述為被告停止服務(wù)的時(shí)間，結(jié)合每月應(yīng)付電信服務(wù)費(fèi)用計(jì)算，被告應(yīng)付原告電信服務(wù)費(fèi)10,500元。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告上海網(wǎng)魚興某互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)電信股份有限公司上海電信帳務(wù)中心支付電信服務(wù)費(fèi)10,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)156.92元，由被告上海網(wǎng)魚興某互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)80元，原告中國(guó)電信股份有限公司上海電信帳務(wù)中心負(fù)擔(dān)76.92元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙軼嘉

書記員：趙易思