原告：中國(guó)電信股份有限公司上海電信帳務(wù)中心，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：馬永平，主任。
　　委托訴訟代理人：陳利興，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海丹某金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：薛松。
　　原告中國(guó)電信股份有限公司上海電信帳務(wù)中心與被告上海丹某金融信息服務(wù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2019年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳利興到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國(guó)電信股份有限公司上海電信帳務(wù)中心向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付拖欠的電信費(fèi)人民幣6,880元(以下幣種同)；2、判令被告支付逾期付款違約金4,582元，上列共計(jì)11,462元。庭審中，原告撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：被告使用的設(shè)備號(hào)碼KDXXXXXXXXXX，賬單截自2017年2月1日至2017年2月1日，共結(jié)欠原告電信費(fèi)6,880元。被告應(yīng)支付逾期付款違約金4,582元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，提起訴訟。
　　被告未作答辯。
　　原告對(duì)其訴稱向本院提交客戶登記單、申請(qǐng)書、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、上門情況單、催繳情況記錄表、上海電信客戶欠費(fèi)及違約金清單，證明原、被告之間存在服務(wù)合同關(guān)系，原告向被告提供寬帶服務(wù)以及原告向被告催討電信欠費(fèi)過程。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的陳述和提供的證據(jù)進(jìn)行了核對(duì)，認(rèn)為原告提供的證據(jù)具有證明力，確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的電信服務(wù)合同依法成立，雙方當(dāng)事人均應(yīng)本著民事活動(dòng)中的公平、誠(chéng)信原則確立各自的權(quán)利并全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原告已按約為被告提供了電信服務(wù)，被告理應(yīng)及時(shí)支付服務(wù)費(fèi)?，F(xiàn)被告未能履行服務(wù)費(fèi)用的支付義務(wù)，顯屬違約，被告應(yīng)當(dāng)履行服務(wù)費(fèi)用的支付義務(wù)。原告當(dāng)庭撤回第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。被告在本院合法傳喚后未到庭應(yīng)訴，系其對(duì)原告訴稱事實(shí)及訴訟請(qǐng)求的答辯權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海丹某金融信息服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國(guó)電信股份有限公司上海電信帳務(wù)中心電信服務(wù)費(fèi)6,880元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)88元，由被告上海丹某金融信息服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??楠

書記員：張??琳