原告：中國(guó)煤田地質(zhì)局燕某地質(zhì)基礎(chǔ)工程公司第四工程處，住張家口市宣化區(qū)建國(guó)街3號(hào)。
法定代表人：郭彥民。
委托代理人：王祖明，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司，住陽(yáng)原縣馬圈堡鄉(xiāng)趙家溝村。
法定代表人：張慶民。
委托代理人：張素花，公司法律顧問(wèn)。

原告中國(guó)煤田地質(zhì)局燕某地質(zhì)基礎(chǔ)工程公司第四工程處（以下簡(jiǎn)稱地質(zhì)公司）與被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱百安公司）的建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告地質(zhì)公司委托代理人王祖明，被告百安公司委托代理人張素花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告地質(zhì)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判決被告支付原告工程款976001.18元，利息按中國(guó)人民銀行同期利率計(jì)算至實(shí)際支付之日；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告地質(zhì)公司與被告百安公司于2010年8月25日簽訂地質(zhì)勘探施工合同，原告按合同約定完成了鉆孔任務(wù)，且鉆孔質(zhì)量達(dá)到合同要求，雙方于2010年12月10日簽訂地質(zhì)勘探施工竣工結(jié)算表，該表統(tǒng)計(jì)被告未支付工程款396068.18元；原、被告雙方又于2012年6月5日簽訂地質(zhì)勘探施工合同，原告按合同約定完成了鉆孔任務(wù)，且鉆孔質(zhì)量達(dá)到合同要求，雙方于2012年12月6日簽訂地質(zhì)勘探施工竣工結(jié)算表，該表統(tǒng)計(jì)被告未付工程款541220元，尚欠工程款合計(jì)976001.18元。原告多次向被告催要工程欠款，但被告都未予支付。

本院認(rèn)為，原告地質(zhì)公司與被告百安公司簽訂的《地質(zhì)勘探施工合同》，是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。雙方應(yīng)依據(jù)合同的約定全面履行自己的義務(wù)。原告主張被告欠工程款合計(jì)976001.18元，被告無(wú)異議，故原告地質(zhì)公司請(qǐng)求被告百安公司給付工程款，本院予以支持。因原告、被告雙方簽訂的兩份《地質(zhì)勘探施工合同》中均有約定：被告無(wú)合理原因，拒不執(zhí)行或違反本合同約定時(shí)，則視為違約，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的后果和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并向原告支付3萬(wàn)元的違約金。故本院對(duì)原告主張的遲延支付工程款利息不予支持，被告的違約責(zé)任應(yīng)依合同約定，支付原告違約金共計(jì)6萬(wàn)元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：

被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告中國(guó)煤田地質(zhì)局燕某地質(zhì)基礎(chǔ)工程公司第四工程處工程款976001.18元及違約金6萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)13560.01元，由被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　閆潤(rùn)芳 審判員　　杜　根 審判員　　史俊英

書(shū)記員：賈嬌