中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司
苗淑文（黑龍江廣源律師事務(wù)所）
邵某某
史春平（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司。
法定代表人王玉泉，職務(wù)董事長。
委托代理人苗淑文，黑龍江廣源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邵某某。
委托代理人史春平，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司（以下簡稱中煤公司）因與被上訴人邵某某買賣合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第398號民事判決，向本院提起上訴。本院受案后，依法組成合議庭，于2014年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中煤公司的委托代理人苗淑文，被上訴人邵某某委托代理人史春平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年3月30日，被告中煤公司與名人公司簽訂施工補(bǔ)充協(xié)議一份，約定由被告中煤公司墊資施工名人公司開發(fā)的水岸公館小區(qū)十棟樓房，并將其中的28、29號樓歸被告中煤公司出售用以折抵工程款。2012年5月26日被告中煤公司將該工程承包給大小鍋爐公司（無建設(shè)施工資質(zhì)）經(jīng)營，于平當(dāng)日代表大小鍋爐公司與被告簽訂了委托經(jīng)營協(xié)議書，被告中煤公司承諾將其下設(shè)的伊春工程處委托給大小鍋爐公司經(jīng)營。2012年9月23日、2013年3月25日，原告邵某某為購買位于伊春名人水岸公館小區(qū)CK17#北數(shù)西側(cè)第一戶及CK11#南側(cè)東數(shù)第3號，面積均為22.61平方米的兩個(gè)車庫，向被告中煤公司的伊春工程處支付購車庫款13萬元。當(dāng)日，被告給原告出具了加蓋有“中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司伊春工程處”公章的收據(jù)，收據(jù)上有中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司伊春工程處負(fù)責(zé)人于平簽名。
原審認(rèn)為，名人公司開發(fā)伊春名人水岸公館小區(qū)，將其中十棟樓承包給被告中煤公司并授權(quán)該公司出售該小區(qū)的28、29號樓（包括車庫）的款項(xiàng)折抵工程款，不足部分以21號樓1-2單元住宅及所屬車庫折抵。名人公司對中煤公司出具的相關(guān)手續(xù)認(rèn)可后與購房者簽訂正式商品房買賣合同。本案中，原告為購買位于伊春名人水岸公館小區(qū)CK17#北數(shù)西側(cè)第一戶及CK11#南側(cè)東數(shù)第3號，面積均為22.61平方米的兩個(gè)車庫，向被告中煤公司的伊春工程處支付購車庫款13萬元，中煤公司伊春工程處給原告出具了加蓋有“中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司伊春工程處”公章的收據(jù)，收據(jù)上并有中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司伊春工程處負(fù)責(zé)人于平簽名。原告交付購車庫款后，被告至今無法交付該車庫，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故原告所訴有理，本院予以支持。原告要求被告給付利息，因雙方?jīng)]有約定，本院不予支持。對于被告中煤公司認(rèn)為目前于平已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)本著先刑事后民事的原則，中止本案審理的意見。本院認(rèn)為，“先刑后民”并非審理民刑交叉案件的基本原則，而只是審理民刑交叉案件的一種處理方式。在民事案件的審理過程中，重要的是通過證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，依據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律進(jìn)行審理，因此，對于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的審理判決結(jié)果，只有在民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的情形下，民事案件才應(yīng)中止審理，故被告中煤公司應(yīng)中止審理的意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決:一、被告中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司于本判決生效后十日內(nèi)，一次性給付原告邵某某購車庫款130000.00元；二、駁回原告邵某某的其他訴訟請求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2900.00元，由被告負(fù)擔(dān)。

一審宣后，原審被告中煤公司不服，向本院提起上訴，請求:撤銷原判，中止該案的審理。事實(shí)及理由為，1、本案是民刑交叉案件，本著先刑后民的原則，應(yīng)中止審理；2、上訴人不能承擔(dān)因于平犯罪行為造成的民事責(zé)任；3、被上訴人未將購房款交給公司，公司不存在退款義務(wù)。
書記員高冬梅

一審宣后，原審被告中煤公司不服，向本院提起上訴，請求:撤銷原判，中止該案的審理。事實(shí)及理由為，1、本案是民刑交叉案件，本著先刑后民的原則，應(yīng)中止審理；2、上訴人不能承擔(dān)因于平犯罪行為造成的民事責(zé)任；3、被上訴人未將購房款交給公司，公司不存在退款義務(wù)。
書記員高冬梅

審判長：韓玉紅
審判員：張輝
審判員：黃利

書記員：高冬梅